Выполнил: Денисов Никита Станиславович, 5 францпреп. Уровень CEFR: B2+ Задачи: Развить умение чтения в жанре интервью Развить умение нахождения информации в тексте Развить умение обобщения и формирования выводов из представленной информации Развить умение критически осмысливать информацию, представленную в тексте Развить умение переформулировать мысль автора Расширить представления учащихся по представленной теме Формулировка для учащихся: Vous lisez un interview d’une professeure de la Sorbonne Université à Paris. (Voir le site Internet sur le lien: https://www.sorbonne-universite.fr/dossiers/intelligence-artificielle/lia-dans-leducation-entre-opportunites-et-defis). Elle expose son point de vue sur l’usage de l’intelligence artificielle dans l’enseignement. Vous faites une liste des défis et des avantages de l’IA, exposés par Céline Gainet. Devant chaque défis ou avantage vous écrivez son explication, en reformulant ses paroles! (Attention: prise des paroles initiales sera pénalisée). Êtes-vous d'accord avec la position de l’auteur? Этапы выполнения задания: 1.Учащимся дается 7-10 минут на прочтение интервью преподавателя Сорбонны об использовании искусственного интеллекта в образовании. 2. После прочтения учащимся дается 5-7 минут на то, чтобы выписать список описанных вызовов и преимуществ использования искусственного интеллекта. 3. Напротив каждого выписанного вызова/преимущества, описанного автором, автор переформулирует своими словами авторское объяснение данного вызова/преимущества. 4. Учитель спрашивает учащихся по порядку получившиеся вызовы/преимущества и совместно слушают и проверяют переформулировки авторских объяснений. 5.Учащиеся высказывают собственное мнение относительно авторской точки зрения по теме. Время выполнения: 40 минут Технические условия: распечатанные копии с формулировкой задания, смартфоны/планшеты/ноутбуки для прочтения статьи, листы бумаги для заметок учащихся. Использованные ООР: аутентичный текст-интервью https://www.sorbonne-universite.fr/dossiers/intelligence-artificielle/lia-dans-leducation-entre-opportunites-et-defis Критерии оценивания: 1 критерий: 1 балл - учащийся привел все вызовы и преимущества, изложенные в тексте. 0 баллов - выписаны не все вызовы и преимущества/не дан ответ. 2 критерий: 3 балла - учащийся привел все объяснения вызовов и преимуществ, точно переформулировал авторскую мысль. 2 балла - учащийся допустил ошибки и неточности в переформулировках авторской мысли, немного исказил содержание. 1 балл - учащийся выписал авторские цитаты без переформулировки. 0 баллов - ответ не дан. 3 критерий: 1 балл - учащийся дал свое мнение относительно авторской точки зрения, попытался определить авторскую точку зрения. 0 баллов - ответ не дан. Итого: 5 баллов.
Уровень CEFR: В2+ Задачи: -научиться выделять основные аргументы "за" и "против", понимать и интерпретировать информацию, представленную в тексте -научиться передавать смысл авторских утверждений своими словами -формировать умение структурировать информацию -научиться аргументированно подкреплять собственное мнение Тема: эффективность дистанционного обучения, его преимущества и недостатки Формулировка для учащихся:You are reading a text discussing the question: "Is distance learning effective enough?". The text presents arguments both for and against distance learning. Your tast is to: -create a list of the main arguments for and against presented in the text -rephrase each statement in your own words, maintaining its meaning, and avoiding direct quotations -express your own opinion regarding the effectiveness of distance learning, based on what you've read Этапы выполнения: 1)Чтение текста (8-12 минут):учащиеся внимательно читают подготовленный текст или статью по теме 2)Создание списка аргументов (5 минут): в группах или парах составляют список аргументов "за" и "против", каждый аргумент кратко описывают 3)Переформулировка аргументов (8 минут): для каждого аргумента учащиеся пишут свою версию, передавая мнение автора своими словами 4)Обсуждение и критическая оценка (7 минут): пары или группы делятся своими вариантами с другими; обсуждают точность передачи идеи, исправляют неточности 5)Высказывание собственной позиции (3-5 минут): каждый учащийся высказывает свое мнение по теме Материалы:аутентичный текст, бумага, ручки/ноутбуки для заметок и записей Критерии оценивания: 1)Полнота списка аргументов-1 балл (все значимые аргументы, указанные в тексте, добавлены в список) 2)Точность и полнота переформулировки-3 балла (идеи переданы точно, смысл сохранен; избегаются цитаты и дословные фразы) 3)Личное мнение и обоснование -1 балл (учащийся выразил свое согласие/несогласие и подкрепил мнение аргументами) Итого:5 баллов
Оценка задания Денисюк Веры: 1. Соответствие выбранному языковому уровню CEFR - 1 балл Задание соответствует уровню B2+, так как предполагает работу с аутентичным текстом, выделение аргументов, переформулировку и выражение собственного мнения - навыки, типичные для этого уровня. 2. Четко сформулирована цель и задачи - 1 балл Цели и задачи четко описаны: выделить аргументы, интерпретировать информацию, структурировать и обосновать мнение. 3. Развивает/формирует заявленные умения и навыки - 1 балл Задание направлено на развитие чтения, перефразирования, критического мышления и устной аргументации, что соответствует заявленным задачам. 4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1 балл Этапы подробно расписаны с указанием времени и действий; материалы и формы работы обозначены. 5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 0 баллов В задании не представлены конкретные цифровые технологии или открытые ресурсы. 6. Прописаны критерии оценивания - 1 балл Критерии оценки четко сформулированы с распределением баллов. Итог: 5 из 6 баллов
Цель задания: развить умения критического чтения: анализа структуры и развития темы текста, путем выполнения задания на упорядочивание абзацев текста в правильной последовательности. Развивает умения: находить в тексте и понимать авторскую позицию, находить образные средства, понимать описываемые факты, определять стилистические характеристики языковых единиц.
Формулировка задания для обучающихся: Each of you will receive a separate paragraph from one complete text. Working in a group, you have to reconstruct the full original version. Remember, you cannot show others your piece of text, you can only describe the content, read sentences, and identify key concepts, linking words or time markers in the text (such as for example: first, then, after that, finally). When you agree on the correct order, you can open your cards and check if you arranged the text correctly. After organizing the full version of the text, you have to exchange the author’s opinion on the subject, expressed in your part.
Этапы реализации: 1) Учитель объясняет, что каждый из учащихся получит абзац из текста. Работая в группе, учащиеся должны соединить абзацы так, чтобы получился оригинальный текст. 2) Учащиеся не могут показывать свои тексты, разрешено только описывать содержание, зачитывать предложения, выделять ключевые понятия и средства связи предложений в тексте. 3) Учащиеся ходят по классу и выполняют задания согласно инструкции. 4) После того как учащиеся соединили все части в предполагаемом правильном порядке, они могут открыть свои части текста и проверить догадки. 5) По завершении работы учащиеся сдают получившийся текст учителю. 6) Учащиеся выражают позицию автора, выраженную в тексте, и приводят примеры художественных средств или частей предложений, в которых. По их мнению, выражено авторское отношение к предмету сообщения. 7) Учитель проверяет текст, вносит исправления при необходимости и обсуждает с классом процесс создания текста и полученный результат
Организация учебной работы: фронтальная, групповая. Время выполнения: 30 минут.
Критерии оценивания: «Отлично» – учащийся, опираясь на средства связи предложений в тексте, расположил абзац текста в правильном порядке; учащийся обосновал свой ответ; учащийся эффективно взаимодействовал в группе для достижения общего решения; учащийся смог верно понять и выразить позицию автора, приведя примеры художественных средств из текста. «Хорошо» – учащийся, опираясь на средства связи предложений в тексте, с трудностями и не сразу расположил абзац текста в правильном порядке; учащийся недостаточно полно и точно обосновал свой ответ; учащийся неактивно взаимодействовал в группе; учащийся смог правильно идентифицировать позицию автора в тексте, не приведя конкретных примеров художественных средства. «Удовлетворительно» – учащийся с трудностями и не сразу расположил абзац текста в правильном порядке, не опирался на средства связи предложений в тексте; учащийся обосновал свой ответ, но обоснование было поверхностным и нечетким, без опоры на лингвистические знания; учащийся почти не взаимодействовал в группе; учащийся не смог правильно идентифицировать позицию автора в тексте. «Неудовлетворительно» – учащийся расположил абзац текста в неправильном порядке ИЛИ вообще не расположил его; учащийся не смог обосновать свой ответ; учащийся не взаимодействовал в группе; учащийся не нашёл и не понял позицию автора в тексте.
Использованные ООР: полный текст, разрезаемый на абзацы:
Culture Festival
Every summer, our city holds a Culture Festival in the main square – one of the liveliest summer events in the state. People from different neighborhoods come together to celebrate music, food, and traditions. The festival starts early in the morning, and the square slowly fills with visitors. Many families come with children, and everyone expects a day full of fun and pleasant surprises.
First, there is a long parade with dancers in colourful costumes, gathering people around the central fountain. They move through the streets like a bright river. People clap their hands, take photos, and wave small flags. The music is loud, but everyone smiles and enjoys the show, and it is wonderful to see how the parade brings so much energy to the streets. The preparations for the parade normally take long but it is undeniably worth the effort.
After the parade, visitors can try food from different cultures. There are stands with sweet pastries, spicy noodles, and fresh fruit drinks. Many people say this is their favourite part of the festival because they can taste new things that they don’t usually eat at home. It is always a pleasant surprise to find so many different flavours and traditions present in one small square!
In the afternoon, local artists show their work and the square becomes a real artistic center! Some paint pictures and caricatures, others showcase crafted toys and pendants and offer master-classes. Children like this place the most, because they can try simple workshops and create something with their own hands.
Finally, when the sun goes down, everyone gathers near the central fountain again. A big stage lights up, and musicians play the last concert of the day. The atmosphere feels warm and friendly, and the lights make the evening almost magical. Even after people finally leave the event, the memory of the joyful day lives in their minds for a long while.
Оценивание задания Николаевой Софьи, ОПП-2: 1. Соответствует выбранному языковому уровню по CEFR (А2) - 1б 2. Четко сформулирована цель (стоит отдельно выделить задачи, чтобы понять, как будет достигнута главная цель) – 0,5б 3. Развивает/формирует заявленные умения и навыки - 1б 4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1б 5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 0б 6. Прописаны критерии оценивания - 1б
Назарова Анна ОПП 3 курс Цель задания: развитие навыков критического чтения и письменной аргументации на среднем этапе обучения; сформировать способность анализировать сложный текст, выделять аргументы и контраргументы и формулировать собственную обоснованную позицию на испанском языке по теме «Исчезновение языков коренных народов». Задачи задания: активизировать и расширить лексический запас по социально-культурной тематике отработать навык анализа и синтеза информации из аутентичного текста сформировать умение строить аргументированное высказывание в письменной форме Уровень владения языком: B2 Формулировка задания для обучающихся: 1. Прочитайте статью «Las lenguas originarias de América Latina: una riqueza cultural en peligro de desaparecer». 2. Вместе с партнером обсудите статью и заполните таблицу, выделив: основные идеи, причины исчезновения языков и причины, почему важно сохранять языки. 3. Индивидуально напишите текст (100-120 слов), в котором вы: 1) Изложите свою точку зрения на проблему исчезновения языков. 2) Обоснуйте свою позицию, используя как минимум два аргумента из статьи или собственные примеры. Этапы реализации задания: 1. Преподаватель предоставляет учащимся распечатанную версию статьи. 2. Преподаватель проводит краткую беседу по теме «Культурное разнообразие и языки», активизируя лексику (patrimonio cultural, globalización, identidad, preservar, riqueza lingüística, peligro de extinción). 3. Преподаватель объясняет задание, разбирает пример заполнения таблицы на знакомом материале (например, по теме о климатических изменениях). 4. Учащиеся делятся на пары и совместно читают и анализируют статью, заполняя таблицу. 5. Преподаватель объясняет вторую часть задания (написание аргументированного текста) и дает время на самостоятельную работу. 6. Учащиеся индивидуально пишут свой текст, опираясь на результаты обсуждения в паре и материалы таблицы. 7. Преподаватель организует презентацию результатов: несколько учащихся зачитывают свои тексты, происходит краткое коллективное обсуждение поднятых в них идей. 8. Преподаватель собирает письменные работы для последующей проверки. Организация учебной работы: фронтальная, работа в парах, самостоятельная. Технические условия: принтер Использование ООР: распечатанная статья с сайта https://cnnespanol.cnn.com/2024/02/21/lenguas-originarias-america-latina-riqueza-cultural-peligro-desaparecer-orix/ Время выполнения: 45 минут Фронтальная работа и инструктаж – 10 минут. Работа в парах (анализ текста, заполнение таблицы) – 15 минут. Индивидуальная письменная работа – 15 минут. Презентация результатов и обсуждение – 5 минут. Критерии оценивания (максимум 5 баллов): 1. Анализ текста (2 балла) · 2 балла: Таблица заполнена точно, выделены все ключевые идеи. · 1 балл: Допущены 1-2 неточности или пропущены некоторые элементы. · 0 баллов: Анализ неверен или не выполнен. 2. Коммуникативная задача и аргументация (2 балла) · 2 балла: Текст логично структурирован, позиция сформулирована четко и подкреплена минимум двумя уместными аргументами. · 1 балл: Позиция ясна, но аргументация недостаточно развита или не совсем убедительна. · 0 баллов: Позиция не ясна или не подкреплена аргументами. 3. Языковая правильность (1 балл) · 1 балл: Лексика и грамматика использованы правильно, текст понятен. · 0.5 балла: Допущены 2-3 языковые ошибки, не затрудняющие понимание. · 0 баллов: Многочисленные ошибки затрудняют понимание.
Интерактивное групповое задание по критическому чтению (B2) 1. Цель задания: Развитие умений критического чтения и анализа аргументативного или проблемного текста на уровне B2. Задание направлено на формирование следующих навыков согласно дескрипторам CEFR B2 (Reading / Reading for information & argument / Identifying viewpoints): "Can understand articles and reports concerned with contemporary problems in which the writers adopt particular stances or viewpoints." "Can identify the main conclusions in clearly signalled argumentative texts." "Can understand the author’s line of argument, identifying the main points and supporting evidence." "Can evaluate different ideas and solutions to a problem." 2. Формулировка задания для обучающихся: 1. Название задания на доске: Fact, Opinion & Bias: Critical Reading Challenge. 2. Устная формулировка задания: You will work in groups to analyse a short argumentative article. Your goal is to identify the author’s main argument, supporting evidence, assumptions, and possible bias. Then, you will compare interpretations with another group and create a joint critical response. By the end of the task, you should be able to: identify the author’s viewpoint and purpose, distinguish facts from opinions, evaluate the strength of arguments and evidence, detect biased or emotionally loaded language, collaboratively produce a critical summary. 3. Этапы реализации задания (долговременное, проблемное задание 2 урока): Этап 1. Подготовка (до урока - 15 мин самостоятельной работы): обучающиеся получают ссылку на выбранный ООР-текст, выполняют предварительное чтение для общего понимания содержания. Этап 2. Анализ текста в группах (30-40 мин): выполнение задания в Google Docs по плану сформулированному в формулировке задания для обучающихся Этап 3. Межгрупповое обсуждение (15-20 мин): группы сравнивают свои результаты, обсуждают расхождения в интерпретации, обосновывают свои выводы, используя цитаты из текста. Этап 4. Совместное итоговое задание (20-30 мин): команды создают совместный критический ответ (в Google Docs): краткое резюме аргументации автора, оценка сильных/слабых сторон, выявленные признаки предвзятости, степень надежности и объективности текста. Этап 5. Отчёт об общем ответе и рефлексия (10–15 мин): показ итогового анализа, индивидуальная мини-рефлексия: 3 вывода о критическом чтении. 4. Организация учебной работы: групповая, межгрупповая, индивидуальная рефлексия. 5. Время выполнения: 1 час 30 минут – 1 час 50 минут. 6. Критерии оценивания: 1. Понимание авторской позиции: 0-1 балл. 2. Выделение аргументов и доказательств: 0-1 балл 3. Отделение фактов от мнений: 0-1 балл. 4. Выявление предвзятости или манипулятивных стратегий: 0-1 балл. 5. Точность и уместность цитат/доказательств: 0-1 балл. 6. Качество группового критического ответа: 1-5 баллов (отдельная оценка) Итого: 5 баллов. 7. Использование 1) ООР: The Guardian Education https://www.theguardian.com/uk-news/2025/nov/16/uk-weather-forecast-storm-claudia-clean-up-flood-warnings-cold-snow-ice 2) ИКТ: Google Docs. 8. Технические условия: доступ к интернету, устройства с наличием установленного приложения Telegram для получения-отправки ссылки, устройства для чтения текста (смартфон/ПК/планшет), сервис для совместного редактирования (Google Docs).
Назарова Анна ОПП 3 курс Оценивание задания Чумака Артема: 1. Соответствует выбранному языковому уровню по CEFR - 1 б 2. Четко сформулирована цель и задачи - 1 б 3. Развивает/формирует заявленые умения и навыки - 1 б 4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1 б 5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 б 6. Прописаны критерии оценивания - 1 б Итого: 6 баллов
Соответствие выбранному языковому уровню по CEFR – 1 балл. Задание точно соответствует уровню B2. Работа с аутентичными публицистическими текстами (The Guardian), выявление подтекста, предвзятости (bias) и оценка аргументации являются ключевыми дескрипторами для уровня Upper-Intermediate.
Четко сформулирована цель и задачи – 1 балл. Цель прописана максимально подробно с прямой отсылкой к официальным дескрипторам CEFR. Задачи (identify viewpoint, distinguish facts from opinions) четко определяют ожидаемый образовательный результат.
Развивает/формирует заявленные умения и навыки – 1 балл. Структура задания (от индивидуального разбора к межгрупповой дискуссии и созданию совместного продукта) эффективно развивает навыки критического мышления и аналитического чтения.
Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся – 1 балл. Задание грамотно разбито на этапы (pre-work, analysis, discussion, production). Тайминг прописан реалистично для спаренного урока (2 академических часа), наличие подготовительного этапа (Flipped Classroom) — большой плюс.
Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы – 1 балл. Интегрированы облачные технологии для совместной работы (Google Docs) и аутентичный ресурс (The Guardian).
Прописаны критерии оценивания – 1 балл. Представлена детализированная рубрика, оценивающая конкретные навыки критического чтения (понимание позиции, работа с аргументами, цитирование), а не только языковую правильность.
Интерактивное групповое задание Уровень владения языком: B1 Цель задания Развитие умений критического чтения: определение логической структуры текста, выявление ключевых идей и средств связи, развитие навыков аргументированного обсуждения при работе с текстом в группе. Задача направлена на подготовку к заданиям формата Reading и знакомство с эффективными стратегиями работы с абзацами текста.
Формулировка задания для обучающихся Each student will receive a separate paragraph from a complete text. Working together in your group, your task is to reconstruct the original text. You are not allowed to show your paragraph to others; you can only describe the content, read sentences aloud, and highlight key concepts, names, dates, pronouns, and cohesive devices (for example, then, after that, however, finally). After arranging all paragraphs in the proposed order, you will check your guesses by revealing the original text.
Этапы реализации задания Введение и активация: Учитель показывает заголовок текста и первый абзац. Учащиеся обсуждают тему текста и предполагаемое развитие событий, выдвигают гипотезы о содержании следующих абзацев. Раздача абзацев: Каждый учащийся получает отдельный абзац. Объясняется, что абзацы нельзя показывать другим, разрешено только описывать содержание, читать предложения и выделять ключевые слова и средства связи. Обсуждение и упорядочивание: Учащиеся совместно обсуждают, какой абзац должен идти за каким, используя средства связи, упоминания имен, дат, местоимений и последовательность событий. Передвижение по классу (по желанию): Ученики могут свободно общаться с членами группы, задавать уточняющие вопросы, но не показывать текст полностью. Проверка правильности: После того как группа составила предполагаемый порядок, учащиеся открывают свои абзацы и сверяют их с оригиналом, вносят корректировки. Сдача работы и обсуждение: Группа сдает получившийся текст учителю. Учитель проверяет правильность и проводит обсуждение: какие стратегии помогли, какие трудности возникли, какие средства связи были полезны. Обобщение и закрепление: Учитель демонстрирует оригинальное задание формата Reading на интерактивной доске и раздает распечатку со стратегиями выполнения задания.
Организация учебной работы Групповая работа по 3–4 человека с фронтальной инструкцией от учителя. Время выполнения 30–35 минут.
Планируемый результат - Учащиеся могут предположить содержание текста по заголовку и первому абзацу. - Учащиеся могут расположить абзацы в логической последовательности, используя средства связи и ключевые концепты. - Учащиеся умеют аргументировать свой выбор, объясняя, почему абзац следует за предыдущим. - Учащиеся сотрудничают в группе и достигают совместного решения. - Учащиеся знакомятся с форматом задания PET Reading Part 4 и стратегиями его выполнения.
Критерии оценивания Отлично: Учащийся правильно расположил абзац, опираясь на средства связи текста, ясно обосновал выбор, активно взаимодействовал с группой. (5/5) Хорошо: Учащийся расположил абзац с некоторыми трудностями, обоснование неполное, взаимодействие с группой ограничено. (4/5) Удовлетворительно: Учащийся допустил ошибки при расположении, обоснование поверхностное, взаимодействие минимальное. (3/5) Неудовлетворительно: Абзац расположен неправильно или не был размещен, обоснование отсутствует, группа не сотрудничала. (1-2/5)
Технические условия Компьютер, проектор, интерактивная доска для демонстрации заголовка и первого абзаца, распечатанные абзацы текста для каждой группы.
Использование ООР Тексты для задания (разделенные абзацы и оригинальный текст) – подготовлены учителем. Оригинальный источник: Cambridge English Language Assessment. Cambridge First Exam Format (https://www.cambridgeenglish.org/exams-and-tests/first/exam-format/)
Оценка задания Фетисовой Софьи. Оценила Варвара Яковцева 8 итальянский преподавание. 1. Соответствует выбранному языковому уровню по CEFR - 1 б 2. Четко сформулирована цель и задачи - 1 б 3. Развивает/формирует заявленые умения и навыки - 1 б 4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1 б 5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 б 6. Прописаны критерии оценивания - 1 б Итого: 6 баллов
Цель задания: Развитие умений критического чтения. Дескрипторы CEFR (B2): “Can obtain information, ideas and opinions from highly specialised sources within his/her field. Can understand specialised articles outside his/her field, provided he/she can use a dictionary occasionally to confirm his/her interpretation of terminology.”
Формулировка задания для обучающихся: Read the text. In groups in 4-5, discuss the reasons behind the growing popularity of second-hand fashion among young people today. Do you believe this trend has a positive or negative impact on society and the environment? Support your answer with examples from the text and your own knowledge. Текст: https://test-english.com/reading/b2/second-hand-fashion-b2-english-reading-test/
Этапы реализации задания: 1. Учащиеся разделяются на группы по 4-5 чел 2. Учащиеся читают текст 3. Каждая группа обсуждает прочитанное и подготавливает минимум по 2 аргумента за и против (10 минут) 4. Один ученик от каждой группы озвучивает аргументы 5. Весь класс обсуждает проблему, достигают компромисса (20 минут) 6. Преподаватель дает обратную связь
Организация учебной работы: в группах
Критерии оценивания: Понимание текста и извлечение информации (максимум 5 баллов) 5 баллов: Полное и точное понимание основных идей и фактов текста, использование информации из специализированных источников. 3-4 балла: Частичное понимание текста, с некоторыми неточностями; основные идеи выявлены. 1-2 балла: Ограниченное понимание, пропущены важные детали. 0 баллов: Отсутствие понимания текста.
Аргументация и поддержка мнения (максимум 5 баллов) 5 баллов: Четко сформулированное мнение с логичной аргументацией, подкрепленное примерами из текста и личными знаниями. 3-4 балла: Мнение выражено, но аргументы слабо развиты или поддержка примерами ограничена. 1-2 балла: Мнение нечеткое, аргументация и примеры отсутствуют или неуместны. 0 баллов: Нет выраженного мнения.
Участие в групповой дискуссии (максимум 5 баллов) 5 баллов: Активное участие, умение слушать и логично дополнять высказывания других. 3-4 балла: Участие среднее, иногда влияют на дискуссию, но есть пассивные моменты. 1-2 балла: Минимальное участие, отсутствие вклада в обсуждение. 0 баллов: Не участвовал(а) в дискуссии.
Лексика и грамматика (максимум 5 баллов) 5 баллов: Использование разнообразной и точной лексики по теме, грамматические конструкции на уровне B2 без серьезных ошибок. 3-4 балла: Лексика и грамматика на среднем уровне, ошибки не мешают пониманию. 1-2 балла: Частые ошибки, ограниченный словарный запас, затрудняющий коммуникацию. 0 баллов: Ошибки серьёзно мешают пониманию.
Оценка задания Сагаевой Амины 2 гр.англ.преп. Выполнила - Майорова Мария 1 гр.англ.преп. 1. Задание соответствует выбранному языковому уровню по CEFR. Тема и сложность текста соответствуют уровню B2. -1б
2. Общая цель сформулирована, но задачи не написаны. Можно было бы написать «Развитие умений критического чтения путём получения, извлечения информации из специализированного текста…». – 0б
3. Задание развивает заявленные умения критического чтения путем прочтения специализированной статьи и извлечения оттуда основных идей. – 1б
4. Опоры учащимся даны в целом внятно. Только количество требуемых аргументов указано в этапах реализации задания для учителя, но в самом задании для учеников не сказано, сколько должно быть аргументов. – 0.5б
5. В задании использованы ООР и информационные технологии – статья https://test-english.com/reading/b2/second-hand-fashion-b2-english-reading-test/ -1б
6. В задании чётко прописаны критерии оценивания. Критерии оценивают то, что по цели проверяется в задании. – 1б
Уровень владения языком: B2–C1 Иностранный язык: английский (адаптируемо под другие) Цель задания: Развитие умений критического чтения: выявление авторской позиции, различение фактов и мнений, распознавание bias (предвзятости), эмоциональной манипуляции и скрытых интересов; аргументированное оценивание достоверности источников. Задание ориентировано на аутентичные тексты с подтекстом, соответствующим уровню B2–C1 по CEFR (сложный дискурс, абстрактные темы, культурные реалии). Название задания: «Who is Telling the Truth? Bias in the Social Media Debate» Формулировка задания для обучающихся You will read four short authentic texts (150–200 words each) on the controversial topic: «Should social media platforms like TikTok and Instagram be banned for teenagers under 16?» The texts come from different perspectives but are presented anonymously (mixed up, without authors): • Text A: Emotional plea from a worried parent highlighting harms to kids' mental health. • Text B: Statement from a tech company rep defending the platforms' benefits and safety features. • Text C: Neutral summary from a psychologist/researcher with data on impacts. • Text D: Opinion from a 17-year-old TikTok influencer arguing against the ban. In groups of 4–5, your 35-minute task: 1. Identify which text belongs to which author (A, B, C, D) based on language, tone, evidence, and bias. 2. For each text, highlight: o Facts (e.g., statistics with sources). o Opinions (e.g., "I believe," "It's obvious"). o Emotional language/manipulation (e.g., fear-mongering, exaggeration). o Possible bias/hidden agenda (e.g., commercial interest). 3. Rank the texts from most trustworthy (1) to least (4) and prepare a 2-minute justification with 2–3 quotes as evidence. 4. Share with the class; then vote: Whose voice should policymakers hear most? Discuss freely, but justify with text evidence—no unsubstantiated guesses! Move between groups if needed for debate. Этапы реализации задания 1. Активация (3–4 мин): Teacher projects topic headline and 4–5 provocative questions (e.g., "Does TikTok harm or help teens? Why ban it?"). Elicit predictions on arguments for/against. 2. Распределение (2 мин): Each group gets an envelope with four printed texts (on colored paper or numbered, no author labels). Explain rules: verbal discussion only—no showing texts initially. 3. Групповая работа (20–25 мин): Groups analyze, identify, highlight, rank, and prep presentation. Encourage mingling for cross-group arguments. 4. Презентации (5–7 мин): One rep per group shares author IDs, ranking, and key quotes. Class notes similarities/differences. 5. Голосование и разбор (3–4 мин): Use Mentimeter or hand-raising for class vote on "most influential voice." 6. Ключ и рефлексия (3 мин): Teacher reveals real authors/sources (project full texts). Discuss: "How does language reveal bias? What makes a source credible?" Link to real-world skills (e.g., fake news detection). Организация учебной работы: Групповая (4–5 чел.) с элементами mingle activity (перемещение для дебатов) + фронтальная презентация. Подходит для 12–20 студентов. Время выполнения: 35–40 минут (включая рефлексию). Планируемый результат Учащиеся смогут: • Точно идентифицировать авторскую позицию и bias в аутентичном тексте (≥3/4 правильно). • Различать факты (с источниками), мнения и манипуляцию (найти ≥6–8 примеров с цитатами). • Аргументированно обосновывать рейтинг доверия, опираясь на лингвистические маркеры (cohesive devices, modals, loaded words). • Эффективно сотрудничать в группе: договариваться, аргументировать, уважать мнения. • Применять стратегии критического чтения (scanning for bias, evaluating sources) к реальным дебатам, как в CAE/CPE exams или повседневной жизни.
Критерии оценивания (Самооценка группы или учительская; шкала по CEFR descriptors для critical thinking + interaction.) «Отлично» (A-level): • Все 4 автора идентифицированы точно + полное обоснование с ≥8 примерами (факты/мнения/bias) и точными цитатами. • Рейтинг доверия логичен, с глубоким анализом языка (e.g., "This uses emotive adjectives like 'devastating' to manipulate"). • Активное, уважительное участие: все члены группы вносят вклад, эффективно разрешают разногласия. «Хорошо» (B-level): • 3/4 автора правильны + солидное обоснование с 5–7 примерами. • Рейтинг обоснован, но с меньшим фокусом на лингвистике (e.g., больше на содержании). • Участие активное, но не все равны; редкие споры без разрешения. «Удовлетворительно» (C-level): • 2/4 автора правильны + поверхностное обоснование с <5 примерами, мало цитат. • Рейтинг субъективен, без сильной опоры на текст. • Пассивное участие: 1–2 доминируют, остальные молчат. «Неудовлетворительно» (D-level): • <2 автора правильны + нет/слабое обоснование, без доказательств. • Рейтинг хаотичен или отсутствует. • Минимальное/отсутствующее взаимодействие в группе. Технические условия • Проектор/интерактивная доска для активации и ключа. • Раздаточные материалы: 4 текста × № групп (напечатанные, 1–1.5 стр. каждый). • Таймер (телефон/доска). • Mentimeter (бесплатно) для голосования или бумажки/руки. • Опционально: Google Jamboard для онлайн-выделения (если hybrid). Использование ООР: Text A (Worried Parent): https://www.security.org/digital-safety/parents-react-to-social-media-legislation/ Text B (Tech Rep, e.g., TikTok): https://www.socialmediatoday.com/news/tiktok-improved-safety-measures-for-teens/726259/ + https://www.socialmediatoday.com/news/tiktok-updates-teen-safety-controls-screen-time/742227/, Text C (Psychologist/Researcher):https://www.pewresearch.org/internet/2025/04/22/teens-social-media-and-mental-health/ https://www.who.int/europe/news/item/25-09-2024-teens--screens-and-mental-health, Text D (17-year-old Influencer):https://www.nytimes.com/2025/01/16/learning/what-teens-are-saying-about-barring-children-under-16-from-social-media.html + https://www.bbc.com/news/articles/c8x40qplk15o
Цель задания: развитие умений критического чтения (уровень владения языком – B1) Формулировка задания для обучающихся: You are going to receive a card with a description of a person. Imagine that you are this person and tell your group mates about yourself according to the information on the card. After that you are going to receive a text containing descriptions of different cities. Your task is to discuss with your group mates which city your character would most likely want to go to. Support your opinion with arguments based on the text. https://www.english-online.org.uk/petfolder/test3/petread2t3.php?name=PET%20Reading%20part%202%20test%203 Этапы реализации задания: 1. Преподаватель раздает учащимся карточки с описанием личности человека, роль которого он исполняет в ходе выполнения задания, и дает время на чтение. 2. Учащиеся по очереди рассказывают группе о себе согласно информации в карточке. 3. Преподаватель раздает тексты с описанием различных городов и дает время на чтение. 4. В ходе совместной дискуссии учащиеся должны определить, кому какой город наиболее подходит. При этом учащиеся должны аргументировать свое мнение с опорой на текст. 5. Учащиеся приходят к единому результату и озвучивают получившийся вариант преподавателю. 6. Преподаватель демонстрирует правильный ответ на доске, при необходимости объясняет учащимся их ошибки, дает комментарий по поводу аргументации каждого учащегося и участии в командной работе. Организация учебной работы: групповая. Время выполнения: 30 минут. Критерии оценивания: Учащийся рассказал о себе, используя информацию, указанную в выданной карточке - 1 б Учащийся активно участвовал в общей беседе, вежливо вел себя с остальными участниками – 2 б Учащийся приводил четкие и релевантные аргументы, основанные на прочитанных текстах - 2 б Технические условия: электронная доска, принтер
Оценка задания Кондрашовой Екатерины (1 гр.англ.преп) 1. Соответствует выбранному языковому уровню по CEFR - 1 б 2. Четко сформулирована цель и задачи - 1 б 3. Развивает/формирует заявленые умения и навыки - 1 б 4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1 б 5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 б 6. Прописаны критерии оценивания - 1 б Итого: 6 баллов
Оценка задания Никогосян Гаяне 1. соответствует выбранному языковому уровню по CEFR - 1 б. 2. четко сформулирована цель и задачи (развиваемые микро, макроумения и навыки) - 1 б. 3. развивает/формирует/проверяет заявленные умения и навыки - 1 б. 4. четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся (scaffolding), даны опоры - 0.5, прописаны этапы выполнения, но не хватает опор для учащихся (например, предварительного разбора части задания/отдельных предложений, чтобы можно было посмотреть на примере, как должна строиться аргументация) 5. цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы не использованы - 0 б. 6. прописаны критерии оценивания - 1 б.
Уровень CEFR: B2 Задачи: Развить умение чтения в жанре статьи Развить умение нахождения информации в тексте Развить умение обобщения и формирования выводов из представленной информации Развить умение критически осмысливать информацию, представленную в тексте Развить умение переформулировать мысль автора Расширить представления учащихся по представленной теме Формулировка для обучающихся: Vous lisez un article sur le phénomène du harcèlement scolaire. Vous faites une liste des causes, des conséquences du harcèlement scolaire, et des solutions pour lutter contre le harcèlement scolaire. Pensez à formuler vos réponses avec vos propres mots. (Attention: prise des paroles initiales sera pénalisée). Et vous, qu'est-ce que vous pensez du harcèlement scolaire? Décrivez la situation en Russie. Этапы выполнения задания: 1. Обучающимся даётся 8-10 минут на прочтение статьи о школьном буллинге. 2. После прочтения обучающимся даётся 5-7 минут на то, чтобы выписать причины, последствия школьного буллинга, меры для борьбы с ним. Обучающиеся формулируют ответы своими словами, не переписывая исходные слова текста. 3. Учитель спрашивает обучающихся по порядку получившиеся причины\последствия\меры, слушает и проверяет переформулировки ответов. 4. Обучающиеся высказывают собственное мнение по теме, затронутой в тексте, обсуждают ситуацию со школьным буллингом в России.
Время выполнения: 40 минут. Технические условия: принтер, компьютер\ноутбук с доступом в Интернет. Использованные ООР: https://lafilleauxvans.fr/2023/04/27/le-harcelement-scolaire-cest-quoi-causes-consequences-etc/ Критерии оценивания: 1 критерий: 3 балла - обучающийся выписал все причины, последствия, меры и сформулировал ответ своими словами. 2 балла - Обучающийся сформулировал ответ своими словами, но выписал не все причины, последствия и меры. 1 балл - Обучающийся переписал исходные слова и фразы из текста. 0 баллов - ответ не дан. 2 критерий: 1 балл - обучающийся дал свое мнение относительно темы, затронутой в тексте. 0 баллов - ответ не дан. Итого: 4 балла.
Уровень владения языком: B1 (Intermediate) Цель задания: Развитие умений критического чтения (анализ и оценка аргументов, определение точки зрения автора) и навыков работы со структурой текста (когезия и когерентность). Формулировка задания для обучающихся: You are going to analyze a text about the impact of social media on mental health. The text is divided into logical parts, and each of you will receive one fragment. Your first task is to work in a group to restore the original sequence of the text. You cannot show your cards to each other. You must verbally describe the content of your fragment, highlight key ideas, and pay attention to linguistic connectors (conjunctions, pronouns, introductory words) to determine the correct order. Once we have agreed on the sequence, we will check it against the source text. Then the second, main stage will begin: you will need to critically analyze the content of the text. We will discuss the arguments presented by the author, whether they are strong, if the topic is presented in a balanced way, and what the author's overall position is. Этапы реализации задания: 1. До прочтения (Pre-reading): Преподаватель выводит на экран заголовок текста ("Social media and mental health") и просит учащихся в режиме "мозгового штурма" предположить, о каких позитивных и негативных аспектах может пойти речь. Учащиеся делятся личным опытом и ожиданиями от текста (фронтальная работа). 2. Объяснение задачи: Преподаватель объясняет, что текст, который они будут читать, разделен на 5 частей (по количеству участников в малых группах). Задача — восстановить порядок 3. Групповая работа: Учащиеся в группах по 4-5 человек получают по одному пронумерованному, но перемешанному абзацу. 4. Восстановление структуры: Учащиеся не показывают друг другу свои фрагменты. По очереди они описывают основную мысль своего абзаца и ищут лингвистические "мостики" к другим абзацам (например: "В моем говорится о преимуществах, а у кого-то есть слово 'however' или 'on the other hand'?"). Группа коллективно решает, какой должна быть последовательность (например, C-A-E-B-D). 5. Проверка: Группы получают полный оригинальный текст и сверяют свою версию, исправляя ошибки. 6. Критический анализ (Post-reading): Преподаватель организует групповую или межгрупповую дискуссию, используя вопросы, направленные на критическое осмысление: - "Какие аргументы "за" и "против" использования соцсетей вы нашли в тексте?" - "Считаете ли вы позицию автора сбалансированной? Или он склоняется к одной из точек зрения?" - "Какой аргумент показался вам наиболее (или наименее) убедительным? Почему?" - "О чем автор не упомянул, но что, по-вашему, важно в этой теме?" 7. Рефлексия: Учащиеся кратко делятся тем, что было сложнее: восстановить структуру или оценить содержание текста. Организация учебной работы: Фронтальная (этапы 1, 6), групповая (этапы 3, 4, 5). Время выполнения: 30 минут. Планируемый результат: Учащиеся могут определять логические связи между частями текста; учащиеся могут восстанавливать структурную целостность текста; учащиеся могут идентифицировать аргументы в тексте, оценивать их убедительность и определять общую позицию автора; учащиеся могут формулировать и обосновывать собственное мнение по затронутой проблеме.
Критерии оценивания: • «Отлично»: Группа корректно восстановила порядок абзацев, используя текстовые связки для обоснования. Учащийся активно участвовал в дискуссии, предложил развернутую оценку аргументов текста, ссылаясь на его содержание. • «Хорошо»: Группа допустила 1-2 ошибки в последовательности, но смогла их исправить. Обоснование связей было частичным. Учащийся участвовал в дискуссии, но его оценка была краткой или не полностью аргументированной. • «Удовлетворительно»: Группа испытывала значительные трудности в восстановлении порядка. Учащийся был малоактивен в группе и/или не смог четко сформулировать критическую оценку текста. Технические условия: Компьютер, проектор (для заголовка и полного текста), распечатанные и разрезанные на абзацы копии текста. Использование ООР (Образовательных онлайн-ресурсов): • Текст: "Social media and mental health" (адаптированный текст с B1-уровнем лексики, подходит для обсуждения). • Ссылка на оригинальный текст (для преподавателя) и материалы (для распечатки): Документ Google Docs, содержащий: 1) Полный текст для проверки. 2) Отдельные абзацы текста (Paragraph 2, 3, 4, 5, 6) для разрезания на карточки. https://docs.google.com/document/d/1M14vyQAMUTernudmLYpta2ra5o2ohwZaEZtCU8qU2Xs/edit?usp=sharing • Использованные ресурсы: 1) https://en.islcollective.com/english-esl-worksheets/reading-comprehension/reading-for-detail-deep-reading/technology/social-media-and-mental-health/113096; 2) https://www.bbc.co.uk/learningenglish/features/6-minute-english_2023/ep-231123; 3)https://www.pewresearch.org/internet/2025/04/22/teens-social-media-and-mental-health/
Оценка задания Рыжова Ярослава МКК4 Задание получило высшую оценку по всем критериям: 1. Соответствие заявленному уровню CEFR. (1 балл) 2. Четкость поставленной цели и задач. (1 балл) 3. Направленность на развитие заявленных умений и навыков. (1 балл) 4. Понятная структура этапов выполнения с предоставлением опор для студентов. (1 балл) 5. Эффективное использование цифровых технологий и открытых образовательных ресурсов. (1 балл) 6. Наличие четких критериев оценивания. (1 балл) Общий балл: 6 из 6.
https://docs.google.com/document/d/16E2zFqyNDIE-jvAjAhoL5gwtUtIraOFyH9YwN9tJZVY/edit?hl=RU&tab=t.0 - задание Варвары Яковцевой 8 итальянский преподавание находится по этой ссылке
Уровень CEFR: B2 Тема:Критическое чтение новостных статей: распознавание манипулятивных техник. Цель:Развить умения критического чтения через анализ выбора слов, тона и опущенных фактов в новостном тексте. Задание : Название: "Следопыты информации: Кто и как формирует наше мнение?"Media Bias Detective Формат: Групповая работа (3-4 человека) Время: 30 минут Использование OOP: 1. Две короткие новостные статьи на одну и ту же тему (например, митинг или введение нового закона), но с разной тональностью и подачей. Одна — более нейтральная, вторая — явно предвзятая. 2. Доступ в интернет для проверки фактов. 3. Интерактивная доска (Miro или Padlet) с шаблоном для анализа. Ход работы: 1. Группы получают две статьи (Статья А и Статья Б) на одну тему. Задача: Быстро прочитать обе и ответить на вопрос: Which text feels more reliable? Why? 2. Каждая группа заполняет общую таблицу (в Google Docs или на доске Miro) для обеих статей. Критерии для анализа: Лексика: Выпишите 3-4 ключевых слова или фразы из каждой статьи.Do they carry a positive, negative, or neutral connotation? (e.g., "crowd" vs "people," "protesters" vs "activists"). Тон статьи: What tone does the author use? (alarming, accusatory, neutral, approving). "Who? What? When? Where? Why?": Определите, на все ли эти вопросы есть четкие ответы в статье? Какая информация, по вашему мнению, могла быть опущена? Arguments "For" and "Against": Does the article present both sides of the conflict? If not, which side is represented and which is ignored? Проверка фактов: Выберите один утвержденный факт из статьи и попробуйте быстро найти ему подтверждение в другом источнике. 3. Группы готовят краткую презентацию (2-3 минуты) с выводом: : "What linguistic and compositional means does the author of Article B (the biased one) use to influence the reader's opinion?" 4. Общегрупповое обсуждение: How has this analysis changed your perception of news? What will you pay attention to first from now on?
Критерии оценивания 1. Группа определяет, какая статья кажется более объективной, и приводит хотя бы одну причину на основе первого впечатления 2. Анализ лексики (1 балл): Выявляет 3-4 эмоционально окрашенных слова из каждой статьи и правильно определяет их коннотацию Анализ тона (1 балл): Точно описывает тон обеих статей, используя конкретные определения (1 балл): Определяет, какая ключевая информация отсутствует или неясна в обеих статьях Проверка баланса (1 балл): Правильно определяет, представлены ли обе стороны конфликта, и отмечает предвзятость Проверка фактов (1 балл): Успешно проверяет один факт из любой статьи, используя внешние источники 3. Презентация (1 балл): Группа представляет четкие выводы о манипулятивных приемах в Статье Б с конкретными примерами 4. Участие (1 балл): Все члены группы активно участвуют в финальном обсуждении и делятся личными выводами Бонус за сотрудничество (Макс. 2 балла) Командная работа (1 балл): Все члены группы вносят равный вклад в анализ Цифровые инструменты (1 балл): Группа эффективно использует цифровые платформы для collaboration и презентации Итоговый балл: 10 Шкала оценивания: 9-10 баллов = Отлично , отметка 5 7-8 баллов = Хорошо, отметка 4 5-6 баллов = Удовлетворительно, отметка 3 0-4 балла = Требует доработки, отметка 2
Примечание для преподавателя: Каждая задача должна быть выполнена в отведенное для фазы время. Бонусные баллы начисляются только при выполнении всех основных задач. Оценивайте качество анализа, а не только количество баллов.
Оценка задания Рыжова Ярослава 1. Соответствие уровню CEFR B1: 1/1 Задание идеально соответствует уровню B1.Тема "социальные сети и ментальное здоровье" высоко актуальна и соответствует интересам и языковым возможностям учащихся уровня Intermediate. Все языковые задачи (работа с связующими элементами, восстановление структуры текста, участие в дискуссии) полностью соответствуют дескрипторам уровня B1. 2. Четкость цели и задач: 1/1 Цель и задачи сформулированы исключительно четко и системно.Прослеживается четкое разделение на: Микроумения: анализ лингвистических связок, восстановление структурной целостности текста Макроумения: идентификация и оценка аргументов, определение авторской позиции, формулирование собственного мнения 3. Развитие заявленных умений: 1/1 Задание комплексно и эффективно развивает все заявленные умения.Уникальное сочетание задачи на восстановление последовательности (jigsaw reading) с последующей критической дискуссией обеспечивает развитие как текстовой компетенции (когезия/когерентность), так и критического мышления. 4. Прописанность этапов (Scaffolding): 1/1 Этапы прописаны образцово,с продуманной системой поддержки: Pre-reading активирует фоновые знания и личный опыт Четкие инструкции для групповой работы с запретом показывать фрагменты Конкретные ориентиры для анализа ("ищите лингвистические мостики") Готовые вопросы для дискуссии, направляющие критическое осмысление Этап рефлексии для метакогнитивного анализа процесса обучения 5. Использование технологий и ООР: 1/1 Использование ресурсов образцовое: Google Docs для организации материалов обеспечивает доступность и эффективность Ссылки на авторитетные аутентичные источники (BBC, Pew Research) демонстрируют глубокую проработку темы Технические условия (проектор, распечатанные материалы) реалистичны и целесообразны 6. Критерии оценивания: 1/1 Критерии оценивания являются сильной стороной задания: Трехуровневая система ("Отлично/Хорошо/Удовлетворительно") обеспечивает дифференцированный подход Критерии охватывают обе составляющие задания: структурную и содержательную Формулировки конкретны и наблюдаемы ("корректно восстановила порядок", "используя текстовые связки", "ссылаясь на содержание текста") Учитывается как индивидуальный вклад, так и групповая работа
Итоговая оценка: 6/6 баллов ✅
Задание демонстрирует высочайший уровень методической грамотности, тщательной проработки и соответствия современным требованиям к развитию критического мышления. Оно является образцовым примером интерактивного группового задания для уровня B1, эффективно развивающего как языковые, так и метапредметные умения.
Групповое задание для развития умений критического чтения Уровень владения языком: B1 Цель задания: развить умения критического чтения: анализа структуры текста, определения причинно-следственных связей и последовательности событий путем выполнения задания на упорядочивание абзацев в правильной логической последовательности. Развивает умения: понимать основную идею и детали текста, определять хронологию и логику повествования, находить ключевые слова и средства связи, выявлять авторское отношение к описываемым событиям. Формулировка задания для обучающихся: Each of you will receive one paragraph from the general text. Your task is to work as a group to restore the complete and original version of the text in the correct order. Remember: you cannot show your paragraph to others. You can only verbally describe the content of your paragraph, read individual sentences, pay attention to key words, time markers and logical connectives. Once your group has agreed on the correct order, you can open your cards and test your hypothesis. Этапы реализации: • Учитель раздает каждому ученику по одному абзацу из текста и объясняет правила. • Учащиеся свободно перемещаются по классу, общаются с членами своей группы, описывая свои абзацы, но не показывают их. • Совместными усилиями группа определяет предполагаемую правильную последовательность абзацев. • Ученики открывают свои абзацы, читают восстановленную версию целиком и проверяют, верна ли их догадка. • Учитель проверяет правильность восстановленного текста, вносит коррективы и проводит фронтальное обсуждение с классом: какие стратегии помогли им справиться с заданием, какие языковые средства были наиболее полезны. Организация учебной работы: групповая (группы по 4-5 человек). Время выполнения: 30 минут. Критерии оценивания: «5 баллов» – учащийся уверенно использовал средства связи и ключевые слова, чтобы правильно определить место своего абзаца в общей структуре текста; четко и аргументированно объяснил свою позицию в группе; активно и эффективно взаимодействовал с другими для достижения общего результата. «4 балла» – учащийся, возможно, с некоторыми трудностями, но в итоге правильно расположил абзац, опираясь на подсказки в тексте; обосновал свой ответ, но не всегда четко; участвовал в групповой работе, но не был ее инициатором. «3 балла» – учащийся с большими трудностями определил порядок абзаца, почти не опираясь на лингвистические маркеры; обоснование ответа было поверхностным; пассивно участвовал в групповой работе. «2 балла» – учащийся не смог правильно определить место своего абзаца в тексте ИЛИ не принимал участия в обсуждении; не предоставил обоснования своего выбора; не взаимодействовал с группой. Использование ОРР: https://docs.google.com/document/d/1J1fyvz2E11ilHpEtu5yhk1DJ_SItTVDHEq0A97_t7L8/edit?usp=sharing Технические условия: компьютер, принтер, распечатанные абзацы текста
Цель задания: развитие умений критического чтения (умения различать факты и мнения) через анализ коротких аутентичных фрагментов текста; формирование навыков аргументации и группового обсуждения.
Формулировка задания для обучающихся: You will work in groups of 3–4. Each group will receive a set of short statements taken from an article. Some of these statements are facts; others express opinions. Your task is to:
1. read your statements carefully; 2. decide which ones are facts and which ones are opinions; 3. be ready to explain your choices using evidence from the text (keywords, modality, evaluative vocabulary, etc.); 4. create two posters: one for facts and one for opinions, and present your results to the class.
Этапы реализации задания:
1. До чтения учитель показывает заголовок или фото из статьи и просит учащихся предположить тему текста. 2. Учитель раздаёт группам наборы предложений, вырезанных из одной статьи (8–10 коротких фрагментов). 3. Учитель напоминает разницу между fact и opinion и приводит несколько маркеров (например, “research shows”, “I think”). 4. Групповая работа: учащиеся обсуждают каждое предложение, выделяют языковые маркеры и распределяют карточки по двум категориям. 5. Группы оформляют два мини-постера: FACTS и OPINIONS. 6. Каждая группа представляет свои результаты и объясняет логику выбора. 7. В конце учитель показывает оригинальную статью и обсуждает с классом, какие элементы помогли определить факты и мнения.
Организация учебной работы: групповая, фронтальная
Время выполнения: 25–30 минут
Планируемый результат: учащиеся различают фактическую и оценочную информацию; умеют находить языковые маркеры; могут обосновать свои решения; развивают навыки группового взаимодействия и мини-презентации; осваивают основные приёмы критического чтения уровня B1.
Критерии оценивания: «Отлично» – учащийся верно классифицировал большинство утверждений, использовал языковые доказательства, активно участвовал в обсуждении. «Хорошо» – учащийся допустил несколько неточностей, объяснения частично основаны на тексте, участие умеренное. «Удовлетворительно» – классификация частично неверная, объяснения поверхностные, участие минимальное. «Неудовлетворительно» – большинство утверждений классифицировано неверно или не классифицировано вовсе; аргументация отсутствует; участие в группе отсутствовало.
Технические условия: проектор, распечатанные карточки, бумага A3, маркеры; при необходимости — ссылка на онлайн-статью (BBC Learning English, News in Levels и др.).
Цель задания: развить навыки критического чтения через анализ аргументов "за" и "против", их систематизацию и оценку в дискуссионном тексте.
Задачи: ⁃ Развить навык идентифицировать и классифицировать аргументы в пользу (pros) и против (cons) сложной темы в диалоге. ⁃ Развить навык сотрудничества в группе для совместного анализа текста и выработки общего решения.
Формулировка задания для обучающихся: "AI Debate: Unpacking the Arguments"
You and your team are preparing for a class debate on Artificial Intelligence. To get ready, you will analyze a conversation between two people discussing AI.
Your tasks: 1. Read the dialogue between Sarah and Mike carefully. 2. Work together to identify and list all the potential benefits (PROS) and risks (CONS) of AI that are mentioned in the text. 3. Complete a chart (PROS on one side, CONS on the other) with the arguments you found. 4. Discuss and decide: Based on the arguments in the text, as a group, choose the one strongest PRO and the one most serious CON. Be ready to explain your choice to the class.
Этапы реализации задания: 1. Преподаватель знакомит с темой "The AI Debate". Объясняет цель задания: проанализировать диалог, чтобы найти все "за" и "против". 2. Студенты делятся на группы по 3-4 человека. Каждая группа получает текст. Учащиеся совместно читают диалог, выявляют аргументы и заполняют таблицу. 3. После заполнения таблицы группа обсуждает и выбирает самый сильный, по их мнению, аргумент "за" и самый серьезный аргумент "против". 4. Каждая группа кратко представляет классу свой выбор самого сильного PRO и самого серьезного CON, аргументируя свою позицию. 5. Преподаватель фиксирует варианты на доске и проводит краткое обобщающее обсуждение. 6. Преподаватель задает вопросы для рефлексии: "Was it difficult to find all the arguments? Did everyone in your group agree on the strongest point? Why or why not?"
Организация учебной работы: работа в малых группах (по 3-4 человека).
Время выполнения: 40 минут
Критерии оценивания: Анализ текста (макс. 5 баллов): ⁃ Учащийся точно идентифицирует не менее 4 аргументов "за" (PROS) из текста (решение проблем, эффективность, анализ данных в медицине, создание новых jobs, борьба с глобальными вызовами). ⁃ Учащийся точно идентифицирует не менее 4 аргументов "против" (CONS) из текста (риски, проблемы с приватностью, предвзятость алгоритмов, замена рабочих мест, угроза супер-ИИ, воздействие на экологию). ⁃ Аргументы корректно распределены по колонкам в таблице. Участие в групповой работе и аргументация (макс. 3 балла): ⁃ Учащийся активно участвует в обсуждении на английском языке, предлагает свои находки и прислушивается к идеям других. ⁃ Учащийся может логично обосновать выбор группы самого сильного аргумента "за" и "против". Языковая грамотность (макс. 2 балла): ⁃ Учащийся использует соответствующую лексику из текста и темы (e.g., efficiency, privacy, bias, algorithms, environment, benefit, risk). ⁃ Высказывания в рамках обсуждения в целом грамматически понятны для уровня B1.
Использование ООР: Текст для анализа: Диалог "Sarah and Mike discuss Artificial Intelligence" (Источник: https://rushengl.comreadtext.phplevel=7&type=3&id=1701.)
Технические условия: распечатанные копии текста или компьютер/ноутбук; доступ к интернету; большой экран; проектор.
Цель задания: умений критического чтения, анализирования структуры и развития темы текста посредством упорядочивания абзацев текста в правильной последовательности.
Формулировка задания для обучающихся: Your group is a team of historians reconstructing the chronology of the spread of football from England to Italy. Each team member will receive one historical document (a paragraph of text). Your overall task is to create a Timeline on Whatman paper that visually displays the entire sequence of events. You will not just have to arrange the paragraphs in order, but highlight key dates, events, and characters on the Timeline.
Этапы реализации задания: 1) Инструктаж (5 минут) Группа обучающихся получает набор из 5 абзацев, по одному на каждого участника, и большой лист ватмана с прочерченной горизонтальной линией (с будущей "временной линией"). Учитель объясняет, что итогом работы должен быть не только правильно упорядоченный текст, а еще визуальная схема-хроника, включающая: даты, названия, события. И сам упорядоченный текст разумеется. 2) Групповая работа (20 минут) Учащиеся активно обсуждают содержание своих абзацев приступают к оформлению "временной линии". То есть должна получиться "временная линия", на которой расставлены точки с датами, основными событиями и т.д. Под "временной линией" будут абзацы, логически выстроенные в единый текст. 3) Проверка (5 минут) Группа представляет свою "временную линию", объясняя логику построения. После презентаций учитель показывает на экране свою версию "временной линии" с правильной последовательностью и связями.
Организация учебной работы: групповая. Время выполнения: 30 минут.
Планируемый результат: На основе разрозненных текстовых фрагментов воссоздадут целостную картину исторического процесса, выявив причинно-следственные связи и хронологическую последовательность событий. Научатся преобразовывать текстовую информацию в визуальный формат (временная линия с ключевыми событиями, датами и связями), что способствует более глубокому пониманию и запоминанию материала.
Критерии оценивания: "Отлично" - "временная линия" логична, содержит все ключевые даты, события и названия, визуальные элементы (стрелки) используются для показа связей, команда эффективно сотрудничала и абзацы правильно построены в единый текст под "временной линией". "Хорошо" - последовательность в основном верна, но есть неточности в деталях, визуализация присутствует, командная работа тоже, но "временная линия" могла бы быть более информативной. "Удовлетворительно" - последовательность событий нарушена, много неточностей, визуальная составляющая слабо развита, команда работала неслаженно, временная линия оформлена не лучшим образом. "Неудовлетворительно" - "временная линия" не отражает историческую последовательность или не завершена. Абзацы построены неверно.
Технические условия: компьютер, проектор, интерактивная доска, большой лист ватмана.
Использование ООР: текст: 1) The cricket part of the club never took hold, while football gained broader acceptance. The team, made up solely of British players, only played a few games since opponents were hard to find. Whenever they did play, however, thousands gathered to watch. What transpired a few years later would forever change the way the country shaped like a boot played sports: In 1896, the team allowed Italians to play just as other clubs were beginning to sprout up across the peninsula. A year later, Juventus was founded and over the next century would go on to become the country’s most successful club team. 2) Initially, students attending prestigious British schools played football and competed as amateurs. After graduation, these players—unknown to them—became football ambassadors, exporting the game to foreign lands. 3) The manner in which football spread to Italy is typical of how countries outside of Britain took a liking to the sport. A group of Brits living in northern Italy founded a sports team in 1892 called the Genoa Cricket and Football Club. Genoa was a bustling business center at the time and the British were active in the port trade, working on cargo ships and bringing goods to and from England. 4) In 1898, the Italian championship was established and won by Genoa, which featured seven Italians on its roster. The club retains its English name to this day. 5) These men created a “football diaspora” since Great Britain was a colonial power with far-reaching international interests. In Latin America, the game became known simply as fútbol. The spread of the British Empire also gave rise to the creation of domestic leagues. Порядок: 25314
Поправка: Цель задания: развитие умений критического чтения, анализирования структуры и развития темы текста посредством упорядочивания абзацев текста в правильной последовательности.
1. Соответствие уровню CEFR -1б. Задание полностью соответствует уровню B1. Учащиеся работают с аутентичными текстами, анализируют информацию, выстраивают логические последовательности, что соответствует дескрипторам уровня. 2. Четкость цели и задач -1б. Цель сформулирована конкретно. Задачи неявно присутствуют в планируемом результате: анализ структуры текста, выявление причинно-следственных связей, преобразование информации в визуальный формат. 3. Развитие заявленных умений -1б. Задание эффективно развивает умения критического чтения, анализа структуры текста и выявления хронологических связей через совместную работу с последующей визуализацией. 4. Понятность этапов и наличие опор -1б. Этапы четко прописаны и логичны. Визуальная опора (временная линия) и раздаточный материал (абзацы) помогают структурировать работу. 5. Использование технологий и ресурсов -1б. Используются компьютер, проектор и интерактивная доска. Упомянуты ООР 6. Критерии оценивания -1б. Критерии четко дифференцированы по уровням выполнения, содержат конкретные параметры оценки: логичность временной линии, полнота информации, качество визуализации, слаженность командной работы и правильность построения текста. Итог: 6/6 баллов.
1. Цель задания: Развитие навыков критического чтения и аргументации, включая умения понимать основную идею и подробности текста, выделять мнения и аргументы различных экспертов, анализировать и сопоставлять противоположные точки зрения, обосновывать собственную позицию, используя текстовую информацию. (CEFR - Can identify the main ideas of complex texts on both concrete and abstract topics, including technical discussions in their field of specialization; Can present clear, detailed descriptions and arguments on a wide range of subjects) 2. Уровень по CEFR: B2 3. Формулировка задания для обучающихся: You will be divided into two teams of five. Each member receives a text segment from one expert, focusing on either positive or negative arguments about AI. First, highlight these arguments individually, then discuss them as a team. Finally, engage in a debate where one team argues for AI and the other against AI, using only arguments from your assigned texts. The teacher will assess how well you understood and extracted the key points. 4. Этапы реализации задания: 1) Мотивация и подготовка: Краткое обсуждение вопросов: "What do you know about AI? What benefits and drawbacks of AI can you name?" 2) Чтение и выделение информации: Учитель делит учащихся на команды, каждому члену команды раздается текст, индивидуальное выделение аргументов "за" или "против" в каждом из пяти текстов 3) Обсуждение в команде: Совместное обсуждение разных точек зрения, представленных в текстах, внутри команды, формирование итоговых аргументов 4) Дебаты между командами: Каждая команда выступает, приводя свои аргументы, найденные в тексте 5) Оценка и рефлексия: Учитель оценивает понимание текста, выделение аргументов, комментирует работы каждого члена обеих команд 5. Организация учебной работы: групповая работа в командах по 5 человек (при необходимости можно разделить учащихся на команды по 10 человек и раздать тексты паре учащихся) 6. Время выполнения: 45-50 мин (краткое обсуждение вопросов по теме - 5 минут; чтение и выделение информации - 15 минут; совместное обсуждение аргументов в команде - 7-10 минут; дебаты между командами - 10 минут; обратная связь и рефлексия - 7-10 минут) 7. Критерии оценивания: 1) Понимание текста и выделение ключевых аргументов (максимум 5 баллов) 5 баллов: Все ключевые аргументы из текста выделены правильно и полно. 3-4 балла: Большинство аргументов выделены, но есть незначительные пропуски или неточности. 1-2 балла: Участник выделил часть аргументов, но пропустил важные моменты или неправильно интерпретировал. 0 баллов: Аргументы выделены очень слабо, ключевая информация искажена или отсутствует. 2) Анализ и сопоставление точек зрения (максимум 2 балла) 2 балла: Чёткое различие положительных и отрицательных аргументов, логичная структура. 1 балл: Анализ присутствует, но ограничен или частично неточен. 0 баллов: Анализ отсутствует или не соответствует позиции, приведённой в тексте. 3) Аргументированное участие в дебатах (максимум 2 балла) 2 балла: Аргументы четко сформулированы, используются только данные из текста. 1 балл: Аргументы в основном логичны, но частично далеки от текста или выражены слабо. 0 баллов: Участие минимально, аргументы не связаны с текстом или отсутствуют. 4) Командная работа и коммуникация (максимум 1 балл) 1 балл: Активное и уважительное взаимодействие с командой, помощь в формулировках. 0 баллов: Отсутствие взаимодействия или мешает работе команды. Общий максимум - 10 баллов
8. Использование ООР: переработанный под уровень B2 текст “AI - The good, the bad, and the scary" (раздаточный материал) Ссылка на оригинальную статью: https://eng.vt.edu/magazine/stories/fall-2023/ai.html Ссылка на адаптированный текст: https://disk.yandex.ru/i/EYvxZ9_Z1CAsig 9. Технические условия: принтер для распечатки раздаточного материала, доска/флипчарт для записи ключевых аргументов во время дебатов, таймер для контроля времени. Если урок онлайн - платформа для групповой работы (Zoom/Teams) с функциями чата и "комнат групп" для обсуждений, возможность демонстрации экрана или совместной работы с документами (Google Docs).
Задание для развития умений критического чтения Уровень владения языком: B2 Цель задания: -развитие умений критического чтения -развитие умения анализировать и развивать тему текста -формирование навыков аргументации -формирование навыков группового обсуждения
Формулировка задания для обучающихся: Read the text «A plastic ocean". Divide into 2 groups. Your task is to analyse this text together, to express your opinion about what you have read. Then think about what the main problem is in the text. Offer your ideas to solve this problem.
Текст: A Plastic Ocean A Plastic Ocean is a film to make you think. Think, and then act. We need to take action on our dependence on plastic. We've been producing plastic in huge quantities since the 1940s. Drink bottles, shopping bags, toiletries and even clothes are made with plastic. We live in a world full of plastic, and only a small proportion is recycled. What happens to all the rest? This is the question the film A Plastic Oceananswers. It is a documentary that looks at the impact that plastic waste has on the environment. Spoiler alert: the impact is devastating. The film begins as a journey to film the largest animal on the planet, the blue whale. But during the journey the filmmakers (journalist Craig Leeson and environmental activist Tanya Streeter) make the shocking discovery of a huge, thick layer of plastic floating in the middle of the Indian Ocean. This prompts them to travel around the world to look at other areas that have been affected. In total, they visited 20 locations around the world during the four years it took them to make the film. The documentary premiered in 2016, and is now on streaming services such as Netflix. It's very clear that a lot of research went into the film. There are beautiful shots of the seas and marine life. These are contrasted with scenes of polluted cities and dumps full of plastic rubbish. We see how marine species are being killed by all the plastic we are dumping in the ocean. The message about our use of plastic is painfully obvious. But the film doesn't only present the negative side. In the second half, the filmmakers look at what we can do to reverse the tide of plastic flowing around the world. They present short-term and long-term solutions. These include avoiding plastic containers and 'single-use' plastic products as much as possible. Reuse your plastic bags and recycle as much as you can. The filmmakers also stress the need for governments to work more on recycling programmes, and look at how technology is developing that can convert plastic into fuel. We make a staggering amount of plastic. In terms of plastic bags alone, we use five hundred billion worldwide annually. Over 300 million tons of plastic are produced every year, and at least 8 million of those are dumped into the oceans. The results are disastrous, but it isn't too late to change. Once you've seen A Plastic Ocean, you'll realise the time is now and we all have a role to play.
Этапы реализации задания: 1)Преподаватель раздает ученикам карточки с заданиями 2)Преподаватель выводит текст на экран/раздает печатные варианты текста. 3)Обучающиеся ознакамливаются с текстом 4)Обучающиеся делятся на 2 группы и анализируют прочитанное, затем совместно придумывают пути решения проблемы, поднятой в тексте 5)Обучающиеся делятся своими мнениями и идеями с остальными, тем самым придумывая решение проблемы совместными усилиями
Критерии оценивания: Оценка «отлично» - учащийся принимает активное участие в обсуждении и анализе текста, выражает свое мнение и аргументирует его, предлагает идеи и пути решения поднятой проблемы Оценка «хорошо» - учащийся принимает активное участие в обсуждении и анализе текста, но не уделяет особого внимания выдвижению отдельных идей или своего мнения Оценка «удовлетворительно» - учащийся принимает участие в обсуждении текста, но не вносит свой вклад в обсуждение решения проблемы и не выражает свое мнение Оценка «неудовлетворительно» - учащийся пассивен, не участвует в обсуждении текста и не проявляет инициативу
Организация учебной работы: групповая Время выполнения: 30 минут
Использованные ООР: https://learnenglish.britishcouncil.org/ (текст) Технические условия: экран для показа текста/компьютер и принтер для печати бумажных вариантов
Оценка работы Кумышевой Самиры 1) соответствует выбранному языковому уровню 1 балл 2) хорошо сформулирована цель, но отсутствует описание задач - 1 балл 3) развивает умения и навыки 1 балл 4) четко и понятно прописаны этапы реализации работы 1 балл 5) использованы цифровые технологии и образовательные ресурсы (сайт) 1 балл 6) прописаны критерии оценивания четко и понятно 1 балл
Уровень по CEFR: В2+ Используемые ООР: https://theconversation.com/why-are-so-many-millennials-getting-cancer-268256 Задачи: Развить умения критического чтения, нахождения ключевой информации в тексте, обобщения и формирования выводов из представленной информации. Развить умения переформулировки сложных научных концепций, критического оценивания представленной аргументации и выражения собственной точки зрения. Формулировка задания: Your task is to read and analyze the article "Why millennials are facing a health crisis." First of all, you to read the text individually. After reading, create a two-column table. In the first column, titled "Risk Factor," list the main factors negatively affecting health that the author describes. In the second column, titled "Mechanism of Impact," you need to briefly explain in your own words the author's reasoning for how each factor harms health on a biological level. Be prepared to respond based on the contents of the table and support your opinion with statements from the text.
Этапы реализации: 1) Преподаватель объясняет задание, после чего выдает распечатанный текст. Учащимся дается 7-10 минут на прочтение статьи. 2) После прочтения учащимся необходимо составить таблицу из двух колонок: а) Фактор риска: Выписать основные факторы, негативно влияющие на здоровье, которые автор описывает в тексте (например, диета, алкоголь, стресс). б) Механизм воздействия: Напротив каждого фактора своими словами кратко сформулировать объяснение автора о том, как именно этот фактор вредит здоровью на биологическом уровне. 3) Как только студентами будет выполнено составление таблицы, преподаватель последовательно опрашивает учащихся, заполняя таблицу на доске. Учащиеся зачитывают свои варианты факторов и их переформулированные объяснения. В случае ошибок преподаватель корректирует студентов и объясняет правильный результат (или даёт желающим возможность помочь однокласснику/однокурснику) 4) Совместно с преподавателем группа проверяет точность и полноту переформулированных утверждений, сверяясь с текстом. Преподаватель может задать уточняющие вопросы, например: "What exactly does the author say about the connection between alcohol and DNA?" "How exactly does stress weaken the immune system?" 5) Преподаватель задает вопросы для дискуссии, побуждая учащихся выразить свое отношение к позиции автора. Примеры вопросов для дискуссии: а) To what extent do you agree with the author's dire predictions? Does this picture seem exaggerated or true? б) Why do you think young people, knowing about these risks, often continue to lead unhealthy lifestyles? в) Which solutions to the problem described by the author seem most realistic and effective? What would you add?
Организация учебной работы: фронтальная, групповая Время выполнения: 40-45 минут
Критерии оценивания: «5» / «Отлично»: Учащиеся продемонстрировали отличное понимание текста и высокий уровень аналитических навыков. Все ключевые факторы риска выявлены и точно названы. Объяснения механизмов воздействия переформулированы самостоятельно, полно и без искажения научного смысла. В ходе дискуссии мнения высказаны уверенно, аргументировано и подкреплены примерами или дополнительными рассуждениями. Языковое оформление (как в письменной таблице, так и в устной речи) соответствует уровню В2+: используется разнообразная и точная лексика, в том числе научная терминология из текста. Допускается 1-2 негрубые лексические/ грамматические ошибки. «4» / «Хорошо»: Студент показал хорошее понимание текста. Большинство ключевых факторов риска идентифицировано верно. Объяснения механизмов в целом точны, но могут содержать незначительные упрощения или одну-две фактические неточности. Собственное мнение выражено, но аргументация может быть менее развернутой. Языковое оформление соответствует уровню B1: используется основная лексика текста, но диапазон грамматических конструкций и синонимов ограничен. Допускается несколько негрубых лексических/ грамматических ошибок, не препятствующих пониманию. «3» / «Удовлетворительно»: Задание выполнено на минимально допустимом уровне. Студент смог выделить лишь часть факторов риска. Объяснения механизмов поверхностны, частично неверны или представляют собой прямое цитирование текста без понимания. Собственное мнение сформулировано с трудом, носит общий характер и не подкреплено аргументами из текста. Языковое оформление неровное, с ошибками, затрудняющими понимание. «2» / «Неудовлетворительно»: Обучающийся не справился с заданием. Факторы риска не выявлены или идентифицированы неверно. Объяснения механизмов отсутствуют, грубо искажают смысл текста или не имеют к нему отношения. Учащийся не может выразить свое мнение по теме. Языковой уровень не позволяет выполнить задание, присутствуют многочисленные ошибки. Технические условия: компьютер/ноутбук с доступом в Интернет, принтер, онлайн-словарь при необходимости
Групповое интерактивное задание “unpopular opinion” Уровень по CEFR: В2 Жанр текста: статья в блоге/ новостном паблике Цель: сформировать навыки критической оценки, анализа текста, определения позиции автора, формирование собственной позиции
Задачи: развить навык анализа лексики, которую использовали в заголовке, и создание гипотезы о тематике текста Формирование навыков анализа структуры текста, его воздействия на восприятие читателя Развитие навыка опознания авторской позиции, фактов, предположений Развитие навыка формулирования выводов о тексте
Формулировка задания: look at the title and think about a possible topic. write down your ideas and read the text, see how many of your assumptions were correct. work with the text in groups and find the required text fragments
Этап подготовки Учащиеся обсуждают проблемы в современном информационном пространстве, предлагают пути решения
Этап реализации 1)Учащиеся получают листы с названием статьи, и первыми двумя предложениями, на основе данной информации они пытаются предугадать тему текста, возможные проблемы/ ситуации, которые описаны в нем 2)Преподаватель фиксирует гипотезы на доске ( интерактивном приложении) пока группа рассуждает над вопросами о позиции автора, целевой аудитории текста 3)Преподаватель делит учащихся на три команды, давая им разные задания по работе с текстом: 1) первая группа рассматривает текст с точки зрения эмоциональной окраски слов, они находят как можно больше слов с позитивным и негативным оттенком, ищут предложения с оценочными суждениями; 2) вторая группа работает с текстом рассматривая его на предмет фактов и мнений, в случае фактов требуется найти обоснование/доказательство в тексте, в случае мнения показать его субъективность; 3) третья группа анализирует текст с точки зрения целевой аудитории, пытается найти доказательства к своему предположению, так же происходит поиск цели автора при создании данного текста, и его возможного влияния на аудиторию ( к каким мыслям он подталкивает читателя) 4)Каждая группа презентует свою информацию, происходит групповое обсуждение, соотнесения своих выводов с изначальными гипотезами
Критерии оценивания -навык идентифицировать лексику обладающую эмоциональной оценкой ( для первой группы) способность отличать навыки от мнения (вторая группа) Поиск целей автора, текстовой информации, которая способна влиять на мнение читателя (третья группа) Развитость способностей аргументации, использование информации из текста, собственных логических выводов Навык работы в команде, обсуждения и синтезирования информации
Технические условия: компьютер, выход в интернет, принтер Время выполнения: 30-35 минут Организация учебной работы: фронтальная, групповая Используемые ООР: https://docs.google.com/document/d/15N4YViQKgEJM6d2jyqTfFysrzi238ftkd4UsFZCK13Q/edit?usp=drivesdk
Задание проверила Чеза Александра Критерий 1: Соответствует выбранному языковому уровню по CEFR - 1 балл Критерий 2: Четко сформулирована цель и задачи - 0 балл Цель сформулирована слишком общо ("сформировать навыки критической оценки"), задачи не конкретизированы, отсутствуют микро- и макроумения. Критерий 3: Развивает/формирует заявленные умения и навыки - 1 балл Критерий 4: Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся (scaffolding), даны опоры - 1 балл Критерий 5: Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 балл Критерий 6: Прописаны критерии оценивания - 0 балл отсутствует балльная система и четкие показатели для оценки.
Иванченко Руслана, 4 немец. гр., препод Уровень CEFR: B2+ Цель: развитие умения критического чтения (выделение аргументов и контраргументов к описываемой ситуации) на основе транскрипта видеозаписи дебатов. Задачи: развить умения анализа и интерпретации встречаемой в тексте информации, выделения аргументов за и против к обсуждаемой теме, развить умения структурировать информацию и использовать имеющиеся данные для аргументации, развитие умение формулировать обоснованную позицию. Формулировка задания для обучающихся: Lest den Transkript der Debatte zur Frage «Sollen die deutschen Museen Kulturgüter aus der Kolonialzeit an die Ursprüngsländer zurückgeben?». Was sind die Argumente der Pro- und Contra-Seiten? Schreibt diese Argumente in Form von einzelnen Wörtern oder Wortverbindungen und seid bereit, anhand ausgeschriebenen Thesen gegenseitige Meinungen zu argumentieren. Прочитайте транскрипт к видео дебатов с вопросом «Должны ли немецкие музеи вернуть культурные ценности времён колониальных завоеваний обратно в родные страны?». Какие аргументы приводятся с противоположных сторон? Выпишите основные положения двух сторон в виде слов и словосочетаний, будите готовы составить аргументы на основе выписанных тезисов. Формулировка задания: 1. Обучающиеся читают транскрипт видеозаписи дебатов на представленную тему, параллельно выписывая в виде тезисов приводимые противоборствующими сторонами аргументы. (В транскрипте говорящие помечены как pro1, pro2, contra1, contra2). 2. Преподаватель проверяет выписанные учащимися тезисы, даёт комментарии, если потребуется. 3. Преподаватель делит обучающихся на группы до 4 человек. Каждый участник группы получает определённую позицию, которую ему нужно защищать. 4. Обучающиеся пишут свои аргументы 5. Обучающиеся проводят тренировочные дебаты в группах, при этом для аргументации они опираются на выписанные ими аргументы. 6. Преподаватель поочерёдно подходит к группам и слушает приводимые обучающимися аргументы. Организация учебной работы: работа в группах, самостоятельная. Технические условия: принтер Использование ООР (видео, транскрипт): https://youtu.be/EVNirgMC3sQ?si=evn3uaX9cCzrXzVi Время выполнения: 45 минут -- Соответствие тексту Аргументы, приведёнными учащимися, соответствуют их ролям и были упомянуты в тексте – 2 балла Аргументы частично не были представлены в тексте, но объяснение позиции осуществляется с опорой на тезисы из текста – 1 балл Аргументация не соответствует позиции, аргументы не были представлены в транскрипте – 0 баллов -- Коммуникативная задача и аргументация Аргументы соответствуют позиции и отвечают на вопросы оппонентов – 2 балла Аргументы не всегда вписываются в обсуждение, несвоевременны – 1 балл Аргументы не соответствуют позиции – 0 баллов -- Лексическая, грамматическая правильность выписанных аргументов Выписанные учащимися аргументы грамматически и лексически верны, присутствует не больше 2 грамматических или лексических ошибок – 1 балл Присутствует больше 2 грамматических или лексических ошибок – 0 баллов -- Точность и полнота переформулировки Идеи переданы точно по тексту с сохранением смысла; избегаются цитаты – 2 балла Присутствует большое количество цитат из текста – 1 балл Идея передаётся чётко, если есть опор на текст (приведение цитат, дословное копирование) – 0 баллов Максимум 7 баллов
Оценка задания Фетисовой Софьи. А. 1. Соответствие выбранному языковому уровню по CEFR - 1 б 2. Четко сформулированные цель и задачи - 1 б 3. Развивает/формирует заявленные умения и навыки - 1 б 4. Четко и понятно прописанные этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1 б 5. Использованы цифровые технологии и ООР - 1 б 6. Прописаны критерии оценивания - 1 б Итого: 6 баллов
Интерактивное групповое задание по критическому чтению (B1) 1. Цель задания: Развитие умений критического чтения и анализа информационного текста на уровне B1. Задание направлено на формирование следующих навыков согласно дескрипторам CEFR B1 (Reading): Развитие умений критического чтения, выявление авторской позиции, различение фактов и мнений, распознавание предвзятости, аргументированное оценивание достоверности источников. 2. Формулировка задания для обучающихся: 1. Название задания на доске: News Detective: Fact vs. Opinion. 2. Формулировка задания: "You will work in groups to analyze a news article. Your goal is to find the text's main idea, determine if a statement is a fact or an opinion, and find words that show the author's attitude. Then, you will compare your findings with another group and together create a short article review, noting how objective it is. By the end of the task, you should be able to: identify the main topic of a text, distinguish facts from opinions, identify evaluative language, and collaborate to give a short text evaluation." 3. Этапы реализации задания : Этап 1. Подготовка pre-reading (до урока - 15 мин самостоятельной работы): Обучающиеся получают ссылку на короткую новостную статью (например, о пользе или вреде социальных сетей для подростков) и глоссарий ключевых слов. Задача: прочитать текст для общего понимания. Этап 2. Анализ текста в группах (30-40 мин): Группы выполняют задание в Google Docs по четкому плану: 1. Главная тема:В 1-2 предложениях сформулируйте, о чем эта статья. 2. Анализ текста Найдите в тексте и выпишите в две колонки: Факты (то, что можно проверить: цифры, даты, статистика). Мнения (чувства, мысли, оценки автора или других людей). 3. Слова-подсказки: Найдите и выпишите 3-5 слов, которые показывают отношение автора, его мнение. Этап 3. Межгрупповое обсуждение (15-20 мин): Две группы объединяются. Они сравнивают свои таблицы "Факты/Мнения" и списки "слов-подсказок". Обсуждают: "Почему вы решили, что это мнение? Согласны ли вы с найденными словами?" Этап 4. Совместное итоговое задание (20-30 мин): Объединенные команды создают совместный слайд в Google Презентациях или запись в Google Docs: Заголовок статьи. Краткий вывод: О чем статья? (1 предложение). Наше мнение: Эта статья в основном объективна (опирается на факты) или субъективна (опирается на мнения)? Почему? (Приведите 1 пример). Этап 5. Отчёт об общем ответе и рефлексия (10–15 мин): По одному представителю от каждой объединенной группы показывают свой слайд и представляют “итог”.
Организация учебной работы: групповая, межгрупповая, индивидуальная рефлексия.
5. Время выполнения: 1 час 30 минут.
6. Критерии оценивания: 1. Определение главной темы текста: 0-1 балл. 2. Правильное разделение фактов и мнений: 0-2 балла (1 балл за каждую корректно заполненную колонку). 3. Выявление оценочной лексики: 0-1 балл. 4. Участие в групповом обсуждении: 0-1 балл. 5. Качество и обоснованность совместного "итога": 0-1 балл. Итого: 6 баллов.
7. Использование ИКТ и ООР 1) ООР: Адаптированная новостная статья с сайта для изучающих английский язык, например, с Breaking News English (уровень 3-4). Пример темы: "Social Media Is Bad For Teenagers' Mental Health, Says Report" (https://breakingnewsenglish.com/2305/230517-teenage-mental-health-1.html). Текст можно немного сократить. 2) ИКТ: Google Docs, Google Презентации.
8. Технические условия: доступ к интернету, устройства для чтения текста (смартфон/ПК/планшет), сервис для совместного редактирования (Google Docs/Презентации).
Оценка задания Никитиной Ирины 1) Уровень CEFR: Полное соответствие B1. Адаптированный текст и задачи (факт/мнение, лексика) идеально подходят для уровня - 1б 2) Цель и задачи: Сформулированы четко. Макроцель (критическое чтение) и микроумения (анализ фактов, мнений, лексики) конкретны - 1б 3) Развитие умений: Все этапы (анализ, обсуждение, создание слайда) последовательно развивают заявленные навыки критического мышления - 1б 4) Этапы и опоры: Отличный scaffolding. Четкие пошаговые инструкции с регламентом времени и готовыми шаблонами (таблицы в Docs) направляют работу - 1б 5) Технологии и ООР: Адаптированный текст с Breaking News English — уместный ООР - 1б 6) Критерии оценивания: Прозрачные и измеримые критерии, покрывающие все этапы работы и качество результата - 1б Итого: 6/6
Учебное задание по критическому чтению Уровень владения языком: B1 Цель задания: развитие умений критического чтения и анализа текста путем работы с текстом, разделённым на абзацы, формирование навыков прогнозирования содержания и выявления логических связей между частями текста. Формулировка задания для обучающихся: You will work in groups to reconstruct a short story from separate paragraphs. Each of you will receive a paragraph from the story. You cannot show your paragraph to others; you can only describe its content, read sentences aloud, and identify key concepts and cohesive devices (names, dates, pronouns, connectors, temporal markers, etc.). Using these clues, your group must put the paragraphs in the correct order to reconstruct the original story. Once your group finishes, you can check your paragraphs against the original text and correct your version if needed. Этапы реализации задания: 1. Учитель выводит на экран заголовок текста и первый абзац, просит учащихся предположить тему и развитие истории. 2. Каждый ученик получает один из оставшихся абзацев. Задача группы — соединить абзацы в логическую последовательность, не показывая карточки друг другу. 3. Учащиеся используют только описание содержания, чтение предложений и ключевых связующих элементов текста (местоимения, указательные слова, даты, имена, связки). 4. Ученики обсуждают и ходят по классу, чтобы совместно догадаться о правильном порядке абзацев. 5. После того как группа составила текст, ученики могут открыть свои карточки и проверить правильность. 6. Группы сдают готовый текст учителю, который делает корректировки при необходимости и обсуждает с классом подходы и стратегии. 7. Учитель демонстрирует на экране стратегии критического чтения и методы распознавания логических связок в тексте (temporal markers, pronouns, connectors, topic sentences). Организация учебной работы: Групповая Время выполнения: 30–40 минут Планируемый результат: • учащиеся умеют прогнозировать содержание текста по заголовку и первому абзацу; • учащиеся могут анализировать текст и определять логические связи между абзацами; • учащиеся способны аргументировать своё решение, используя средства связи предложений; • учащиеся умеют работать в группе, договариваться и достигать совместного решения; • учащиеся освоили стратегии критического чтения текста на уровне B1. Технические условия: компьютер, проектор, интерактивная доска, карточки с абзацами Используемые ООР: • текст (полный и разделённый на абзацы) • инструкции по стратегиям критического чтения на Google Диск • пример карточек с абзацами и методы работы с ними Критерии оценивания и текст: https://docs.google.com/document/d/11hOLwb2iAmMn6nB7jJqYIPHKmgJ0QN9GCVHWiMuuFZE/edit?usp=drivesdk
Интерактивное групповое задание для развития умений критического чтения
Уровень владения языком: B1
Цель задания: развитие умений критического чтения (умение выделять главную мысль, определять структуру текста, находить аргументы и факты, сопоставлять версии текста), а также развитие навыков взаимодействия и обсуждения в группе.
Формулировка задания для обучающихся: Вам будет предложено несколько коротких версий одного и того же текста — каждая с небольшими искажениями: пропущенной информацией, заменёнными фактами, изменённым порядком предложений или неявными противоречиями. Работая в группе, вы должны определить, какая версия наиболее точная и логичная, аргументировать свой выбор и указать, какие элементы в других версиях текста выглядят сомнительными или неверными.
Этапы реализации задания 1. До чтения текста Учитель выводит на экран заголовок текста (например: “The Benefits of Volunteering for Teenagers”). Ученики в парах обсуждают, что они ожидают увидеть в тексте, какие аргументы могут встретиться, какие факты выглядят наиболее типичными. 2. Раздача текстов Каждая группа (4–5 человек) получает комплект из четырёх коротких текстов A, B, C и D. Это — вариации одного и того же исходного текста, но: • в одном версии отсутствует ключевое предложение; • в другой добавлен сомнительный или нелогичный факт; • в третьей нарушена логическая последовательность; • одна версия — правильная (оригинальная). Ученики не знают заранее, какая из них правильная. 3. Групповая работа Учащиеся читают тексты, обсуждают различия, выделяют: • где нарушена логика; • какие факты выглядят подозрительными; • где аргументы поданы неполно; • какая версия наиболее последовательная. Задача группы — прийти к общему мнению, какой текст правильный, и аргументировать решение. 4. Критическое обсуждение Каждая группа кратко (1–2 минуты) представляет свои выводы: • какой текст выбран; • по каким критериям; • что в других версиях показалось недостоверным или нелогичным. 5. Сравнение с оригиналом Учитель показывает исходный текст. Учащиеся сверяют выводы, анализируют, какие признаки помогли выбрать правильную версию. 6. Обсуждение стратегий критического чтения Учитель подводит итог и проговаривает, какие стратегии использовались: • поиск логических связок; • проверка фактической точности; • анализ аргументации; • определение главной мысли; • выявление скрытых ошибок.
Организация учебной работы: групповая, фронтальная
Время выполнения: 25–30 минут
Планируемый результат обучения • Учащиеся умеют находить главную идею текста на уровне B1. • Умеют сравнивать несколько версий текста и определять наиболее логичную. • Могут аргументировать свой выбор, приводить лингвистические и содержательные доказательства. • Способны обсуждать идеи в группе и приходить к общему решению. • Развивают навыки критического чтения: анализ структуры, поиск ошибок, оценка достоверности информации.
Критерии оценивания
«Отлично» — ученик уверенно определяет корректную версию текста; аргументирует своё решение; указывает конкретные несоответствия в других версиях; активно участвует в обсуждении. «Хорошо» — ученик может определить правильную версию, но аргументация частично неполная; участвует в обсуждении, но не всегда уверенно. «Удовлетворительно» — ученик с трудом определяет структуру текста; аргументы слабые или неубедительные; участие в обсуждении минимальное. «Неудовлетворительно» — неправильный выбор текста без объяснения причин; отсутствие участия в работе группы.
Технические условия
Компьютер, проектор/экран, распечатанные варианты текстов A–D.
Уровень CEFR: B2 Цель задания: Развитие умений критического и аналитического чтения на немецком языке через анализ аргументации и структуры текста, а также навыков работы в малых группах (умение обсуждать, формулировать выводы, обосновывать точку зрения на основе текста). Формулировка задания для обучающихся: Jede Gruppe bekommt einen Zeitungsartikel (oder publizistischer Text) zu einem aktuellen Thema (z. B. Digitalisierung, menschliches Wohlergehen, Migration). Jedes Gruppenmitglied liest seinen Abschnitt des Textes (teilen Sie den Artikel in 3–4 inhaltliche Abschnitte). Ihre Aufgabe ist es, den Text in der Gruppe zu diskutieren, die Hauptaussage des Autors zu ermitteln, versteckte Botschaften oder mögliche Manipulationen aufzudecken und eine kurze mündliche Präsentation über die Textanalyse vorzubereiten. Каждая группа получает статью (или публицистический текст) на актуальную тему (например цифровизация, благосостояние человека, миграция,). Каждый участник группы читает свою часть текста (разделить статью на 3-4 смысловых блока). Ваша задача – обсудить в группе, определить основную аргументацию автора, выявить скрытые посылы или возможные манипуляции, а также подготовить краткую устную презентацию по анализу текста: - Wie ist der Text aufgebaut? - Welche Argumente werden gebracht? - Gibt es im Text Widersprüche oder unausgesprochene Annahmen? - Welche Emotionen werden beim Leser geweckt? - Wie könnte man auf den Text reagieren oder ihn kritisieren? Этапы реализации задания: 1. Учитель кратко вводит тему, предоставляет общий контекст и объясняет критерии анализа. 2. Каждая группа получает свой текст (или фрагмент большого текста) и распределяет роли: Читатель, Аналитик, Секретарь, Презентатор. 3. Индивидуальное чтение фрагмента (5 минут), затем обмен основными мыслями в мини-группах (10 минут). 4. Каждая группа заполняет таблицу/кластер по критериям: Aufbau (структура), Hauptargumente, Manipulation/Haltungen, Wirkung auf den Leser, Offene Fragen. 5. Выступления групп (по 3 минуты), аргументированное обсуждение в стиле «Peer Review»: вторая группа должна задать минимум два критических вопроса по анализу. 6. Учитель собирает основные идеи и выводы, кратко комментирует удачные примеры анализа и вопросы. Организация учебной работы: - Работа в мини-группах (3–5 человек). - Итоговое выступление и дискуссия в классе. Время выполнения: 30–35 минут Планируемый результат: - Способность анализировать структуру, аргументацию и скрытые посылы текста; - Навыки критического обсуждения и аргументации; - Способность взаимодействовать в группе, слушать и задавать вопросы; - Ознакомленность с форматами публикаций на немецком языке. Критерии оценивания: 5 (отлично): Глубокий анализ структуры и содержания; логичный разбор аргументов; активные вопросы; ясность и критичность презентации; эффективное групповое взаимодействие. 4 (хорошо): Анализ в целом верный, с небольшими ошибками или пробелами; вопросы не всегда критического характера; групповое взаимодействие на среднем уровне. 3 (удовлетворительно): Частичный анализ, возможны пропуски в аргументации; нарочито формальное участие в дискуссии; презентация поверхностная. 2 (неудовлетворительно): Нет анализа, нет аргументации, нет группового взаимодействия; неспособность комментировать или задавать вопросы. Технические условия: компьютер, проектор, интерактивная доска Использование ООР: тексты (полный текст и текст, поделенный на части), стратегии выполнения задания на Google Диск https://docs.google.com/document/d/1T_CkqiWIeqqs7qYOpIE2L2kjdjRRDF2OZCOWe3ir9Sc/edit?usp=sharing
Уровень владения языком: B1-B2 Цель задания- развитие умения критического чтения и аргументации своего мнения, Reading for information & argument / Identifying viewpoints)
Задачи задания: - активизировать и вспомнить запас лексики по определенной теме, расширить словарный запас - сформировать умение аргументировать позицию - сформировать умение структурировать информацию
Формулировка задания для обучающихся: «You are going to read the text on the topic “The impact of the Internet on my life”. You have to divide into two groups and find pluses and minuses of the Internet which the author mentioned (the first group is responsible for finding pluses, and the second- for finding minuses). Write them down in two columns: advantages and disadvantages (to do it use Google Docs Then express your opinion on how Internet influences our lives.
Этапы реализации задания: 1) Учитель делит учащихся на две группы 2) Учитель отправляет ссылку на текст обучающимся или показывает текст на интерактивной доске 3) Учащиеся по группам читают текст и используя Google Docs выписывают плюсы и минусы интернета 4) Учитель смотрит работу, проведенную учениками, и комментирует ее 5) Каждый ученик сам формулирует свое мнение по теме текста и высказывает его 6) Если есть ошибки, учитель их комментирует
Организация учебной деятельности: групповая, межгрупповая рефлексия Время выполнения: 30 минут Критерии оценивания: 3 балла-верно расписаны плюсы/минусы, нет орфографических и/или грамматических ошибок 2 балла-верно расписаны плюсы/минусы, есть орфографические ИЛИ грамматические ошибки 1 балла- верно расписаны плюсы/минусы, есть орфографические И грамматические ошибки 0 баллов-плюсы/минусы расписаны неполно/нечетко/неверно
Использование ООР: https://www.memorysecrets.ru/english/en-texts/vliyanie-interneta-na-moyu-zhizn-theimpact-of-the-internet-on-my-life.html , Google Docs Технические условия: доступ к интернету, доступ к Google Docs, устройства для чтения текста и совместного редактирования (ноутбук/телефон/компьютер)
Пример группового интерактивного задания по английскому языку. 1. Уровень: В2 2. Цель: развить умения критического чтения, развить умение находить информацию в представленном тексте, развить умение чтения в жанре интервью, сформировать умение обобщения информации, развить умение выделения аргументов и контраргументов. 3. Формулировка задания: You are going to read a text “Money and happiness. Does more money correlate with greater happiness?”. The text presents both arguments in defense of the statement and arguments against the statement. Read the text attentively and create with your partners a list of the main arguments for and against presented in the text. Then, you will compare interpretations with another group and create a joint critical response to present it. Be ready to express your own opinion on this topic. 4. Этапы выполнения задания: Этап 1. Подготовка: Учитель объясняет обучающимся задание “Money and happiness. Does more money correlate with greater happiness?” и раздает распечатанный текст/высылает ссылку на источник. Этап 2. Обучающиеся делятся на группы по четыре человека, читают текст, выделяют основные тезисы и записывают их в таблицу (Google Docs/ MS Word). Этап 3. Группы сравнивают свои результаты, обсуждают их и создают общий файл, в который пишут аргументы “за”/ “против”, подкрепляя их цитатами из текста. Этап 4. Обучающиеся презентуют свою работу и кратко резюмируют аргументацию автора. Этап 5. Обучающийся высказывает личное мнение на заданную тему, используя как доказательства обоснования позиции, представленные в тексте, так и самостоятельно сформулированные аргументы. Этап 6. Преподаватель и обучающиеся обсуждают работу, преподаватель комментирует выполненное задание и исправляет ошибки, если таковые имеются. Этап 7. Итоги и рефлексия: Ученики делятся своими впечатлениями о процессе. 5. Критерии оценивания: (макс.8 баллов) 0 -1 балл - Обучающийся понял авторскую позицию 0 - 1 балл - Обучающийся выделил аргументы и контраргументы, используемые автором 0 -2 балл - Обучающийся корректно заполнил таблицу и выделил основные идеи 0-1 балл - Обучающийся активно взаимодействовал с группой и был вовлечен в выполнение группового задания 0 - 3 балла - Обучающийся выразил свое мнение на заданную тему и аргументировал свою позицию 6. Технические условия: доступ в интернет, принтер (для печати текста) 7. Использование ООР и ИКТ: Google Docs/ Microsoft Word для редактирования файла, статья с сайта https://wealthandfinance.digital/the-correlation-between-money-and-happiness/ 8. Организация учебной работы: групповая, межгрупповая 9. Время выполнения: 45 минут
Тема: «Социальные сети и влияние на подростков» Уровень: B2
Цель задания: Развитие умений критического чтения, включая: 1. Определение основной идеи и аргументации автора. 2. Выделение фактов, мнений и предположений. 3. Формирование собственной позиции на основе прочитанного.
Формулировка задания для обучающихся: 1. Прочитайте статью о влиянии социальных сетей на подростков. https://learnenglishteens.britishcouncil.org/study-break/video-zone/is-social-media-good-for-you (по ссылке видео, но присутствует транскрипт, который учитель дает ученикам) 2. В группе обсудите следующие вопросы: Какова основная идея текста? Какие аргументы автор приводит «за» и «против» влияния социальных сетей? Какие факты можно проверить, а какие — это мнение автора? Согласны ли вы с позицией автора? Почему? 3. Каждая группа создаёт интерактивную карту аргументов в Padlet или Miro, где отображает: Основную идею «За» и «против» Свою позицию и примеры 4. После обсуждения каждая группа презентует карту другим и ведёт мини-дискуссию.
Этапы реализации задания (scaffolding): 1. Преподаватель объясняет цель и ход работы, показывает пример карты аргументов. 2. Ученики читают текст индивидуально, делают заметки. 3. Обсуждение в малых группах, формирование карты аргументов. 4. Презентация карт и обсуждение на уровне всего класса. 5. Преподаватель комментирует правильность анализа, обращает внимание на ошибки интерпретации.
Организация учебной работы: групповая, интерактивная Время выполнения: 40–50 минут Используемые ООР: https://learnenglishteens.britishcouncil.org/study-break/video-zone/is-social-media-good-for-you, Padlet, Miro Технические условия: компьютер, интернет, интерактивная доска (по возможности)
Критерии оценивания: 1. Правильное определение основной идеи текста (1 балл) 2. Выделение аргументов «за» и «против» (1 балл) 3. Различение фактов и мнений (1 балл) 4. Логичность и структурированность карты аргументов (1 балл) 5. Активное участие в дискуссии и защита позиции (1 балл)
Цель задания: развитие базовых умений критического чтения (понимание логической последовательности событий, распознавание связующих слов и хронологических маркеров) путем выполнения задания на упорядочивание частей повествовательного текста; развитие навыков группового обсуждения и аргументации своего выбора на элементарном уровне.
Формулировка задания для обучающихся: Каждый из вас получит одно предложение из короткой истории. Работая в группе, ваша задача — собрать историю в правильной последовательности. Помните, вы не можете показывать своё предложение другим! Вы можете только зачитывать его вслух, перефразировать своими словами или обращать внимание на ключевые слова (например, «сначала», «потом», «после этого», «на следующий день»). Когда закончите, вы откроете карточки, проверите и исправите историю.
Этапы реализации задания: Мотивация и прогнозирование (3 минуты): Учитель показывает на экране заголовок текста: «A Surprise for Lucy» и картинку, изображающую девочку, которая находит щенка. Учитель задает вопросы: What do you see? Who is this? What do you think the story is about? What surprise do you think Lucy will find? Инструктаж (2 минуты): Учитель объясняет, что каждый ученик получит одно предложение из этой истории. Задача группы — расположить всех участников с их предложениями в правильном порядке, чтобы история имела смысл. Подчеркивается правило: "Don't show your card, use your words!" Выполнение задания (15 минут):
Учащиеся получают по одной карточке с предложением. Они ходят по классу, зачитывают свои предложения и обсуждают, какое предложение должно быть первым, каким вторым и т.д., опираясь на логику и связующие слова. Учитель наблюдает за процессом и при необходимости оказывает поддержку, задавая наводящие вопросы (например, "What happens first? What word in your sentence tells you about time?"). Проверка (5 минут): Когда группа решит, что нашла правильный порядок, все участники по очереди (с 1-го по 6-й) зачитывают свои предложения, а учитель фиксирует последовательность на доске. Затем учитель показывает оригинальный текст на экране, и учащиеся сверяют свой вариант. Обсуждение и рефлексия (5 минут): Учитель задает вопросы: Was it difficult? Which words helped you? (e.g., One day, After that, Finally). Did you work well in your group? Учитель хвалит учащихся за успешную работу и совместными усилиями исправляет ошибки, если они есть. Обобщение (по желанию): Учитель выводит на экран слайд с полезными фразами для рассказа историй: One day... / First,... / Then,... / After that,... / Suddenly,... / Finally,... и предлагает учащимся составить еще одну короткую историю в группах, используя эти слова. Организация учебной работы: групповая (вся группа как одна команда). Время выполнения: 30 минут
Планируемый результат: учащиеся могут предсказать содержание текста по заголовку и картинке; учащиеся понимают и используют базовые хронологические маркеры и связующие слова для установления последовательности событий; учащиеся могут в простой форме объяснить свой выбор ("My sentence has 'First', so it is the beginning"); учащиеся развивают навыки сотрудничества и ведения простого обсуждения на английском языке.
Критерии оценивания: «Отлично» – учащийся правильно занял свое место в последовательности, активно участвовал в обсуждении, используя ключевые слова из своего предложения для аргументации. «Хорошо» – учащийся в итоге правильно занял свое место в последовательности, но участвовал в обсуждении мало или с трудом подбирал слова для объяснения. «Удовлетворительно» – учащийся занял неправильную позицию, но пытался участвовать в обсуждении; или занял правильную позицию, но не участвовал в обсуждении. «Неудовлетворительно» – учащийся не понимал задачу, не участвовал в обсуждении и не смог занять правильное место в последовательности. Технические условия: компьютер, проектор, интерактивная доска (для показа заголовка, картинки и финального текста). Материалы: набор карточек с предложениями (по одной на ученика).
Оценка задания Даниловой Даниэллы: 1. Соответствует выбранному уровню CEFR: 1/1 Задание идеально соответствует уровню A2-B1. Используется базовая лексика и простые грамматические структуры. 2. Чётко прописаны цели и задачи: 1/1 Цели сформулированы конкретно: развитие умений критического чтения через понимание последовательности и распознавание связующих слов, а также развитие навыков группового обсуждения. 3. Развивает/формулирует заявленные умения: 1/1
Все этапы задания напрямую работают на заявленные цели. Учащиеся вынуждены искать хронологические маркеры, слушать друг друга и аргументировать свою позицию. 4. Чётко и понятно прописаны этапы выполнения: 1/1 Пошаговая инструкция для учителя детализирована и проста в исполнении. Время распределено логично, этапы выстроены от простого к сложному (от мотивации к рефлексии). 5. Использованы цифровые технологии и ООР: 1/1 Используется проектор/интерактивной доски для визуализации заголовка, картинки и карточки. 6. Прописаны критерии оценивания: 1/1Критерии четкие, понятные и соответствуют целям задания. Они оценивают не только конечный результат (правильная позиция), но и процесс коммуникации («активно участвовал в обсуждении»), что крайне важно для групповой работы. Итог: 6/6
Цель задания: развить умение выделять основной и второстепенной информации в тексте, формирование своего мнения на основе прочитанного текста, умение критически оценивать информацию, а также умение принимать активное участие в дискуссии, развитие беглой и спонтанной речи. Уровень CEFR: B2+ Формулировка задания: Lee atentamente el siguiente artículo «¿Puede el dinero darnos la felicidad?». Preparación en Equipo, la clase se dividirá en dos grupos: el grupo a favor y el grupo en contra. El primer grupo defenderá la postura principal del autor a favor de la integración de la tecnología. El segundo grupo criticará la postura del autor y defenderá los argumentos de la contraparte. Cada equipo debe preparar sus argumentos principales, basándose estrictamente en la información del texto. Luego serán los debates. Cada equipo expone su posición clave su argumento más fuerte a modo de cierre. Un debate estructurado y vivo en clase que demuestre vuestra comprensión del texto y vuestra capacidad para argumentar. Этапы реализации: 1. Индивидуальная работа (15 минут). Все учащиеся получают текст, выполняют самостоятельное чтение для общего понимания содержания, делая пометки и выделяя ключевую идею. 2. Подготовка в командах (20 минут). Преподаватель делит группу на 2 команды и объявляет, какую позицию они занимают. Начинается межгрупповое обсуждение. Ученики обсуждают и записывают сильные аргументы, найденные в тексте. Они сравнивают свои идеи и думают, какие контраргументы подготовит другая команда. 3. Проведение дебатов (25-30 минут). Команды создают совместный ответ, и далее проходят дебаты. Преподаватель выступает в роли наблюдателя, иногда помогает учащимся, следит за соблюдением правил вежливости участниками команд. 4. Рефлексия и поведение итогов (10 минут). Преподаватель и учащиеся анализируют результаты дебатов: какие аргументы были сильнее, убедительными, насколько хорошо команды использовали прочитанный текст. Организация учебной работы: индивидуальная, групповая. Время выполнения: 1 час 10 минут - 1 час 30 минут Критерии оценивания: 1. Понимание и использование текста - 1/0 балла. 2. Аргументация и предоставление доказательств- 1/0 балла. 3. Точность и уместность высказываний - 1/0 балла. 4. Участие в дебатах -1/0 балла. 5. Командная работа и коммуникация - 1/0 балла. Итого: максимально 5 баллов. Использование ООР: текст для анализа (https://unamglobal.unam.mx/global_revista/el-dinero-da-la-felicidad/), можно использовать Google Docs для совместной работы. Технические устройства: компьютер, принтер
Уровень владения языком по CEFR: B2 Цель задания: формирование своего мнения на основе прочитанного, умение работать как индивидуально, так и в команде, развитие умений критического чтения через выполнение задания на упорядочивание абзацев текста в правильной последовательности. Формулировка задания для обучающихся: Hoy os mostraré un artículo que está relacionado con el tema "El impacto de las redes sociales en la juventud". Leed atentamente este texto. Tenéis que anotar vuestras ideas, si estáis de acuerdo con el autor o no. Después de leerlo, dividid en grupos de 3-4 personas y analizad vuestros puntos de vista. Luego, nos intercambiaremos en clase con las opiniones, discutiendo el tema principal. Этапы реализации задания: 1. Подготовка (в начале урока): учащиеся индивидуально читают авторскую статью под названием "Влияние социальных сетей на молодежь" (учитель выводит текст на экран). 2. Каждый студент записывает основные идеи, аргументы автора и тезисно своё собственное мнение: с чем согласны/не согласны. 3. Групповая работа: учащиеся делятся на группы по 3-4 человека. Каждая группа обсуждает следующие вопросы: Каковы основные аргументы автора? Согласны ли вы с выводами? Почему? Какие аспекты статьи, по вашему мнению, могут быть предвзятыми? Предложите противоположное мнение, основанное на ваших знаниях или опыте. 4. Каждая группа готовит небольшое высказывание (3-5 минут), в котором должны быть освещены следующие аспекты: Обобщите основные идеи статьи. Изложите свою критическую позицию, подкрепленную собственными аргументами. 5. Обсуждение и размышления: после презентаций в классе проводятся открытые дебаты. Время выполнения: 45 минут. Планируемый результат: учащиеся смогут проанализировать неадаптированный текст, тезисно выделяя основные моменты, которые помогут им при обосновании своего мнения; студенты будут в состоянии высказать своё мнение, используя лексику соответствующего уровня; будет проработан навык, как индивидуальной работы, так и работы в команде. Критерии оценивания: "Отлично" - использована лексика уровня B2, учащийся активно участвовал в обсуждении, выражая своё мнение. "Хорошо" - студент участвовал в обсуждении, но в его высказываниях были лексические/грамматические ошибки (3-5). "Удовлетворительно" - студент плохо понял смысл текста, но смог построить своё мнение. В его высказывании были лексические/грамматические ошибки (5-8). "Неудовлетворительно" - студент не понял смысл текста. В его высказывании были лексические/грамматические ошибки (8+). Технические условия: компьютер, проектор, доска. Используемые материалы: текст https://lumila.es/ensayo/eso-y-bachillerato/5189/el-impacto-de-las-redes-sociales-en-la-juventud
1. Соответствует выбранному языковому уровню по CEFR (В2) - 1б. 2. Четко сформулирована цель и задачи (в данном случае они расписаны в пункте о планируемом результате) - 1б. 3. Развивает заявленные умения - 1б. 4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, им даны опорные вопросы для анализа - 1б. 5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1б. 6. Критерии оценивания прописаны четко и понятно - 1б.
Уровень владения языком: B1 Цель задания: Развитие умений просмотрового и поискового чтения (skimmiпg и scaппiпg) Задачи: - Развить умение находить информацию в тексте - Развить навык работы в команде - Развить навык анализа и синтеза Формулировка задания для обучающихся: Each of you will receive one paragraph of a whole article. Your mission is to put them back in the correct order to reveal the complete narrative. You can read your paragraphs aloud and discuss them together. Pay attention to the key words. Этапы реализации задания: 1. Учитель выводит на экран заголовок текста (How LED lights can save sea turtles’ lives) и просит учеников предположить, о чем может идти речь в статье 2. Учитель делит класс на команды по 5 человек и объясняет, что каждый из команды получит абзац одного текста. Задача учащихся – восстановить последовательность, опираясь на логику повествования и слова-связки 3. Учащиеся работают в группах (10 минут). Каждый сначала читает свой абзац, и пытается представить, в какой части текста он может быть расположен, подчеркивает слова-связки. Затем «презентует» его своим товарищам по команде, обращая их внимание на слова-связки и ключевые слова, которые он обнаружил. Команда собирает абзацы в текст 4. После того как группы составили свои версии последовательности, учитель выводит на экран правильный вариант текста. Учащиеся сверяют и исправляют свои ошибки 5. Учитель просит одну-две группы объяснить, как они пришли к своему решению, какие слова им помогли. Обсуждаются возникшие трудности и успешные стратегии Организация учебной работы: групповая Время выполнения: 30 минут Критерии оценивания: «Отлично» – группа правильно восстановила последовательность текста, уложись в срок. Участники группы активно обсуждали решение, для аргументации использовался английский язык «Хорошо» – группа восстановила последовательность правильно, но с небольшими затруднениями «Удовлетворительно» – группа допустила 1-2 ошибки в последовательности. Обсуждение было пассивным и проходило на родном языке «Неудовлетворительно» – группа не смогла правильно восстановить последовательность Технические условия и материалы: компьютер, проектор, листы с абзацами Использование ООР: https://test-english.com/reading/b1/how-led-lights-can-save-sea-turtles-lives-b1-english-reading-test/
Уровень владения по CEFR: B2 Цели: •Развить умения критического чтения и умения аргументации на основе французского текста
Задачи: •Развить умение нахождения аргументов в тексте •Развить умение обобщения и формирования выводов из представленной информации •Развить умение переформулирования текста
Формулировка задания для учащихся: Vous lisez un texte qui traite la question : “L’intelligence artificielle est-elle bénéfique ou comporte-t-elle trop de risques ?” (https://www.nexa.fr/post/intelligence-artificielle-definition-usages-et-enjeux-de-lia). Le texte présente des arguments pour et contre l’intelligence artificielle. Votre tâche est de : • créer une liste des arguments principaux pour et contre présentés dans le texte • reformuler chaque argument avec vos propres mots, en conservant le sens et en évitant les citations directes • exprimer votre propre opinion sur la question, en vous appuyant sur ce que vous avez lu
Этапы реализации: 1.учащиеся делятся на маленькие группы, затем учитель раздают каждому ученику текст 2.Учащиеся внимательно читают текст об искусственном интеллекте. 3.В группах или парах они составляют список аргументов «за» и «против», кратко описывая каждый из них. 4.Для каждого аргумента участники пишут свою версию, перефразируя идеи автора. 5.Критическое обсуждение: Группы делятся своими переформулировками, обсуждают их точность и исправляют любые неточности. 6.Каждый учащийся представляет своё личное мнение об искусственном интеллекте, обосновывая свою точку зрения.
Организация учебной работы: фронтальная, групповая
Время выполнения: 45 минут
Критерии оценивания: 1.Полнота списка аргументов — 1 балл (Все значимые аргументы, указанные в тексте, включены в список.) 2. Точность и полнота переформулировки — 3 балла (Идеи переданы точно, смысл сохранён, избегаются прямые цитаты и дословные фразы.) 3. Личное мнение и обоснование — 1 балл (Учащийся выразил своё согласие или несогласие с текстом и подкрепил мнение аргументами.) Итог — 5 баллов.
Использование ООР: принтер для печати текстов, компьютер, выход в интернет, интерактивная доска
Уровень по CEFR: B2 Задачи: развить умение нахождения информации в тексте, умение обобщения и формирования выводов из представленной информации, умение критически анализировать информацию, умение переформулировать мысли автора
Формулировка задания: Vous lisez l’article dont le thème porte sur les avantages et les dangers du télétravail. Vous établissez une liste des inconvénients et des avantages. La prise des paroles initiales sera pénalisée. Est-ce que vous êtes d'accord avec la position de l’auteur?
Этапы выполнения задания: 1. Обучающимся дается 10 минут на прочтение статьи 2. После прочтения учащимся дается 10 минут, чтобы выписать список описанных опасностей и преимуществ онлайн работы 3. Учитель спрашивает обучающихся по порядку получившиеся вызовы/преимущества и совместно слушают и проверяют степень переформулировки авторских объяснений. 5. Обучающиеся высказывают собственное мнение относительно авторской точки зрения по теме Время выполнения: 40 минут Технические условия: распечатки статьи, ноутбук Использованные ООР: https://www.noovomoi.ca/vivre/sante/article.avantages-dangers-teletravail.1.12782873.html Критерии оценивания: 1 критерий: 2 балла - учащийся привел все опасности и преимущества, изложенные в тексте. 1 балл — опасности и преимущества выписаны частично. 0 баллов - выписаны не все опасности и преимущества/не дан ответ. 2 критерий: 3 балла - учащийся привел все объяснения опасностей и преимуществ, переформулировав авторскую мысль. 2 балла - учащийся допустил ошибки и неточности в переформулировке авторской мысли. 1 балл - учащийся выписал авторские цитаты без переформулировки. 0 баллов - ответ не дан. 3 критерий: 1 балл - учащийся дал свое мнение относительно авторской точки зрения. 0 баллов - ответ не дан. Итого: 6 баллов.
1) развитие умения полно и точно понимать содержание текста на французском языке (раскрывать причинно-следственные связи, интерпретировать изложенную в тексте информацию) 2) развитие умения критически осмыслить информацию, изложенную в тексте (понимать основную идею, мысль текста, изложенную автором, а также давать своё мнение по прочитанному).
Уровень владения языком: B2
Формулировка задания: 1) Lisez le texte (ООР - https://l-express.ca/les-prix-nobel-inadaptes-a-la-science-moderne/), relevez le sujet et les idées principales. 2) Formulez le thème et proposez votre propre titre pour le texte proposé. 3) Présentez les idées principales du texte selon le plan proposé : 4) Présentez le sujet du texte et parlez des problèmes évoqués dans le texte 5) Comparez des points positifs et des points négatifs 6) Présentez l’opinion de l’auteur 7) Formulez votre point de vue sur ce sujet.
Этапы реализации задания: 1. Преподаватель раздает ученикам распечатанные листочки с текстом, объясняет задание и даёт время на самостоятельное прочтение текста, а также на выделение и формулировку основных проблем текста. (15 минут) 2. Преподаватель вместе с учащимися анализирует текст. Вместе с учащимися преподаватель обсуждает основные идеи текста. (10 минут) 3. Преподаватель дает время на формулировку заголовка к тексту (5 минут) 4. Ученики представляют свои варианты заголовка (2 минуты) 5. Преподаватель дает время на составление презентации текста по предложенному плану. (5 минут) 6. Преподаватель спрашивает у желающих их варианты представления текста и его основных идей. (10 минут) 7. Преподаватель дает время на составление краткого устного выступления с выражением своего мнения по обсуждаемой теме. (5 минут) 8. Преподаватель спрашивает у всех учащихся их мнение насчёт прочитанного. (15 минут)
Планируемый результат: Учащиеся обладают способностью детального и точного понимания основных идей, изложенных в тексте уровня B2 на французском языке. Учащиеся способны критически анализировать информацию из текста, понять замысел и позицию автора, а также выразить свое отношение к предложенной теме и дать критическую оценку.
Организация учебной работы: самостоятельная, групповая.
Время выполнения: 70 минут
Критерии оценивания: 1. полнота изложенных основных идей (2 балла) - учащийся представил все основные идеи, содержащиеся в предложенном тексте (2 балла) - учащийся представил большую часть идей, но были упущения (1 балл) - учащийся не смог выделить важную информацию из текста (0 баллов) 2. умение группировать идеи (1 балл) - основные идеи представлены логично и связно (1 балл) - идеи не сгруппированы, представлены не логично (0 баллов) 3. точность понимания текста, отсутствие фактических ошибок при представлении основных идей (2 балла) - информация представлена точно, без неточностей (2 балла) - представленная информация содержит несколько неточностей (1 балл) - допущено несколько фактических ошибок при представлении материала (0 баллов) 4. умение делать выводы на основе фактов, изложенных в тексте (2 балла) - учащийся может понять основную мысль автора и подтвердить её 4 аргументами из текста (2 балла) - учащийся не всегда может развить мысль на основе фактов, изложенных в тексте, может определить, что именно автор хотел нам сказать только в помощью наводящих вопросов (1 балл) - учащийся не может развить мысль автора и объяснить его позицию (0 баллов) 5. умение выразить свое мнение на предложенную тему (2 балла) - учащийся четко, логично и структурированно выражает свое мнение, в его рассказе отсутствуют грубые ошибки (2 балла) - учащийся выражает свое мнение скомкано, возвращается несколько раз к одной и той же идеи, присутствуют несколько ошибок (1 балл) - учащийся не может четко выразить и объяснить свое мнение, в его рассказе присутствуют значительные ошибки, мешающие пониманию (0 баллов)
Цель задания: Развитие умений отличать факты от мнений и понимать, где текст звучит надежно, а где - как будто автор что-то приукрашивает
Формулировка задание: You will work with two short texts on the same topic. One text is mostly factual, the other has opinions and doubtful statements. Your job is to decide which sentences are facts and which are opinions. Explain why you think so, using words from the text. Then compare your ideas with your group.
Этапы реализации задания: 1. Учитель показывает заголовок «Are social media good for teenagers?» 2. Группы получают два маленьких текста: Текст А - с фактами, спокойный; Текст Б - с оценками, эмоциональный 3. После ознакомления с текстами учащиеся пересказывают свою часть и указывают на слова или фразы, которые показывают это факт или мнение 4. Далее идет обсуждение
Организация учебной работы: Фронтально + в группах Время выполнения: 30 минут
Планируемый результат: Учащиеся должны понимать тему текста по заголовку; отличать факты от мнения; объяснять почему решили так; работать вместе и договариваться
Критерии оценивания: «Отлично» - правильно выделил факт/мнение и объяснил «Хорошо» - иногда путался, объяснения неполные «Удовлетворительно» - часто сомневался, объяснял слабо, мало учавствовал «Неудовлетворительно» - почти всё неверно, без объяснений, не работал в группе
Уровень владения языком: B2 Цель задания: развитие умений критического чтения через анализ аргументации, выявление предвзятости и оценку достоверности источника. Задачи задания: 1) развить умение отличать факты от мнений; 2) сформировать умение идентифицировать скрытые допущения и предвзятую лексику в тексте; 3) научить оценивать надежность источника информации. Формулировка задания для обучающихся: «You will read two short texts on the topic "Remote Work: The Future or a Threat?". Both texts present opposing viewpoints. Your task is to work in groups and critically analyze these texts using a shared analysis table. You must identify key arguments, label facts and opinions, highlight biased language, and evaluate the overall credibility of each source.» Этапы реализации задания: - Введение (5 минут): Преподаватель представляет тему и цель занятия. Совместно с учащимися обсуждаются ключевые понятия: fact vs. opinion, biased language, source credibility. - Распределение и знакомство с текстами (5 минут): Учащиеся делятся на группы по 3-4 человека. Каждая группа получает доступ к двум текстам (Text A: "Remote Work Boosts Productivity and Well-being"; Text B: "The Hidden Costs of Remote Work for Society") и к общей таблице для анализа в Google Docs. - Критический анализ (15 минут): Группы заполняют таблицу, которая включает следующие колонки для каждого текста: Main Arguments: Какие основные доводы приводит автор? Facts vs. Opinions: Выпишите по одному примеру факта и одному примеру мнения из текста. Biased Language: Найдите и выпишите 1-2 примера слов или фраз, которые демонстрируют предвзятость автора (e.g., "obviously", "everyone knows that", emotionally charged words). Source Evaluation: Оцените источник (Who is the author? What is the purpose of the text? Is it reliable?). - Межгрупповое обсуждение (10 минут): Преподаватель открывает доступ к таблицам всех групп. Учащиеся сравнивают свои находки. Преподаватель координирует дискуссию, задавая вопросы: "Which text was more persuasive and why?", "Did you find any misleading statistics or claims?", "How did the biased language affect your perception of the argument?" - Заключительный комментарий и рефлексия (5 минут): Преподаватель подводит итоги, комментирует работу групп, обращает внимание на удачные примеры анализа и подводит итоги ключевых принципов критического чтения. Организация учебной деятельности: групповая работа с последующей межгрупповой рефлексией. Время выполнения: 40 минут. Критерии оценивания: 3 балла: Таблица заполнена точно и полно. Четко разделены факты и мнения, приведены релевантные примеры предвзятой речи, дана взвешенная оценка источников. 2 балла: Таблица заполнена, но некоторые категории проанализированы поверхностно. Есть неточности в разделении фактов и мнений или в идентификации предвзятой лексики. 1 балл: Таблица заполнена неполно или с существенными ошибками в анализе. Учащиеся не справились с key concepts. 0 баллов: Задание не выполнено или выполнено неверно. Использование ООР / Цифровые инструменты: Текст А (адаптированный): Статья с корпоративного блога о продуктивности. Текст B (адаптированный): Колонка мнений из социологического журнала. Google Docs / Microsoft Word Online: для совместного заполнения таблицы анализа. Padlet / Jamboard: для проведения этапа межгруппового обсуждения и визуализации выводов. Технические условия: устройства с доступом в интернет (ноутбуки, планшеты), аккаунты для работы с Google Docs/Microsoft 365, проектор для вывода общих результатов.
Оценка задания Мадеевой Дианы 1. Соответствует выбранному языковому уровню по CEFR Уровень B2 выдержан: учащиеся анализируют аргументацию, определяют предвзятость, сравнивают источники — это типичные B2 skills (critical reading, evaluating arguments). Задание не выходит за пределы уровня и не слишком упрощено. 2. Четко сформулирована цель и задачи Цель конкретная, связана с критическим чтением. Задачи прописаны качественно и прямо соответствуют макро- и микроумениям: факты/мнения, bias, source credibility. 3. Развивает заявленные умения и навыки Этапы логично выстроены и обеспечивают развитие: • анализ аргументов • распознавание bias • оценка достоверности источника • обсуждение и сравнение выводов Задание полностью соответствует заявленным навыкам критического чтения. 4. Четко и понятно прописаны этапы (есть scaffolding) Этапы подробные, понятные, логичные: ввод, чтение, таблица, межгрупповое обсуждение, рефлексия. Даны понятные опоры: • таблица анализа • примеры biased language • guiding questions на обсуждение. 5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы Используются Google Docs, Padlet/Jamboard, онлайн-источники текстов — всё соответствует требованиям. 6. Прописаны критерии оценивания Критерии понятные, привязаны к целям задания, имеют уровни (0–3). Можно сказать, что критерии достаточно строгие, но справедливые и прозрачные.
Общая итоговая оценка задания Задание полностью соответствует всем критериям: 6/6.
Интерактивное, групповое задание для развития умений критического чтения. 1. Цель: сформировать умение критического чтения текста и его анализа, развить умение работать в коллективе. Задачи: сформировать умение восстанавливать недостающие фрагменты текста с помощью внутренней логики текста и связующих элементов, развить умение учавствовать в дебатах, развить умение аргументировать свою позицию. 2. Уровень по CEFR: В2 3. Формулировка задания для учащихся: Leed el artículo sobre el gasto de energía de la inteligencia artificial. Trabajando juntos, insertad los fragmentos de texto que faltan que se les han entregado. Analizad el artículo con preguntas de referencia. Dividíos en 2 grupos, uno de los cuales se pronunciará a favor de la posición de este artículo en el próximo debate, el otro se opondrá. Durante el debate, cada participante debe proporcionar un argumento original y un contraargumento de su posición y la posición del oponente, respectivamente.
Puntos de referencia para el análisis: (Опорные вопросы для анализа) 1)¿A quién va dirigido el texto? (Кому адресован текст?) 2)¿Cuál es el objetivo? (Какова цель?) 3)¿Qué pruebas se utilizan? (Какие используются доказательства?) 4)¿Qué puntos de vista alternativos se ignoran? (Какие альтернативные точки зрения игнорируются?) 5)¿Cuál es mi reacción? ¿Son emociones o lógica? (Какова моя реакция? Это эмоции или логика?) 4. Этапы реализации: 1)Учитель обсуждает с ученикам способы анализа текста, которые помогают определять степень его объективности, а также способы связи предложений между собой (10 мин) 2)Учитель говорит задание ученикам (формулировка для учащихся), раздает ученикам распечатанную статью на тему энегрозатратности искусственного интеллекта, у которой отсутствуют некоторые части текста. Затем он выдает ученикам в хаотичном порядке недостающие части текста, которые необходимо коллективно вставить в текст после первичного прочтения. (3 мин) 3)Ученики читают статью и выданные фрагменты, затем они совместно обсуждают, куда надо поставить эти фрагменты (30-40 мин) 4)Ученики письменно анализируют текст с опорой на выданные вопросы для анализа. (10 мин) 5)Ученики распределяются на 2 равные группы (насколько это возможно) и готовят свои аргументы, совместно с обсуждением, которое поможет не повторяться и прийти к новым идеям. (5 мин) 6)Ученики участвуют в дебатах, где сначала обе команды по очереди представляют свои аргументы (с каждого по 1), а затем также по очереди представляют свои контраргументы позиции оппонентов (с каждого по 1). Во время всего процесса учитель контролирует правила ведения дебатов (вежливость, отмечает для себя ошибки, качество аргументов и из оригинальность). (20 мин) 7)Учитель собирает письменный анализ текста, для дальнейшей проверки, а также предоставляет ученикам обратную связь после проведения дебатов, указывая на их сильные и слабые стороны, давая им материал для рефлексии. (15 мин) 5. Время выполнения: около 1,5 часов. 6. Форма организации учебной деятельности: групповая и индивидуальная (письменная часть анализа текста) 8. Критерии оценивания: -Ученик активно участвует в обсуждении текста при распределении упущенных частей - 1б -Ученик предоставил качественный письменный анализ статьи (ответы на вопросы) - 1б -Во время дебатов ученик предоставил по 1 качественному аргументу и контраргументу - 1б -Ученик соблюдал правила вежливости во время дебатов - 1б Максимальный балл: 4 б. 8. Использованные ООР: текст - Desmontado el mito del consumo energético de la IA: un estudio incluso afirma que podría ser una aliada ambiental 9. Технические условия: принтер для печати недостающих частей статьи и самой статьи.
Интерактивное, групповое задание на развитие умений критического чтения.
Уровень по CEFR: A2
Цель задания: развитие умений критического чтения, понимание логики повествования и средств связи.
Формулировка заданий для обучающихся: Each of you has a part of the same story. Your task is to work together to put these parts in order. You can read your sentences aloud, but not show them to each other. Pay attention to words that indicate time (for example, "first", "then", "yesterday") and place (for example, "there", "home").
Текст задания: Тема: "A failed picnic" Заголовок и первое предложение (для демонстрации): Sasha's picnic. On Saturday, Sasha decided to go on a picnic. Предложения для упорядочивания (в правильном порядке): A. He put sandwiches, apples, and juice in his backpack. B. Then he went to the park near his house. C. Suddenly it started raining heavily! D. Sasha quickly ran home. E. After all, he was eating his sandwiches at home and watching TV.
Этапы реализации задания: 1. Ребята делятся на группы по 5 человек. 2. Учитель показывает заголовок «Сашин пикник» и первое предложение. Учащиеся вместе предполагают, что Саша взял с собой на пикник и что могло случиться. 3. Учитель раздает группам карточки с предложениями A-E. Объясняет, что нужно слушать друг друга и искать слова-подсказки. 4. Учащиеся зачитывают свои предложения. Они ищут временные маркеры («потом», «вдруг», «в конце концов») и логические связи (сначала собрал еду, потом пошел в парк, потом дождь, потом побежал домой, в конце – ел дома). 5. Группа договаривается о последовательности. 6. Учащиеся выкладывают карточки в правильном порядке. Учитель спрашивает, какие слова им помогли («потом», «вдруг»). 7. Учитель выводит на экран правильный текст. Проверка.
Общее время выполнения: 20 мин
Критерии оценивания: «Отлично» – ученик правильно определил место своего предложения в общей последовательности, объяснил свой выбор и активно помогал группе. «Хорошо» – ученик в целом правильно определил место своего предложения после обсуждения, но испытывал небольшие трудности, участвовал в работе группы. «Удовлетворительно» – ученик определил место своего предложения с помощью группы и его объяснение было неточным. «Неудовлетворительно» – ученик не смог определить место своего предложения и не участвовал в работе группы.
Технические условия: карточки с текстом, электронная доска или проектор, ноутбук, доступ в интернет.
Цель и задачи задания: развитие умений критического чтения, умения нахождения информации в тексте, умения обобщить и сделать вывод из прочитанного.
Формулировка задания: Discuss the title of the text and think of your variants of what may the text be about. Read the text and divide it into paragraphs, each student will get their own part of the text. Come up with an oral short retell. Focus on the main theme of the paragraph.
Этапы выполнения задания: 1) Учитель даёт текст и предлагает ученикам, не читая его, предположить основные идеи текста. 2) После обсуждения ученики читают текст и делят его между собой. 3) Ученикам даётся время на выделение главной мысли их отрывка и подготовку его пересказа. 4) Ученики по порядку представляют свои пересказы так, чтобы в итоге получился короткий последовательный пересказ текста. 5) Учитель и ученики проводят рефлексию, обсуждают как они справились.
Критерии оценивания: 5 – учащийся точно выделил главную мысль, активно участвовал в обсуждении, качественно и логично пересказал текст. 4 – учащийся в целом правильно выделил главную мысль, но пересказ имел незначительные ошибки, уходил от темы или имел ненужные дополнительные детали, участвовал в обсуждении. 3 – учащийся пересказал отрывок, но не смог качественно выделить главную мысль, пересказ нелогичен и имеет ошибки, мало участвовал в обсуждении. 2 – учащийся не смог выделить главную мысль текста, пересказ имеет грубые ошибки и не вписывается в основной поток текста, не участвовал в обсуждении. 1 – учащийся не выполнил задание.
Форма работы: групповая, частично индивидуальная. Время работы: 25 - 30 минут.
Использование ООР: текст https://psv4.userapi.com/s/v1/d/mk9TUsZqWCzGzAGJIxd-JK9oQe-x8YAswW4l9tBYGWip_TQeRpSk9NH7c4zGusNNj7g1LtvuLWmz8n25Ly9UPpYRca1vwD078C3JagapQeZ3kYPcbAr26A/Reading_B2_Upper-intermediate.pdf (стр 81) Технические условия: принтер и бумага, чтобы раздать текст ученикам.
Цель задания: развитие умения критического чтения и аргументации своего мнения, чтение для получения информации и аргументации / определение точек зрения.
Задачи задания: 1) активизировать и вспомнить запас лексики по теме, расширить словарный запас; 2) развить умение аргументировать свою позицию; 3) развить умение структурировать информацию.
Формулировка задания для обучающихся: „Ihr werdet einen Text zum Thema 'Psychische Gesundheit in der Arbeitswelt' lesen. Teilt euch in zwei Gruppen auf und findet die Vorteile und Nachteile, die der Autor nennt (die erste Gruppe ist für die Vorteile verantwortlich, die zweite Gruppe für die Nachteile). Schreibt sie in zwei Spalten: Vorteile und Nachteile (verwendet dafür Google Docs). Danach formuliert eure eigene Meinung, wie die Arbeitswelt die psychische Gesundheit beeinflusst.“
Этапы реализации задания: 1) Учитель делит учащихся на две группы. 2) Учитель отправляет ссылку на текст или показывает текст на интерактивной доске. 3) Учащиеся по группам читают текст и, используя Google Docs, выписывают плюсы и минусы, упомянутые в тексте. 4) Учитель проверяет работу, выполненную учениками, и комментирует её. 5) Каждый ученик формулирует своё мнение по теме текста и выражает его. 6) Если есть ошибки, учитель их комментирует.
Организация учебной деятельности: групповая работа, межгрупповая рефлексия. Время выполнения: 30 минут.
Критерии оценивания: 3 балла: Плюсы и минусы правильно выписаны, нет орфографических и грамматических ошибок. 2 балла: Плюсы и минусы правильно выписаны, есть орфографические или грамматические ошибки. 1 балл: Плюсы и минусы частично или нечетко выписаны, есть орфографические и грамматические ошибки. 0 баллов: Плюсы и минусы выписаны неполно, неправильно или нечетко.
Использование ООР: https://www.learninglanguageswithtexts.com/post/psychische-gesundheit-in-der-arbeitswelt-b1, Google Docs. Технические условия: доступ к интернету, доступ к Google Docs, устройства для чтения текста и совместного редактирования (ноутбук/телефон/компьютер).
Уровень CEFR: B2 (Пороговый продвинутый) Задачи: Научиться Критическому чтению Научиться инферированию с целью понимания идеи Научиться обосновать свое мнение Умение интерпретировать нюансы Умение кратко излагать выводы Умение критически мыслить Умение синтезировать информацию Название задания: "Разбираем убеждение: Кто и как пытается нас переубедить?" Deconstructing Persuasion: Who and How is Trying to Convince Us? Длительность: 50-70 минут Этапы выполнения: Введение в тему 5-7 минут. Преподаватель начинает обсуждение о том, как часто мы сталкиваемся с попытками убедить нас в чем-либо, задает вопросы. Преподаватель кратко объясняет основные техники убеждения 5-8 минут, для обобщения, повторения, приводятся короткие примеры для иллюстрации каждой техники. Формирование групп и выдача материалов 3 минуты. Студенты делятся на группы и получают свои задания. Групповая аналитическая работа 25-30 минут, где группа начинает обсуждать каждый текст. Критерии оценивания: Понимание основной идеи и цели - 1 балл - насколько точно группа определила, что и почему пытается донести автор каждого текста. Техники убеждения - 1 балл - умение распознавать различные риторические приемы и приводить примеры из текста. Предвзятость и целевая аудитория - 1 балл - способность видеть скрытые мотивы автора и понимать, на кого рассчитано сообщение. Качество презентации и аргументации - 2 балл - четкость и логичность изложения выводов, убедительность аргументов, активное участие всех, использование нужной лексики. Итого: 5 баллов.
Уровень по CEFR: B2+ Используемые ООР: Статья: "¿Son las redes sociales una amenaza para la democracia?"
Задачи:
· Развить умение выделять основную и второстепенную информацию в тексте. · Сформировать собственное мнение на основе прочитанного. · Научиться критически оценивать представленные в тексте аргументы. · Принять активное участие в дискуссии, развивая беглость и спонтанность речи.
Формулировка задания для студентов:
Tu misión: Lee atentamente el artículo “¿Son las redes sociales una amenaza para la democracia?”. Preparación en equipos: la clase se dividirá en dos grupos: los "Acusadores" y los "Defensores".
· El equipo de los "Acusadores" deberá argumentar que las redes sociales son una amenaza para los procesos democráticos, basándose en los argumentos del autor. · El equipo de los "Defensores" deberá argumentar que las redes sociales, a pesar de los riesgos, son una herramienta que fortalece la democracia, y cuestionar la visión pesimista del autor.
Cada equipo debe preparar sus argumentos principales, basándose estrictamente en la información del texto (por ejemplo, mencionando la difusión de desinformación, la creación de "cámaras de eco", la influencia en elecciones, etc.). ¡Prepárense para un debate estructurado y dinámico que demuestre vuestra comprensión del texto y vuestra capacidad para argumentar!
Этапы реализации:
1. Индивидуальная работа (15 минут): Все учащиеся получают текст для самостоятельного чтения. Цель — общее понимание содержания. Необходимо делать пометки, выделять ключевые идеи и аргументы автора, а также отмечать возможные контраргументы. 2. Подготовка в командах (20 минут): Преподаватель делит группу на две команды («Обвинители» и «Защитники»). Участники команд обсуждают и записывают сильные аргументы, найденные в тексте, в поддержку своей позиции. Также они прогнозируют возможные контраргументы противоположной стороны и готовят ответы на них, также опираясь на текст. 3. Проведение дебатов (25-30 минут): Дебаты проходят в несколько раундов: · Презентация позиций: Каждая команда представляет свои ключевые аргументы (2-3 минуты). · Опровержения: Команды по очереди отвечают на аргументы оппонентов (по 2 минуты на ответ). · Заключительное слово: Каждая команда представляет свой самый сильный аргумент в качестве заключения (по 1 минуте). Преподаватель выступает в роли модератора: следит за регламентом, соблюдением правил вежливости и при необходимости направляет дискуссию. 4. Рефлексия и подведение итогов (10 минут): Преподаватель и учащиеся совместно анализируют ход дебатов: какие аргументы были наиболее сильными и убедительными, насколько эффективно команды использовали текст, кто был более убедительным в своей риторике. Обсуждается, изменилось ли чье-либо первоначальное мнение после дебатов.
Организация учебной работы: индивидуальная, групповая. Время выполнения: 70-75 минут.
Критерии оценивания (максимум 5 баллов):
1. Понимание и использование текста (1 балл): Участник точно использует идеи и цитаты из текста для поддержки своей позиции. 2. Аргументация и предоставление доказательств (1 балл): Аргументы логичны, структурированы и подкреплены примерами из текста или логических рассуждений. 3. Точность и уместность высказываний (1 балл): Язык грамматически корректен, лексика соответствует уровню B2+, высказывания релевантны теме дискуссии. 4. Участие в дебатах (1 балл): Участник активно вступает в дискуссию, реагирует на аргументы оппонентов и вноси содержательный вклад в обсуждение. 5. Командная работа и коммуникация (1 балл): Участник эффективно сотрудничает с командой, слушает других и строит свои реплики на основе высказываний коллег.
Технические устройства и материалы: Компьютер, проектор (для демонстрации структуры дебатов или ключевых терминов), распечатанные тексты или ссылка на статью. Для совместной работы команд можно использовать Google Docs или доску.
Формулировка задания для студентов: “¿Son útiles los teléfonos móviles en el aula?”
Tu tarea: Lee el texto y decide si estás de acuerdo con el autor o no. Luego trabajarás en grupo: unos defenderán la idea de que los móviles son útiles en clase, y otros - los móviles crean problemas y no deberían usarse.
Instrucciones para los grupos: Grupo A (“A favor”): encontrar en el texto 2–3 ideas que apoyan el uso de móviles en clase. Grupo B (“En contra”): encontrar en el texto 2–3 ideas que muestran problemas o riesgos. Cada grupo debe preparar dos argumentos fáciles и un ejemplo del texto que ayude a comprender mejor los argumentos y confirmarlos.
Preguntas para ayudarte a comprender el texto: ¿Cuál es la idea principal del texto? ¿Qué argumentos presenta el autor? ¿Son hechos o opiniones? ¿Estoy de acuerdo? ¿Por qué?
Этапы реализации
1) Индивидуальная работа (10 мин) Ученики читают текст и заполняют небольшую таблицу: Idea principal: Argumentos del autor: Hecho / Opinión: Mi opinión:
2) Работа в группах (15 мин) Преподаватель делит класс на две группы (A и B). Группы обсуждают текст, выбирают 2-3 аргумента и готовят короткие устные комментарии с примерами из текста.
3) Обсуждение (15-20 мин) Обе группы называют свои аргументы, зачитывают примеры. Затем учащиеся объединяются и обсуждают свои таблицы (Главная мысль/Мнения-Факты/Личное мнение)
4) Рефлексия (5 мин) Учащиеся обсуждают, что было самым трудным в задании, какой аргумент был самым убедительным, делятся общими впечатлениями. 5. Время выполнения: 45 минут 6. Форма организации: индивидуальная + групповая 7. Критерии оценивания (максимум 4 балла) Понимание текста (1 б.) - ученик корректно определяет главную идею и аргументы. Аргументация (1 б.) - ученик может привести 1–2 аргумента, опираясь на текст. Участие в группе (1 б.) - ученик вносит вклад в обсуждение, помогает группе. Определение Opiniones/Hechos (1 б.) - ученик разделяет факт от мнения. Участие в дискуссии (1 б.) - ученик высказывает своё мнение, демонстрируя осознанно прочитанный текст. Максимальный балл: 5 баллов.
8. Использованные ООР Адаптированный текст “¿Son útiles los teléfonos móviles en el aula?” https://www.educo.org/blog/uso-de-movil-en-clase-si-o-no 9. Технические условия: Распечатанный текст, таблица, интерактивная доска.
1. Цели и задачи: развитие навыков критического чтения и понимание структуры текста, извлечение ключевой информации из абзаца, развитие навыков обобщения информации 2. Формулировка задания: Gather in groups of 2-4 people. Each group will then receive one paragraph of the text. Read your paragraph carefully, identify the main ideas and key details. Then, meet with other groups to discuss the order of the paragraphs and work together to reconstruct the text in its correct sequence. Be ready to explain why you think each paragraph fits in its position and how the ideas connect. You are not allowed to show your paragraph to other groups. 3. Этапы реализации: 1. Учитель объясняет задания и отвечает на вопросы. 2. Ученики делятся на группы. 3. Учитель раздает каждой группе свой абзац текста. 4. Ученики в группах начинают читать текст и выделять главную информацию. 5. Все группы собираются вместе и начинают обсуждать последовательность абзацев. 6. Ученики представляют свой текст учителю и агрументируют последовательность абзацев. 7. Рефлексия. 4. Время выполнения: 35 минут. 5. Вид работы: групповая, фронтальная. 6. Критерии оценивания (макс. 4 балла): 1. Последовательность абзацев (2 балла): Абзацы расположены правильно, смысл текста не меняется – 2 балла. Присутствуют небольшие ошибки в расположении абзацев, которые не искажают общий смысл – 1 балл. Абзацы расположены неправильно, смысл текста непонятен – 0 баллов. 2. Аргументация (2 балла): Группа способна четко аргументировать почему абзац занимает свое место – 2 балла. Группа способна аргументировать почему абзац занимает свое место, но объяснения .частично ясны/недостаточно аргументов – 1 балл. Группа не способна аргументировать почему абзац занимает свое место – 0 баллов. 7. Использование ООР: https://learnenglish.britishcouncil.org/skills/reading/b2-reading/cultural-expectations-leadership 8. Технические условия: Принтер, доступ в интернет, ноутбук/компьютер.
1. Уровень по CEFR: B1 2. Цели: • Развитие умений критического чтения коротких текстов. • Понимать основные идеи и конкретную информацию в коротких текстах. • Определять контекст текста. • Делать простые выводы на основе прочитанного. 3. Формулировка задания для обучающихся: Each member of your team will receive a piece of a whole article. Your task is to restore the correct order of the parts to make it a whole, logical text. Here you have some words and phrases that can help you make your point “In my opinion,..”, “I think..”, “From my point of view,..” “I would like to disagree..”, “I’m not sure about that” “You are making a good point..”, “I agree with you”, “That’s exactly what I was thinking” “Why do you think so?”, “Could you explain this, please?”
- Today's grandparents are joining their grandchildren on social media, but the different generations' online habits couldn't be more different. In the UK the over-55s are joining Facebook in increasing numbers, meaning that they will soon be the site's second biggest user group, with 3.5 million users aged 55–64 and 2.9 million over-65s. - Sheila, aged 59, says, 'I joined to see what my grandchildren are doing, as my daughter posts videos and photos of them. It's a much better way to see what they're doing than waiting for letters and photos in the post. That's how we did it when I was a child, but I think I'm lucky I get to see so much more of their lives than my grandparents did.' - Ironically, Sheila's grandchildren are less likely to use Facebook themselves. Children under 17 in the UK are leaving the site – only 2.2 million users are under 17 – but they're not going far from their smartphones. Chloe, aged 15, even sleeps with her phone. 'It's my alarm clock so I have to,' she says. 'I look at it before I go to sleep and as soon as I wake up.' - Unlike her grandmother's generation, Chloe's age group is spending so much time on their phones at home that they are missing out on spending time with their friends in real life. Sheila, on the other hand, has made contact with old friends from school she hasn't heard from in forty years. 'We use Facebook to arrange to meet all over the country,' she says. 'It's changed my social life completely.' - Teenagers might have their parents to thank for their smartphone and social media addiction as their parents were the early adopters of the smartphone. Peter, 38 and father of two teenagers, reports that he used to be on his phone or laptop constantly. 'I was always connected and I felt like I was always working,' he says. 'How could I tell my kids to get off their phones if I was always in front of a screen myself?' - So, in the evenings and at weekends, he takes his SIM card out of his smartphone and puts it into an old-style mobile phone that can only make calls and send text messages. 'I'm not completely cut off from the world in case of emergencies, but the important thing is I'm setting a better example to my kids and spending more quality time with them.' - Is it only a matter of time until the generation above and below Peter catches up with the new trend for a less digital life?
4. Этапы реализации задания: 1) Учитель раздает каждому ученику по отрывку (на бумажках) 2) Обучающиеся читают свои отрывки, можно задать вопросы по лексике преподавателю 3) Ученики обсуждают свои отрывки (на английском), собирают свою историю в том порядке, в котором они посчитают нужным 4) Ученики читают истории, обсуждают сложности выполнения задания с учителем, обсуждают какие-то способы сделать задание легче (например, опора на linking words и тому подобное) 5. Время выполнения: 15 минут
6. Критерии оценивания: • Правильность фрагментов истории (этот балл общий для всей команды): максимальный балл – 7, за каждую ошибку, то есть за каждый отрывок, находящийся не на своем месте, – минус 1 балл • Работа в команде (ставится индивидуально): максимальный балл – 3. o 3 балла – ученик участвовал в обсуждении, на английском, использовал вспомогательные конструкции o 2 балла – одно из условий было нарушено (студент не участвовал в обсуждении/вставлял на русском слова, которые в контексте обучения уже должен знать/не использовал linking words или constructions) o 1 балл – нарушено два условия из вышеперечисленных o 0 балл – не соблюдено ни одно условие 7. Технические условия и ООР: https://learnenglish.britishcouncil.org/skills/reading/b1-reading Отсюда можно взять текст, который потом поделится на отрывки
1)Цель задания: развитие умений критического чтения путем анализа и обсуждения текста в группе для выявления главной идеи, отношения автора и аргументации. Развитие умения приходить к консенсусу. 2)Задачи: 1. Развитие умения понимать тексты, состоящие в основном из высокочастотной лексики, относящейся к повседневной жизни. 2. Развитие умения вычленять основную мысль в тексте на знакомую тему. 3. Развитие умения общаться на знакомые темы, участвовать в коротких беседах, высказывать личное мнение 4. Развитие умения объяснять и аргументировать свои взгляды, планы и действия. 5. Развитие умения группового взаимодействия
3)Уровень владения языком: B1
4)Формулировка задания для обучающихся: · Task 1 (Individual): Read the text "Should Schools Ban Smartphones?" and complete your personal copy of the analysis table. Use your own words and find evidence in the text. · Task 2 (Group - Consensus): In your group, discuss each section of the table. Your goal is to agree on one common answer for each box. Listen to everyone's ideas and convince each other using the text. · Task 3 (Group - Preparation for Presentation): Choose one part of your completed group table and prepare a short presentation to share your findings with the class. · Task 4 (Class - Reflection): Listen to other groups and be ready to say if you agree or disagree with their conclusions, giving a reason.
5)Этапы реализации задания:
1. Учитель делит класс на группы по 3-4 человека. Каждая группа получает доступ к Google Documents, где находится текст и бланк "Group Reading Table". Учитель объясняет цель задания и четыре задачи, которые предстоит выполнить учащимся. 2. Учащиеся читают текст индивидуально и заполняют свою копию мини-таблицы с ответами на вопросы. Таким образом они готовятся к групповому обсуждению. 3. Учащиеся по очереди представляют свои идеи по каждому пункту таблицы. Они обсуждают разные точки зрения, приводят аргументы из текста и должны прийти к единому групповому ответу. Они заполняют один общий бланк "Group Reading Table". 4. Каждая группа кратко представляет классу свои ответы по одному из пунктов таблицы. Учитель фиксирует ключевые моменты на доске и проводит краткую финальную дискуссию, подчеркивая, что могут быть допустимые различия в интерпретации, если они подкреплены текстом.
1.Понимание основного содержания и извлечение ключевой информации:
Учащийся точно и самостоятельно определил главную проблему текста и отношение автора. Приведенные из текста аргументы «за» и «против» полностью соответствуют содержанию и точно сформулированы. - 3 балла Учащийся в целом правильно определил главную проблему и отношение автора, но с незначительными неточностями в формулировках. Приведенные аргументы верны, но могут быть неполными или один из них подобран не совсем точно. - 2 балла Учащийся с трудом определил основные элементы текста. Формулировки главной проблемы и отношения автора расплывчаты или частично неверны. Аргументы приведены с ошибками или не соответствуют заданным категориям («за»/«против»). - 1 балл Учащийся не смог определить главную проблему, отношение автора или не привел аргументы. Ответы не соответствуют содержанию текста. - 0 баллов
Правильность использования лексических единиц: Учащийся использует разнообразную лексику из текста и собственную (синонимы, перифраз) для формулировки ответов. Ответы сформулированы четко, грамматически корректно и без серьезных лексических ошибок. - 3 балла Учащийся в основном использует лексику из текста, но пытается использовать свою. Допускает некоторые лексические или грамматические ошибки, которые не мешают общему пониманию. -2 балла Учащийся в значительной степени копирует фразы из текста без переформулирования. Допускает частые лексические ошибки, которые могут затруднить понимание. - 1 балл Лексический запас крайне ограничен. Ответы состоят из отдельных слов или не связанных между собой фрагментов, которые не передают смысл. - 0 баллов
Грамматическая правильность и использование средств связи: Ответы представлены в виде полных, грамматически правильных предложений. Учащийся правильно использует связующие слова для связи мыслей внутри ответа и между пунктами таблицы. - 3 балла Ответы в основном состоят из простых, грамматически правильных предложений. Могут быть попытки использовать сложные структуры, но с ошибками. Использование связующих слов ограничено или не всегда точное. - 2 балла Ответы представлены в виде обрывистых фраз или предложений с частыми грамматическими ошибками, которые затрудняют понимание. Средства связи практически не используются. - 1 балл Грамматические ошибки делают ответы непонятными. Отсутствует структура предложения. - 0 баллов
Взаимодействие в группе: Учащийся активно и конструктивно участвовал в обсуждении, четко высказывал свое мнение, приводил аргументы из текста и задавал уточняющие вопросы. Эффективно помогал группе прийти к консенсусу. - 3 балла Учащийся высказывал свое мнение и в основном соглашался с предложениями других, но его вклад был нерегулярным. Приводил аргументы, но не всегда четко их обосновывал. Следовал за группой, но не был лидером обсуждения. - 2 балла Учащийся участвовал в обсуждении минимально, ограничиваясь краткими репликами. Не пытался развивать свои мысли или аргументировать позицию. Пассивно согласился с решением группы. - 1 балл Учащийся не взаимодействовал с группой или его поведение препятствовало продуктивной работе. - 0 баллов
9)Использование ООР: Текст для чтения и бланк с заданиями в Google documents: https://docs.google.com/document/d/11TW_IFH5f13vHUoBLdPn6DxLrEEjGI-mAXjF_6_DQ6o/edit?usp=drivesdk
10.Технические условия: Компьютер с проектором для вывода инструкций и текста. Смартфоны / планшеты для доступа к Google Docs для совместного заполнения таблицы или бумажные копии текста и бланка для каждой группы.
Уровень CEFR: B1+ Задачи: Развить умение критического чтения аутентичного текста в жанре экспертной статьи. Сформировать навык поиска и систематизации конкретной информации по заданной теме. Совершенствовать умение точно переформулировать основные идеи автора, избегая дословного цитирования. Развить навык аргументированного высказывания собственной позиции по актуальной проблеме цифрового благополучия и осознанного использования технологий. Формулировка для учащихся: Вам предстоит проанализировать статью предпринимателя Брайана Скудермора «Правда о зависимости от смартфона и как ее победить», опубликованную на платформе Forbes. Ознакомиться с материалом можно по ссылке: https://www.forbes.com/sites/brianscudamore/2018/10/30/the-truth-about-smartphone-addiction-and-how-to-beat-it/. В ходе работы вы изучите авторский взгляд на проблему и предложенные им решения. Этапы выполнения задания: 1. Индивидуальная работа (10 минут): внимательно прочитайте статью. Выпишите в тетрадь 3-4 ключевые проблемы, которые автор связывает с чрезмерным использованием смартфона. Напротив каждой проблемы сформулируйте своими словами соответствующее решение или рекомендацию, которую предлагает Брайан Скудермора. Помните, что необходимо передавать суть его мыслей, а не копировать фразы дословно. 2. Работа в малых группах (20 минут): объединитесь в группы по 3-4 человека. Сравните и обсудите составленные вами списки. Совместно создайте единый, обобщенный список наиболее значимых, по вашему мнению, проблем и решений. В ходе дискуссии постарайтесь прийти к консенсусу и подготовить развернутый ответ на следующий вопрос: «Согласны ли вы с проведенной автором аналогией между зависимостью от смартфона и алкогольной зависимостью? Свой ответ аргументируйте, опираясь на текст и личный опыт». 3. Фронтальное обсуждение (10 минут): каждая группа поочередно представляет результаты своей работы: озвучивает 1-2 ключевые проблемы и предложенные автором способы их преодоления, излагая их своими словами. После этого группы делятся своими выводами и аргументами по спорному вопросу, вынося его на общее обсуждение в классе. Технические условия: для выполнения задания учащимся потребуются персональные электронные устройства (смартфоны, планшеты, ноутбуки) с доступом в интернет для ознакомления со статьей. Критерии оценивания (максимум 5 баллов): • Полнота содержания (1 балл): Учащийся верно идентифицировал все или большинство ключевых проблем и решений, представленных в статье. • Качество перефразирования (3 балла): Учащийся продемонстрировал умение точно и ясно излагать основные идеи автора, используя собственные лексико-грамматические средства. • Аргументация и участие в дискуссии (1 балл): Учащийся/группа представили логичное и аргументированное личное или коллективное мнение по предложенному вопросу, поддерживая дискуссию.
1. Соответствие уровню B1+: 1/1. Тема (зависимость от смартфона) и задачи (поиск информации, перефразирование, дискуссия) идеально соответствуют уровню самостоятельного пользователя. Работа с адаптированной аутентичной статьей Forbes — отличный выбор.
2. Цель и задачи: 1/1. Четко сформулированы конкретные микро- и макроумения: поиск данных, перефразирование, критическое чтение, аргументация.
3. Развитие умений: 1/1. Логичная последовательность этапов (индивидуально → в группе → фронтально) гарантирует развитие каждого заявленного навыка.
4. Scaffolding и опоры: 1/1. Пошаговая инструкция с таймингом, конкретные вопросы («найдите 3-4 проблемы») и четкий спорный тезис для обсуждения служат надежной опорой для учащихся.
5. Технологии и ООР: 1/1. Прямая ссылка на аутентичную статью в Forbes — сильное использование ООР. Технические условия (устройства с интернетом) прописаны, доступ к ресурсу — основа задания.
Алексеева Елизавета 2 англ преп Уровень владения языком: B1 Цель задания: Развитие умений критического чтения через анализ проблематики текста, идентификацию аргументов "за" и "против", а также построение обоснованных выводов в групповой дискуссии. Формулировка задания для обучающихся: You have just read a short text on a relevant topic. Now your group will become a "council of experts." Your task is to analyze the text, identify its main problem, find all the arguments for and against within the text, and finally, reach a unified decision on the question posed. Prepare a short presentation of your decision for the class. Text for the Task (Adapted for B1): Topic: "Should Schoolchildren Wear School Uniforms?" «Some people believe that school uniforms are a good idea. They say that uniforms create a sense of unity and equality among students. Everyone looks the same, so there is no competition over fashionable clothes. It also saves time and money for parents who don't need to buy lots of different clothes. However, other people disagree. They argue that uniforms limit self-expression and students' individuality. Teenagers want to express themselves through their clothing. Furthermore, a good school uniform can be expensive, and children quickly grow out of it. It is a complex issue with strong arguments on both sides.» Этапы реализации задания: 1. Введение в тему (5 минут). Учитель фронтально обсуждает с классом тему "Школьная форма". Задает наводящие вопросы: "Была ли у вас форма? Какие плюсы и минусы вы видите?" Это активирует имеющийся словарный запас и формирует личный интерес. 2. Индивидуальное чтение и анализ (7 минут). Каждый ученик получает текст и индивидуальную карточку-инструкцию с вопросами для критического анализа: · Задача 1 (Понимание): Какова основная проблема этого текста? Сформулируйте ее одним предложением. · Задача 2 (Анализ): Найдите и выпишите 2 аргумента ЗА школьную форму. · Задача 3 (Анализ): Найдите и выпишите 2 аргумента ПРОТИВ школьной формы. 3. Групповая дискуссия и выработка решения (12 минут). Ученики объединяются в группы по 3-4 человека. Их задача: · Сравнить свои ответы по аргументам "за" и "против", убедиться, что ничего не упущено. · Обсудить, какие аргументы они считают самыми сильными и почему. · Коллективно принять решение: "Должны ли школьники носить форму?" (Решение может быть компромиссным, например, "форма только в особые дни"). · Подготовить короткое (2-3 минуты) сообщение для класса, в котором они представят: 1) проблему, 2) ключевые аргументы, 3) свое решение и его обоснование. 4. Презентация и подведение итогов (6 минут). Каждая группа представляет свое решение. Учитель задает уточняющие вопросы группам ("Почему вы решили именно так? Какой аргумент был для вас самым весомым?"), а затем резюмирует обсуждение, обращая внимание на разнообразие мнений и важность учета разных точек зрения. Организация учебной работы: индивидуальная, затем групповая (малые группы). Время выполнения: 30 минут. Планируемый результат: · Учащиеся могут идентифицировать основную проблему в тексте. · Учащиеся могут находить и классифицировать аргументы в тексте. · Учащиеся могут обсуждать свои идеи в группе, аргументировать свою позицию и приходить к коллективному решению. · Учащиеся развивают навыки краткого и структурированного устного выступления. Критерии оценивания (для группы): · «Отлично» – Группа точно определила проблему, нашла все ключевые аргументы "за" и "против" в тексте. Принятое решение логично обосновано на основе анализа текста и собственных суждений. Презентация четкая, все члены группы принимают в ней активное участие. · «Хорошо» – Группа определила проблему, но нашла не все аргументы. Решение принято, но обоснование недостаточно полное или слабо связано с текстом. Не все члены группы в равной степени участвовали в презентации. · «Удовлетворительно» – Группа с трудом определила проблему, упустила несколько ключевых аргументов. Решение слабо обосновано или не связано с текстом. Презентация непоследовательная, участие членов группы неравномерное.
Уровень: В1 Цель задания: развитие умений критического чтения путём анализа текста Задачи: развитие умений поиска нужной информации, развитие умений переформулировать авторскую мысль, развитие умений аргументировать свои взгляды Формулировка задания: 1. Read carefully the words on the handout and ask questions if you do not understand some of them. 2. Read 5 stidents opinions about wearing school uniform. Work in pairs and find the arguments for and against school uniform. Underline them in the text and rewrite in your notebooks with your own words 3. Discuss with classmates your own opinion on the topic. You may take inspiration from the author's arguments but you cannot repeat them word for word. Этапы выполнения: 1. Подготовка к чтению, дотекстовый этап (10 минут): Учитель раздает обучающимся листки с нужной им лексикой, обучающиеся внимательно читают слова и их определения и задают вопросы, если возникают сомнения. Далее учащимся предлагается в паре обсудить несколько вопросов, связанных с темой 2. Чтение и выполнение заданий (10 минут): Учащиеся читают текст и находят аргументы за и против школьной формы. Они подчеркивают их в тексте и выписывают в тетрадь своими словами. 3. Обсуждение прочитанного (10 минут): Учащиеся высказывают свое мнение по поводу проблемы, поднятой в тексте, используя свои аргументы в защиту своей позиции 4. Рефлексия (5 минут): Учащиеся делятся своими впечатлениями от урока Критерии оценивания: - полнота понимания текста -1 - способность переформулировать мысль автора своими словами без потери смысла -1 - активное участие в обсуждении -1 - умение высказать свою позицию по теме и привести аргументы в ее подтверждение -1 Использование ООР: https://en.islcollective.com/english-esl-worksheets/reading-comprehension/reading-for-detail-deep-reading/for-and-against-essay/97596 (текст и последнее задание)
Список лексики: Fashionable - popular style of clothes Privacy - someone'sight to keep personal matters secret To show off - to behave in a way to attract people's attention To reduce - to make something smaller in size or degree To bully - to hurt or frighten someone who is smaller or less powerful Reasonable cost - not too expensive To accept - to agree about something
Оценка задания Шориной Анастасии: 1. Соответствует указанному языковому уровню по CEFR: 1/1 2. Четко сформулированы цель и задачи: 1/1 3. Формирует/развивает заявленные умения и навыки: 1/1 4. Четко прописаны этапы выполнения для обучающихся: 1/1 5. Использованы цифровые технологии и ООР: 0/1 (цифровые технологии и ООР отсутствуют) 6. Прописаны критерии оценивания: 1/1 Итого: 5/6
Уровень владения языком: B1 Групповое, интерактивное задание для развития письменных умений (Жанр: Пост в блоге / Статья для веб-сайта) Цель: Развитие умений написания информативно-развлекательного текста для онлайн-аудитории в жанре "пост в блоге / статья для веб-сайта", а также навыков коллективного создания и редактирования контента. Задачи: Научиться структурировать информацию в формате блог-поста: заголовок, введение, тематические абзацы, заключение, призыв к действию. Отработать навык выражения личного или коллективного мнения в полуформальном/неформальном стиле. Активизировать лексический запас, связанный с заданной темой, и использовать разнообразные синтаксические конструкции для поддержания интереса читателя.
Формулировка задания: You are a team of content makers (3-5 people) for a popular thematic online blog (for example, about travel, food, technology, art). Your task is to write a short, engaging article or blog post on a given topic. You will need to not only provide information, but also express your opinion or offer an interesting perspective. After writing the draft, your group will exchange it with another group for mutual verification and correction according to a special checklist, and then make final corrections.
Этапы реализации: 1. Введение в ситуацию и выбор темы (5 минут): 2. Планирование (10 минут): Ученики делятся на группы. 3. Составление черновика поста (20 минут) 4. Взаимная проверка (10 минут): 5. Внесение корректировок (5-7 минут): 6. Презентация (5 минут): Организация учебной работы: Групповая работа с элементами межгрупповой проверки. Время выполнения: 55-57 минут.
Критерии оценивания: 1. Содержание и соответствие жанру (3 балла): • 3 балла — Пост полностью соответствует заданной теме и жанру блога. Содержание информативное, оригинальное, выражает четкое мнение или предлагает уникальный взгляд. Присутствуют элементы, характерные для онлайн-контента (например, привлекательный заголовок, подзаголовки, интересное введение). • 2 балла — Пост в основном соответствует теме и жанру, но содержание может быть менее оригинальным или информативным. Некоторые элементы блог-поста присутствуют, но могут быть не полностью развиты. • 1 балл — Пост частично соответствует теме или жанру. Содержание поверхностное, мнение нечеткое. Отсутствуют или слабо выражены характерные черты блог-поста. • 0 баллов — Пост не соответствует теме или жанру, содержание не имеет смысла.
2. Структура и связность текста (3 балла): • 3 балла — Текст имеет логичную, четкую структуру (введение, основная часть, заключение) и хорошо организованные абзацы. Предложения и идеи связаны между собой при помощи различных средств логической связи. Текст читается легко и увлекательно. • 2 балла — Структура текста в целом понятна, но могут быть небольшие нарушения логики или связности. Использование средств связи достаточно, но может быть однообразным. • 1 балл — Структура текста нарушена, абзацы организованы нелогично. Связь между предложениями и идеями слабая, что затрудняет восприятие. • 0 баллов — Отсутствие структуры и логической связности. Общий максимум - 6 баллов
Технические условия: Компьютер/ноутбук (для демонстрации задания, вывода слов на экран), интерактивная доска (для совместного обсуждения идей).
1. соответствует выбранному языковому уровню по CEFR - 1 балл
2. четко сформулирована цель и задачи (микро, макроумения и навыки) - 1 балл
3. развивает/формирует заявленные умения и навыки - 1 балл
4. четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся (scaffolding), даны опоры - 0,5 балла Этапы перечислены, но не хватает примеров или шаблонов блог-поста, не прописаны критерии для взаимооценивания в формулировке для обучающихся
5. использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 0,5 балла Указаны цифровые технологии (интерактивная доска), но не упомянуты ООР
Цель задания: развитие умений критического и аналитического чтения через восстановление логики текста: обучающиеся учатся определять ключевые слова и средства связи предложений, устанавливать логические отношения между предложениями и абзацами, а также последовательно выстраивать структуру текста, соответствующую уровню B1.
Формулировка задания для обучающихся: Task 1. Each of your group will receive several sentences, which you will need to arrange in the correct order to make a paragraph of text. Pay attention to the logic of the narrative and to the key words that can help you. Highlight them. Task 2. When all the groups are ready with their paragraphs, let one person from the group read aloud the text that the group got. Then, start the discussion, during which arrange the paragraphs in the correct order so that they form a coherent text. Read the original text, check your answer and correct it as needed.
Этапы реализации задания: 1) До прочтения текста учитель показывает учащимся его название на интерактивной доске и устраивает небольшое обсуждение, где ученики высказывают свое мнение о предположительной теме и содержании текста. 2) Далее, преподаватель делит учеников на 6 групп и раздает каждой группе предложения одного абзаца, каждое из которых напечатано на отдельном листочке. Преподаватель объясняет задание и ученики приступают к его выполнению. 3) Обучающиеся совещаются в группах, подчеркивают ключевые слова в предложениях и распределяют их в цельный абзац. 4) Когда все группы будут готовы, они по очереди зачитывают получившиеся абзацы и обсуждают, в каком порядке их необходимо расположить, чтобы получился полноценный текст. 5) Когда текст будет составлен, учитель выводит на интерактивную доску оригинальный текст и вместе с учениками разбирает ошибки и возникшие трудности, а также он просит учеников из каждой группы объяснить свой алгоритм выполнения задания.
Организация учебной работы : групповая Время выполнения работы : 40 минут
Критерии оценивания: «Отлично” - Учащийся правильно расположил предложения внутри абзаца, опираясь на смысловые и языковые связи (ключевые слова, местоимения, логические маркеры). - Учащийся активно участвовал в работе группы и помогал при принятии общего решения. - Учащийся чётко и уверенно объяснил свой алгоритм выполнения задания и то, на какие языковые подсказки он ориентировался. “Хорошо” - Учащийся расположил предложения в целом правильно, но допустил незначительные неточности или сомнения. - Обоснование ответа частично точное: учащийся называет ключевые слова, но не всегда объясняет их связь. - Учащийся взаимодействовал в группе, но не всегда проявлял инициативу. “Удовлетворительно” - Учащийся испытывал трудности при расположении предложений, допустил ошибки или неверную последовательность. - Обоснование слабое: учащийся не использовал средства связи предложений или делал выводы поверхностно. - Учащийся взаимодействовал в группе минимально. “Неудовлетворительно” - Учащийся не смог расположить предложения в логичном порядке или расположил их неверно. - Учащийся не смог аргументировать свой выбор. - Учащийся практически не участвовал в работе группы.
Технические условия и материалы: компьютер учителя, интерактивная доска, листы бумаги, принтер Использование ООР: Текст - https://test-english.com/reading/b1/adopting-a-child-b1-english-reading-test/?__cf_chl_rt_tk=17iTjjnYQ8sdEyrNd4TszmUWEaxG09jOA4TA.mRK628-1764094211-1.0.1.1-_RE_TCAOhHnrXmXSrHJX6ddbro5I.t973Xi.kZEXqvY
Уровень владения языком: B2 Цель задания: Развитие умений критического чтения через анализ связей внутри текста, определение скрытых ценностей и принципов автора, выводов о его образе жизни, эмоциональной реакции и культурного контекста; тренировка умения находить лингвистические доказательства в тексте и обосновывать свои ответы. Формулировка задания для обучающихся: Read the text carefully. Then answer the 8 questions below. Your answers must be based on the text, and you must support each answer with specific evidence (words, phrases, details) that helped you reach your conclusion. Your task is not to summarize the text, but to analyse what the text reveals about the AUTHOR: their values, emotions, background, lifestyle, culture, and variety of English they speak. A Quiet Interruption I rarely think about silence unless I run into it by accident. Most days are filled with background sounds: colleagues chatting across the office, the rumble of buses outside my flat, and the low hum of the kettle as it boils. Silence, when it appears, feels almost like a visitor who was not invited yet somehow carries an important message. One morning earlier this spring, I woke up before my alarm, and the entire flat was unusually still. Even the street — usually busy with early buses — remained quiet. At first I felt strangely uneasy, tempted to switch on the radio just to fill the space with something familiar. But instead, I sat down by the window and listened to the kind of quiet I usually avoid. I’ve realised that moments like these uncover things I normally ignore: messages I haven’t replied to, the tiredness I pretend not to feel, and the pressure to look constantly productive. Silence reminds me that these things don’t disappear just because I cover them with noise. I’m not saying that silence solves anything. But sometimes it gives me a small space to breathe — a space where I don’t have to perform, explain, or run after the next thing. And the more I think about it, the more I suspect I should make room for such moments myself instead of waiting for them to catch me by surprise. Вопросы к тексту: 1. What values or principles does the author implicitly express? 2. How does the author’s emotional reaction to silence change? 3. What can you infer about the author’s lifestyle or daily environment? 4. Which linguistic features suggest the author’s English variety? 5. What cultural or geographical context can be inferred about the author? 6. What character traits of the author can be deduced from the tone and reflections? 7. Why does the author initially feel uncomfortable in silence? 8. Does the text suggest a conflict between social expectations and the author’s personal needs? Этапы реализации задания: 1. До чтения текста Учитель показывает заголовок A Quiet Interruption. Задаёт вопрос: – What do you expect the text to be about? Цель: активировать знания и сформировать ожидания. 2. Первичное чтение текста Учащиеся читают текст целиком. Учитель просит подчеркнуть: – эмоциональные маркеры, – лексические подсказки о культуре/стране, – детали о повседневной жизни автора. 3. Выполнение задания Учащиеся письменно отвечают на 8 вопросов. Учитель напоминает: в каждом ответе должна быть цитата/доказательство. 4. Работа в группе В малых группах учащиеся: – сравнивают ответы, – отмечают, отличаются ли интерпретации, – защищают свои выводы, опираясь на текст. 5. Обсуждение с классом Учитель собирает разные ответы и обсуждает: – какие выводы более доказательны, – какие фрагменты текста неоднозначны, – как избежать “натягивания смысла”. 6. Проверка и обратная связь Учитель выдаёт общий ответ-ключ (может быть сокращённым). Обсуждает стратегии критического чтения: – следить за лингвистическими маркерами, – сопоставлять детали, – различать факты текста и интерпретации. 7. Рефлексия Учащиеся обсуждают: – какие выводы оказались неожиданными, – насколько важно внимание к языковым мелочам.
Уровень владения языком: В2 Используемые ООР: https://learnenglish.britishcouncil.org/skills/reading/b2-reading/buy-nothing-movement Технические условия: Принтер, компьютер, доступ в интернет, колонки, опционально экран, бумага, ручка (или планшет) Цель и задачи (микро, макроумения и навыки): развивать навыки анализа, оценки и критического рассмотрения информации, умение формировать собственное мнение по прочитанному, умение анализировать и развивать тему текста, умение работать в команде, умение разбираться в структуре текстов. Формулировка задания для учащихся: Divide into groups of 3–5. You will get 6 paragraphs of a text about consumerism and the Nothing Buy movement. You need to put the text back together. After that, answer the questions below together and highlight the answers in the text. Some questions do not require justification from the text. Be ready to retell the text in front of the class. Pay attention to the clichés. To prepare for that you will have 5 minutes to reread the text and make notes if needed. Вопросы для учащихся: How does advertising and social media influence British consumers' behavior according to the text? What environmental and social problems are associated with modern clothing consumption described in the article? Why, according to the author, do charity shops not fully solve the problem of clothing waste? What is the "buy nothing" movement, and how does it combat excessive consumption? What positive environmental effects did the participants in the campaign, where two Canadians refused to buy anything except food, experience? In your opinion, how can more people be motivated to join the "buy nothing" movement? (No justification needed) What personal changes in consumption habits can be implemented even if someone cannot completely give up shopping? (No justification needed) How does reducing purchases affect the economy, especially in terms of reducing cars and packaging? What does the reaction of people involved in the "buy nothing" movement reveal about their attitude towards large companies? What other measures, in your opinion, could be taken to fight the problem of overconsumption and waste? (No justification needed) Этапы реализации задания: 1. Ученики разбиваются на группы. 2. Преподаватель раздает заранее распечатанный и разрезанный на абзацы текст и список вопросов. Также раздаются клише для пересказа текста (linking words) 3. Ученикам дается 25 минут на расставление частей текста по порядку и ответы на вопросы. Преподаватель контролирует процесс, подходя к группам по очереди. 4. Перед общей дискуссией даются 5 минут на чтение текста еще раз и создание записей. 5. Во время общей дискуссии ученики пересказывают текст не целиком, а по параграфу по очереди. Затем учитель спрашивает ответы на вопросы. 6. Ученики сдают свой текст с подчеркнутыми доказательствами ответов на вопросы, того требующих. Этапы выполнения для обучающихся: 1. Ученики разбиваются на группы. 2. Ученики собирают текст по частям, обсуждая его в процессе. 3. Ученики отвечают на вопросы, подчеркивая доказательства в тексте. 4. Ученики пересказывают друг другу текст, использую данные клише. 5. Перед общей дискуссией ученики перечитывают текст и делают записи, если он им нужны. 6. Во время общей дискуссии ученики пересказывают текст учителю по параграфу по очереди и озвучивают свои ответы на вопросы, сравнивая их с чужими. 7. Ученики сдают свои тексты с подчеркнутыми доказательствами. Время выполнения: 35–40 минут Критерии оценивания: Максимально 5 баллов 1 балл – правильные ответы на вопросы 1 балл – пересказ без или с минимумом грамматических и лексических ошибок 1 балл – пересказ содержит клише 1 балл – правильно подчеркнуты доказательства в тексте 1 балл – групповая работа и вовлеченность всех участников
оценка задания Алехнович Анны 1. Соответствие выбранному языковому уровню по CEFR - 1 б 2. Четко сформулирована цель и задачи (микро, макроумения и навыки) - 1 б 3. Развивает/формирует заявленные умения и навыки - 1 б 4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся (scaffolding), даны опоры - 0,5 б (нет примеров клише, которое можно дать, но есть этапы выполнения) 5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 б 6. Прописаны критерии оценивания - 1 б итого - 5,5 / 6 баллов
Цель задания: развитие навыка понимания письменной речи (в частности чтения статей на незнакомые, в том числе научные темы), формирование умений чтения (анализа структуры и содержания), умения определения релевантности отдельно взятых частей текста на узкие темы, формирование умений аргументации.
Уровень владения: C1
Используемые ООР: ProfeDeELE.es
Формулировка для обучающихся:
Lean un artículo sobre la degradación cognitiva a causa de la sobrexposición a las pantallas de los dispositivos electrónicos. https://www.profedeele.es/actividad/asi-nos-han-robado-la-capacidad-de-concentracion/ En grupos de 3 personas, analicen la estructura del artículo y subrayen con diferentes colores la siguiente información: 1. los problemas clave 2. las razones principales de estos problemas 3. los ejemplos / ilustraciones de los argumentos avanzados Reformulen las ideas con sus propias palabras. Al terminar intercambien sus apuntes entre los grupos. En su turno, cada grupo tiene que añadir 1 ejemplo propio más de como se manifiesta el problema y propongan 1 solución a la crisis cognitiva de atención. No se repiten.
Прочтите статью на тему когнитивной деградации вследствие чрезмерного использования гаджетов. https://www.profedeele.es/actividad/asi-nos-han-robado-la-capacidad-de-concentracion/ В тройках проанализируйте структуру статьи и подчеркните разными цветами следующую информацию: 1. ключевые проблемы 2. их основные причины 3. примеры-иллюстрации к аргументам текста Переформулируйте эти идеи своими словами. Затем обменяйтесь записями между группами. В свою очередь, каждая группа должна совместно добавить еще 1 пример проявления проблем, выделенных в тексте, и предложить 1 возможное решение кризису концентрации внимания. Не повторяйтесь между собой. Поделитесь результатом с одногруппниками.
Этапы работы (работа в классе): - Преподаватель раздает handout’ы со статьей и пустые таблицы (проблемы/причины/примеры), а также предлагает студентам цветные маркеры или карандаши. - Студенты делятся на тройки, знакомятся со статьей и в ходе обсуждения выделяют цветом требуемую информацию. - Студенты обсуждают возможные варианты переформулировки выделенной информации и совместно заполняют таблицу. - По окончании заполнения таблицы, группы между собой по кругу обмениваются записями. - Каждая группа обсуждает полученную таблицу и совместно добавляет 1 пример и 1 решения, вписывая их в специальное поле. - По окончании вся группа участвует в обсуждении предложенных примеров и решений в формате полилога. Организация учебной работы: в тройках, фронтальная
Критерии оценивания: - 5 баллов - студенты верно и глубоко анализируют статью социально-научной тематики, успешно выделяют несколько ключевых проблем текста (возможны варианты формулировки), грамотно устанавливают связь между частями текста (проблемами, причинами и примерами), переформулируют проблему и предлагают собственные примеры и решения в соответствии с заданной тематикой, не совершая грубых лексических и грамматических ошибок, активно вовлекаются в дискуссию. - 4 балла - 5 баллов - студенты в целом верно и глубоко анализируют статью социально-научной тематики, успешно выделяют несколько ключевых проблем текста (допускается 1-2 неточности в выделении проблематики), грамотно устанавливают связь между частями текста (проблемами, причинами и примерами), переформулируют проблему и предлагают собственные примеры и решения в соответствии с заданной тематикой, не совершая грубых лексических и грамматических ошибок (допускаются некоторые неточности), вовлекаются в дискуссию. - 3 балла - студенты в целом верно анализируют статью социально-научной тематики, выделяют проблематику (возможно неполное или поверхностное понимание), устанавливают связь между частями текста (проблемами, причинами и примерами), при этом нарушая логику текста в отдельных аспектах, переформулируют проблему и предлагают собственные примеры и решения в соответствии с заданной тематикой, при этом совершая небольшое количество грубых ошибок, ограниченно участвуют в дискуссии. - 2 балла - студенты анализируют статью социально-научной тематики, выделяют проблематику (возможно неполное или поверхностное понимание), при этом затрудняются установить связь между проблемами, причинами и примерами, переформулируют проблему и предлагают собственные примеры и решения, совершая ошибки как на содержательном, так и на лексико-грамматическом уровне, ограниченно участвуют в дискуссии. - 1 балл - студенты показывают общее понимание содержания статьи, однако затрудняются проанализировать ее структуру, ограниченно и обобщенно переформлируют содержание, не разделяя его на структурные элементы, ограниченно участвуют в дискуссии. - 0 баллов - задание не выполнено.
Технические условия: ноутбук/ПК и принтер, цветные карандаши/маркеры либо планшеты со стилусами.
1. Название задания: «¿Estás de acuerdo?» 2. Уровень: B2 3. Цель задания: Развить умения критического чтения через анализ короткого текста, оценку аргументов, выявление предвзятости и совместное обсуждение в группе. 4. Микроумение: • Уметь определить основную тему текста, выделив ключевые слова и фразы. • Уметь сформулировать один простой аргумент в защиту своей групповой позиции, используя лексику из текста или собственный опыт. • Выразить простую личную позицию с помощью готовых клише: "Creo que es bueno/malo porque...; Según mi opinión...; Según mi punto de vista... 5. Текст: "¿Cómo afecta el uso de las redes sociales a adolescentes?" https://childmind.org/es/articulo/como-afecta-el-uso-de-las-redes-sociales-los-adolescentes/
6. Этапы реализации: Этап 1 Прочитайте текст самостоятельно. Ответьте на следующие вопросы в своем раздаточном материале. • ¿Cuál es el tema principal del texto? • Escribe dos argumentos a favor y dos argumentos en contra de las redes sociales para adolescentes, que menciona el texto. • En tu opinión, ¿el autor tiene una opinión positiva o negativa sobre el tema? Этап 2: Задача для группы (4 человека): Обсудите свои ответы и выполните общее задание на большом листе бумаги. Разделите лист на 2 сектора: • HECHOS vs. OPINIONES (ФАКТЫ vs. МНЕНИЯ): En la columna "HECHOS", escriban las frases del texto que son objetivos y comprobables. En la columna "OPINIONES", escriban las frases que expresan un punto de vista subjetivo. • NUESTRA POSTURA (НАША ПОЗИЦИЯ): Como grupo, discutan y decidan: ¿Están de acuerdo o en desacuerdo con la postura general del texto? Escriban su argumento principal y una razón para apoyarlo. Этап 3: Каждая группа кратко представляет результаты своей работы по одному из секторов (например, Группа 1 — факты/мнения, Группа 2 — вопросы автору и т.д.). В каждой группе 2 человека.
7. Критерии оценивания (20 баллов): • Участие: Студент активно работал в группе и во время общего обсуждения - 5 • Понимание: Студент точно определить основную идею и ключевые аргументы - 5 • Анализ: Студент различил факты и мнения, определить целевую аудиторию - 5 • Сотрудничество: Студент эффективно взаимодействовал с другими для выполнения задания - 5 Если студен работал 50/50 - 3 Если студен слабо работал - 1
8. Технические условия: Раздаточный материал с текстом и заданиями для каждой группы. Ссылка на материал: https://childmind.org/es/articulo/como-afecta-el-uso-de-las-redes-sociales-los-adolescentes/
ИНТЕРАКТИВНОЕ ГРУППОВОЕ ЗАДАНИЕ ДЛЯ РАЗВИТИЯ УМЕНИЙ КРИТИЧЕСКОГО ЧТЕНИЯ Уровень CEFR: B2 (Upper-Intermediate)
ЦЕЛЬ ЗАДАНИЯ Развитие умений критического чтения на уровне B2, включая: 1.умение различать факт и мнение в аргументативных текстах; 2.навыки анализа и оценки источников информации; 3.способность определять предвзятость и риторические приёмы в текстах; 4.умение структурировать аргументы и выявлять логические связи;
3.ФОРМУЛИРОВКА ЗАДАНИЯ TASK: "Fact, Opinion and Bias: Media Analysis Challenge" You are going to work in small groups to analyse a contemporary article on a debated topic. Your task is to: -Identify and highlight all factual claims in the text (marked with [F]) -Mark the author's opinions clearly, especially those not directly stated (marked with [O]) -Evaluate the author's credibility: What is their background? What might their bias be? -Identify persuasive techniques used in the article (e.g., emotional language, exaggeration, one-sided examples) -Compare your findings with other groups and discuss whether the media outlet has a particular slant -Prepare a joint presentation where you explain your analysis
4. ЭТАПЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДАНИЯ Этап 1: Подготовка (5 минут) Преподаватель делит класс на группы по 3-4 человека. Каждая группа получает одну и ту же статью (или разные статьи по одной и той же теме). Раздаются рабочие листы анализа с цветной маркировкой (красный — факт, жёлтый — мнение, зелёный — риторический приём). Преподаватель объясняет разницу между фактом и мнением, приводит примеры.
Этап 2: Индивидуальная подготовка (7-10 минут) Каждый учащийся читает текст самостоятельно и делает первичные пометки. Учащиеся могут подчеркивать ключевые фразы, писать заметки на полях. Работа проводится на английском языке с использованием словаря (при необходимости).
Этап 3: Групповое обсуждение (10-12 минут) Группы обсуждают свои находки, согласовывают отмеченные фрагменты. Групповое обсуждение происходит полностью на английском языке.
Этап 4: Подготовка презентации (5-7 минут) Каждая группа выбирает спикера (или двух спикеров). Подготавливаются ключевые пункты анализа.
Этап 5: Презентация и дискуссия (10-15 минут) Каждая группа презентует свои находки (2-3 минуты). Другие группы могут задать уточняющие вопросы. Преподаватель корректирует ошибки, задает уточняющие вопросы. Класс совместно обсуждает, насколько объективна была статья.
Этап 6: Рефлексия (5 минут) Каждый учащийся самостоятельно заполняет лист рефлексии. Учащиеся отвечают на вопросы: What did you find most challenging in this analysis? What persuasive technique surprised you the most? How has this activity changed your reading habits?
5.ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕБНОЙ РАБОТЫ Тип организации: групповая Размер групп: 3-4 человека 6.ВРЕМЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ - 45 - 50 минут 7. ПЛАНИРУЕМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ И КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ Планируемый результат: Учащиеся смогут: различать факты и мнения в аргументативных текстах, анализировать риторические приёмы и их эффективность, оценивать объективность текстов и источников информации 8.КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ -идентификация фактов и мнений - 2б (точно различает факты и мнения); -анализ риторических приемов (выявляет различные риторические приёмы: гипербола, эмоциональная лексика и т.п.) - 2 б; -выялвение авторской позиции (ясно определяет позицию автора) - 1б; -структурированность аргументации (четко структурированные выводы) - 1б; -языковое оформление (минимум ошибок, точное использование лексики уровня В2) - 1б. Итого: 7 б - максимум 9.ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ Оборудование - компьютер, проектор и экран, раздаточный материал, рабочие листы. ООР - https://www.theguardian.com/education
Соответствует выбранному языковому уровню CEFR (B2) — 1/1 Полностью соответствует Upper-Intermediate: текст из The Guardian — классический B2–C1 лексика задания (bias, slant, persuasive techniques, credibility, one-sided и т.д.) — точно B2 вопросы рефлексии требуют сложных грамматических структур и абстрактного мышления → 1 балл
Чётко сформулирована цель и задачи — 1/1 Цель прописана подробно и по пунктам (4 умения), задача (TASK) сформулирована на английском языке понятно и недвусмысленно, сразу видно, что должны сделать студенты. → 1 балл Развивает/формирует заявленные умения и навыки — 1/1 Каждое из четырёх заявленных умений реально отрабатывается: факт/мнение → маркировка [F]/[O] анализ источников и предвзятости → вопросы про credibility и slant издания риторические приёмы → отдельная зелёная маркировка и обсуждение структурирование аргументов → презентация и коллективные выводы → 1 балл
Чётко и понятно прописаны этапы выполнения, даны опоры — 1/1 6 этапов с точным временем, цветовая маркировка, рабочие листы, примеры факта/мнения на этапе подготовки, вопросы рефлексии — всё есть. Студентам и преподавателю всё предельно понятно. → 1 балл Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы — 0,5/1 Указан аутентичный ООР (The Guardian) — это плюс. Упоминается компьютер + проектор для презентаций. НО: нет активного использования цифровых инструментов студентами (например, Google Docs для совместной маркировки, Mentimeter/Kahoot для рефлексии, Padlet для сбора находок и т.д.) всё можно провести полностью офлайн, проектор не обязателен Поэтому только полбалла — ООР есть, но цифровая составляющая минимальная и не интерактивная.
Прописаны критерии оценивания — 1/1 Критерии чёткие, конкретные, всего 7 баллов с расшифровкой каждого пункта — идеально. → 1 балл
Тема: Распознавание манипулятивных техник Цель: Научить студентов анализировать язык, тон и скрытую информацию в новостных текстах.
Задание: Media Bias Detective
Формат: Группы 3–4 человека Время: 30 минут
Материалы • 2 короткие статьи на одну тему: нейтральная (A) и предвзятая (B) • Интернет для fact-checking • Шаблон анализа (Miro/Padlet)
Ход работы
1. Быстрое чтение
Группы читают обе статьи и отвечают: Which text seems more reliable? Why?
2. Анализ по критериям (заполняют общую таблицу) • Lexis: 3–4 ключевых слова из каждой статьи + их коннотация • Tone: нейтральный / тревожный / обвиняющий / одобряющий • 5W: есть ли ответы на Who/What/When/Where/Why? Что упущено? • Balance: обе стороны конфликта представлены или нет? • Fact-check: один факт проверить через внешний источник
3. Мини-презентация (2–3 мин.)
Вывод: Какие языковые и композиционные приёмы использует статья B, чтобы влиять на читателя?
4. Обсуждение
Как изменилось ваше отношение к новостям? На что будете обращать внимание теперь?
Оценивание (макс. 10 баллов) 1. Первое впечатление — выбор более объективной статьи + причина (1) 2. Анализ: • лексика (1) • тон (1) • пропуски информации (1) • баланс мнений (1) • проверка фактов (1) 3. Презентация — чёткие выводы с примерами (1) 4. Участие — активность всех в обсуждении (1) 5. Бонус: работа в команде (1), использование цифровых инструментов (1)
Групповое задание: Критический анализ интервью Уровень CEFR: B2 Тема: Анализ манипулятивных техник в интервью Время: 45 минут Формат: Групповая работа (3-4 человека) Цель: Научиться выявлять манипулятивные техники и стратегии уклонения от ответов в интервью через анализ языковых средств и структуры диалога. Материалы: 1. Текст интервью с публичной личностью на спорную тему 2. Интерактивная доска (Miro/Padlet) для коллективной работы 3. Доступ к интернету для проверки фактов Ход работы: 1. Первое впечатление (5 минут) Прочитайте текст интервью. Ответьте на вопросы: · Какое общее впечатление произвел на вас интервьюируемый? · В каких моментах он казался наиболее искренним/неискренним? 2. Анализ стратегий уклонения (20 минут) Выпишите из текста интервью конкретные примеры, когда собеседник уклоняется от прямого ответа. Определите тип стратегии: Language markers of evasion: · Changing the subject: "That's important, but let's talk about..." · Vague statements: "We're working in that direction" · Attacking the question: "Your question is incorrect" · Ambiguous formulations: "In time we hope to..." · References to lack of information: "I don't have that data" · Humor and sarcasm: "If I knew the answer to that question..." 4. Подготовка выводов (10 минут) Выпишите и представьте группе для обсуждения: · Какие основные техники уклонения использовал интервьюируемый? · Как эти техники повлияли на достоверность его слов? · Как анализ изменил ваше восприятие интервью? · На что вы будете обращать внимание при чтении интервью в будущем?
Критерии оценивания (7 баллов): 3 балла - выявление стратегий уклонения с примерами 2 балла- работа в команде 2 балла - глубина анализа Шкала оценивания: 7-6 баллов = Отлично 5-4 баллов = Хорошо 4-3 баллов = Удовлетворительно менее 2 = Неудовлетворительно
Оборудование - раздаточный материал, рабочие листы.
Оценка задания Файзулиной Алины 1. Соответствие уровню CEFR – 1/1 Подходит для B2: анализ сложных текстов, выявление манипулятивных техник. 2. Чёткость цели и задач – 1/1 Цель ясна: научиться выявлять техники уклонения через анализ языка. 3. Развитие заявленных умений – 1/1 Этапы логичны: от общего впечатления к детальному анализу и выводам. 4. Прописанные этапы и опоры – 1/1 Этапы понятны,есть примеры языковых маркеров для поддержки учащихся. 5. Использование технологий и ООР – 1/1 Заявлены интерактивные доски (Miro/Padlet) и работа с интернетом. 6. Критерии оценивания – 1/1 Критерии есть, но не детализированы. Итого: 6/ 6
Интерактивное групповое задание по критическому чтению (B1) 1. Цель задания: Развитие навыков критического анализа информационного текста на уровне B1. Задание формирует умения, соответствующие дескрипторам CEFR B1 (чтение): выявлять основную идею, различать факты и мнения, распознавать оценочную лексику и аргументированно оценивать объективность текста.
2. Формулировка для учащихся: «You will have to analyze an environmental news article in groups. Your goal is to find the main idea, determine where the facts are and where the opinions are, and identify the words that convey the author's attitude. Then you will compare your findings with another group and jointly create a brief overview, assessing the degree of objectivity of the article. By the end of the assignment, you will be able to: identify the main topic, distinguish facts from opinions, find evaluative vocabulary, and collaboratively give a brief assessment of the text».
3. Этапы реализации:
· Этап 1. Подготовка (Pre-reading, 15 мин, самостоятельная работа): Учащиеся получают ссылку на статью и глоссарий. Задача — прочитать текст для общего понимания. Тема статьи: «Are Electric Cars Truly Eco-Friendly? The Hidden Environmental Cost» Источник: Адаптированная статья с Breaking News English или News in Levels.
Этап 2. Анализ текста в группах (30-40 мин): Группы выполняют задания по плану: -Главная тема: Сформулируйте в 1-2 предложениях, о чем статья. -Факты vs. Мнения: Создайте таблицу с двумя колонками и выпишите в них: Факты (проверяемые данные: статистика по выбросам, данные о производстве батарей, стоимость). Мнения (оценки, прогнозы, личные суждения автора или экспертов). -Найдите и выпишите 3-5 слов или фраз, которые показывают отношение автора к теме (например, «alarmingly», «promising solution», «misleading claim»)
Этап 3. Межгрупповое обсуждение (15-20 мин): Две группы объединяются, сравнивают свои таблицы и списки слов. Обсуждают: «Почему вы отнесли это к мнению? Все ли согласны с найденными оценочными словами?»
Этап 4. Совместный итог (20-30 мин, Google Презентации): Объединенные команды создают слайд с: Заголовком статьи Кратким выводом (1 предложение) Оценкой объективности статьи с обоснованием и 1 примером
Этап 5. Презентация и рефлексия (10-15 мин): Представители групп показывают слайды и представляют выводы. Коллективное обсуждение: «Какие аргументы были наиболее убедительными?»
4. Организация работы-групповая, межгрупповая, презентация.
5. Время выполнения: 1 час 30 минут.
6. Критерии оценивания (максимум 6 баллов):
· Определение главной темы: 1 балл · Разделение фактов и мнений: 2 балла · Выявление оценочной лексики: 1 балл · Участие в обсуждении: 1 балл · Качество итогового вывода: 1 балл
7. Ресурсы:
· ООР: Адаптированная статья об экологичности электромобилей · ИКТ: Google Docs, Google Презентации
8. Технические условия: устройства с доступом в интернет, аккаунты Google для совместной работы.
Комментарий: Тема электромобилей идеально подходит для развития критического мышления, так как содержит противоречивые данные и различные точки зрения, позволяя учащимся практиковаться в анализе сложных экологических вопросов.
Цель задания: развитие умений критического чтения через анализ структуры и манипулятивных техник в интервью путем восстановления текста из перемешанных абзацев; ознакомление с форматом задания FCE Reading and Use of English Part 6. Формулировка задания для обучающихся: Each of you will receive one paragraph from an interview. Working in groups of 4, your task is to reconstruct the original sequence and identify manipulative techniques used by the interviewee. You can describe content, read sentences aloud, and identify linking devices, but cannot show your text to others.
Текст для анализа (адаптированное интервью с публичным лицом):
Заголовок: "Technology and Privacy: An Exclusive Interview" Первый абзац: Interviewer: Mr. Johnson, your company recently introduced facial recognition technology in public spaces. Many critics argue this violates basic privacy rights. How do you respond to these concerns?
Последующие абзацы (перемешаны): A) Johnson: I appreciate this important question. But let me first emphasize our commitment to innovation. We're developing cutting-edge solutions that will revolutionize urban security. The real issue here is public safety, not privacy. B) Johnson: To be perfectly honest, these concerns are exaggerated. Our research shows that 95% of citizens support these measures. We've conducted extensive surveys in major metropolitan areas. C) Actually, the technology you're referring to is still in testing phase. We're merely collecting data for research purposes. Nobody's privacy is being violated - we're just analyzing patterns. D) Interviewer: But multiple studies show public opposition to such surveillance. Specifically, the Harvard study found... Johnson: (interrupting) Those studies are outdated. We're living in a new era with new challenges. We must adapt to modern security threats.
Этапы реализации:
1. Предварительный этап (5 мин) · На экране - заголовок и первый абзац · Вопросы для обсуждения: What manipulative techniques might the interviewee use? How might the interview develop? 2. Восстановление текста (15 мин) Студенты работают в группах, используя: · Референсы (this technology, these concerns) · Временные маркеры (first, recently) · Логические связки (but, actually) · Прямые ответы/уклонения от вопросов 3. Анализ манипулятивных техник (5 мин) · Группы идентифицируют техники в каждом абзаце: Red herring (A) Fake statistics (B) Redefining terms (C) Dismissing evidence (D) 4.Проверка и рефлексия (7 мин) · Сравнение с оригинальной последовательностью · Обсуждение стратегий анализа · Демонстрация формата FCE Part 6
Критерии оценивания: «Отлично» - студент точно восстановил последовательность, идентифицировал ≥3 манипулятивных техник, активно участвовал в обсуждении с использованием linking devices. «Хорошо» - студент восстановил последовательность с 1-2 ошибками, идентифицировал 2 техники, участвовал в обсуждении. «Удовлетворительно» - студент допустил несколько ошибок в последовательности, идентифицировал 1 технику, участвовал минимально. «Неудовлетворительно» - студент не справился с последовательностью, не идентифицировал техники, не участвовал в обсуждении. Технические условия: · Компьютер, проектор для демонстрации первого абзаца · Раздаточные материалы с абзацами · Доска для записи выявленных манипулятивных техник Рефлексивные вопросы: · Which linking words helped you reconstruct the text? · What makes certain responses manipulative? · How can this skill help in real-life situations?
Уровень CEFR: B2+ Формат: Индивидуальная работа с последующей групповой дискуссией Время выполнения: 40 минут Цели обучения: • Развить навыки понимания новостных статей при чтении. • Научиться выявлять конкретную информацию и аргументы в текстах. • Усовершенствовать умение синтезировать и категоризировать информацию (преимущества vs недостатки). • Развить навыки критического мышления для оценки аргументов и доказательств. • Улучшить навыки перефразирования и суммирования. • Расширить знания о современных тенденциях в сфере труда и цифровой трансформации. Формулировка задания для учащихся: You will read a news article from The Guardian discussing the future of remote work and its impact on employers and employees. As you read, create two lists: 1. A list of the key advantages of remote work mentioned in the article; 2.A list of the main disadvantages or challenges of remote work discussed in the article. For each point in your lists, provide a short explanation by paraphrasing the author's arguments in your own words. Be ready to share and defend your opinion on the following question: How effective do you believe the solutions or trends mentioned in the article are for addressing the challenges of remote work? Do you see any limitations? Important: You will be penalized for directly copying text from the article. The goal is to show your understanding. Этапы выполнения задания: 1. Индивидуальное чтение и анализ (10 минут): Студенты самостоятельно читают статью, используя цифровые устройства. Основное внимание уделяется выявлению ключевых аргументов и доказательств. 2. Ведение записей и перефразирование (10 минут): Студенты создают таблицу с двумя колонками: «Преимущества» и «Недостатки». Они перефразируют объяснения автора для каждого пункта. 3. Групповая дискуссия и проверка (15 минут): Преподаватель моделирует общее обсуждение в классе. Студенты по очереди делятся одним преимуществом или недостатком со своей версией перефразирования. Класс совместно проверяет точность и полноту перефразированных вариантов. 4. Критическая дискуссия (5 минут): Преподаватель задает вопрос: «Согласны ли вы с общей точкой зрения, представленной в статье? Почему да или почему нет?» Студенты высказывают свое мнение, подкрепляя его доказательствами из текста и личным опытом. Технические требования: • Распечатанные экземпляры с формулировкой задания для каждого студента. • Смартфоны/планшеты/ноутбуки с доступом в интернет для чтения статьи. • Бумага формата А4 и ручки для заметок студентов. Используемые ООР: Аутентичная новостная статья из The Guardian: "The future of remote work: from exception to expectation". Критерии оценивания: 1. Полнота: 1 балл — студент выявил все основные преимущества и недостатки из текста. 0 баллов — неполное выявление / ответ отсутствует. 2. Качество перефразирования: 3 балла — студент точно перефразировал все объяснения. 2 балла — незначительные ошибки/неточности в перефразировании. 1 балл — в основном использовались прямые цитаты без перефразирования. 0 баллов — ответ отсутствует. 3. Критическая оценка: 1 балл — студент привел аргументированное личное мнение о точке зрения статьи. 0 баллов — ответ отсутствует / мнение не подкреплено аргументами. Итого: 5 баллов
1. Соответствие выбранному языковому уровню по CEFR - 1 балл Формулировка задания, сложность текста (глобальная проблема, причинно-следственные связи, абстрактные понятия) и требуемые от учащихся навыки (анализ логических маркеров, аргументация, ведение дискуссии) полностью соответствуют уровню B2.
2. Формулировка целей и задач - 1 балл Цель задания сформулирована четко и конкретно. Задачи, раскрывающие путь к достижению цели подробно прописаны.
3. Задание развивает/формирует/проверяет заявленные умения и навыки - 1 балл Задание напрямую развивает заявленные умения критического чтения. Учащиеся учатся анализировать макроструктуру текста, выявлять логические связи между частями и оценивать последовательность аргументов.
4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1 балл Этапы выполнения задания описаны логично и последовательно. Учащиеся получают четкие опоры: заголовок, первый абзац, конкретные инструкции по коммуникации, а также ограничения, что структурирует их работу.
5. Использование цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 балл В задании используется аутентичный текст «the future of remote work and its impact on employers and employees.», размещенный на платформе Google Документы.
6. Критерии оценивания - 1 балл Критерии оценивания детализированы и напрямую связаны с целью задания.
1. Соответствие выбранному языковому уровню по CEFR - 1 балл Формулировка задания, сложность текста (глобальная проблема, причинно-следственные связи, абстрактные понятия) и требуемые от учащихся навыки (анализ логических маркеров, аргументация, ведение дискуссии) полностью соответствуют уровню B2.
2. Формулировка целей и задач - 1 балл Цель задания сформулирована четко и конкретно. Задачи, раскрывающие путь к достижению цели подробно прописаны.
3. Задание развивает/формирует/проверяет заявленные умения и навыки - 1 балл Задание напрямую развивает заявленные умения критического чтения. Учащиеся учатся анализировать макроструктуру текста, выявлять логические связи между частями и оценивать последовательность аргументов.
4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1 балл Этапы выполнения задания описаны логично и последовательно. Учащиеся получают четкие опоры: заголовок, первый абзац, конкретные инструкции по коммуникации, а также ограничения, что структурирует их работу.
5. Использование цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 балл В задании используется аутентичный текст «the future of remote work and its impact on employers and employees.», размещенный на платформе Google Документы.
6. Критерии оценивания - 1 балл Критерии оценивания детализированы и напрямую связаны с целью задания. Итого 6 баллов
Интерактивное групповое задание: «Пластиковый кризис» Уровень владения языком: B2 Цель задания: развитие умений критического чтения (анализ структуры текста, выявление причинно-следственных связей и логической последовательности аргументов) путем восстановления правильного порядка абзацев в тексте. Формулировка задания для обучающихся: "Each of you will receive one paragraph from the article "The world's plastic pollution crisis, explained". Your overall task is to restore the original logical structure of the text. You can describe the content of your paragraph, read out key sentences, point out names, dates, statistics, logical means of communication (for example, "however", "because of this", "for this reason", "but once in the ocean...") and keywords that may be related to other paragraphs. It is forbidden to show your text to other participants."
Этапы реализации задания: Предтекстовый этап: Учитель выводит на экран заголовок текста: «The world's plastic pollution crisis, explained» и его первый абзац (введение о глобальной проблеме). Учащиеся в ходе фронтальной беседы предполагают, какие аспекты этой проблемы может раскрывать автор (причины, история, статистика, последствия, решения). Инструктаж: Учитель раздает учащимся перемешанные абзацы из основной части текста (The world’s plastic pollution crisis, explained, Why was plastic invented?, Plastics by the numbers, How plastic pollution spreads around the world, How microplastics affect our health, How plastic pollution harms wildlife, Stopping plastic pollution). Объясняет правила и акцентирует внимание на анализе аргументов и связок. Групповая работа (20-25 минут): Учащиеся перемещаются по классу, общаются и воссоздают последовательность текста. Ключевая задача — понять, как развивается мысль автора: от констатации проблемы к ее историческим корням, затем к масштабам, механизму распространения, влиянию на природу и человека и, наконец, к поиску решений. Проверка гипотез: Когда группа договорилась о последовательности, учитель выводит на экран полный оригинальный текст. Учащиеся сверяют свою версию с оригиналом. Анализ (10 минут): Учитель организует обсуждение: Какие средства связи помогли вам определить последовательность? Какой абзац было сложнее всего разместить и почему? Согласны ли вы с аргументацией автора? Какое решение проблемы вам кажется наиболее эффективным?
Организация учебной работы: фронтальная, групповая (4-5 человек) Время выполнения: 35-40 минут
Критерии оценивания «Отлично» 1. Учащийся точно определил место своего абзаца в общей структуре, опираясь на хронологию (история -> современность), логику (проблема -> причины -> последствия -> решения) и средства связи («however», «once in the ocean»). 2. Учащийся дал четкое лингвистическое обоснование, указав на конкретные слова-маркеры (например, «The conveniences, HOWEVER...» указывает на контраст с предыдущим абзацем про пользу пластика). 3. Учащийся был лидером в групповом обсуждении, помогал выстраивать логическую цепочку. «Хорошо» 1. Учащийся, после обсуждения с группой, правильно разместил абзац. 2. Обоснование выбора было в целом верным, но неполным («здесь про животных, а это последствие»). 3. Учащийся участвовал в обсуждении, но больше следовал за идеями других. «Удовлетворительно» 1. Учащийся с трудом определил место абзаца, не смог четко указать на связь с другими частями. 2. Объяснение было расплывчатым («этот абзац должен быть где-то в середине»). 3. Вклад в работу группы был минимальным. «Неудовлетворительно» 1. Учащийся не смог правильно определить место абзаца в последовательности. 2. Учащийся не смог объяснить свой выбор или не участвовал в обсуждении. 3. Учащийся не взаимодействовал с группой.
Технические условия: компьютер, проектор, интерактивная доска. Использование ООР: https://docs.google.com/document/d/1tN3VLKmzLqSZl0UaR5r9YtmGxxKVN2E_ehWjDAdCo8Y/edit?usp=sharing
1. Соответствие выбранному языковому уровню по CEFR - 1 балл Формулировка задания, сложность текста (глобальная проблема, причинно-следственные связи, абстрактные понятия) и требуемые от учащихся навыки (анализ логических маркеров, аргументация, ведение дискуссии) полностью соответствуют уровню B2. Лексика текста и грамматические структуры отвечают требованиям для данного уровня.
2. Формулировка целей и задач - 1 балл Цель задания сформулирована четко и конкретно. Задачи, раскрывающие путь к достижению цели подробно прописаны.
3. Задание развивает/формирует/проверяет заявленные умения и навыки - 1 балл Задание напрямую развивает заявленные умения критического чтения. Учащиеся учатся анализировать макроструктуру текста, выявлять логические связи между частями и оценивать последовательность аргументов. Групповая форма работы дополнительно формирует навыки аналитического обсуждения и совместного принятия решений.
4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1 балл Этапы выполнения задания описаны логично и последовательно. Учащиеся получают четкие опоры: заголовок, первый абзац, конкретные инструкции по коммуникации, а также ограничения, что структурирует их работу.
5. Использование цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 балл В задании используется аутентичный текст «The world's plastic pollution crisis, explained», размещенный на платформе Google Документы.
6. Критерии оценивания - 1 балл Критерии оценивания детализированы и напрямую связаны с целью задания. Они дифференцированы по уровням и оценивают как результат, так и процесс (лингвистическое обоснование, участие в групповой работе), что позволяет комплексно проконтролировать развитие целевых навыков.
Цель задания: развитие умения критического чтения в жанре аналитической статьи, развитие умения выделения ключевых идей, развитие умения обобщения информации, навык использования лексических структур, соответствующих коммуникативной задаче формулировки преимуществ и сложностей
Уровень владения языком: B2
Формулировка задания:
1. Vous allez lire un article nommée "La télémédecine, un remède contre les déserts médicaux en France ?" Quelle est la fonction du point d'interrogation ? Pensez-vous que le contenu de l'article répond de manière définitive à cette question ? Pourquoi ?
2. Lisez l’article dans son intégrité et soulignez les informations que vous considérez comme principales. Comparez-les aux 3 variantes de résumé des idées clés et choisissez-en celle la plus exaustive et fidèle au texte. En quoi les autres variantes ne sont-elles pas convenables ?
- Face au problème des déserts médicaux qui touche des millions de Français, la télémédecine apparaît comme la solution d'avenir. Grâce à des cabines équipées d'outils performants, elle permet un accès rapide et de qualité à un médecin, où que l'on soit. Très populaire, elle a déjà permis des millions de consultations et est plébiscitée par les pharmaciens et les patients. Son remboursement par la Sécurité sociale et sa capacité à désengorger les hôpitaux prouvent son efficacité et son utilité publique pour résoudre la crise de l'accès aux soins.
- La télémédecine, via des cabines installées en pharmacie, se présente comme une solution complémentaire et pratique pour pallier le manque de médecins dans les déserts médicaux français. Ses avantages sont concrets : accès rapide aux soins pour des besoins non urgents, désengorgement des services d'urgence et diagnostic amélioré par des outils connectés. Cependant, l'article en souligne aussi les limites importantes : son champ d'action est restreint (ex: impossibilité pour les jeunes enfants), elle ne représente qu'une part modeste de l'offre de soins, et son modèle économique peut être fragile, comme en témoigne la faillite soudaine d'un opérateur. Ainsi, si elle est un outil utile face à une situation d'urgence, la télémédecine n'est pas perçue comme un remède miracle au déficit structurel de médecins.
- La télémédecine est une fausse bonne solution au problème des déserts médicaux. Malgré les promesses des start-ups du secteur, son utilisation reste très marginale, comme le confirme la Cour des comptes. L'expérience est souvent décevante pour les patients, avec des attentes longues, et le service est si limité qu'il est inutilisable pour de nombreuses situations courantes. La preuve de son échec est apportée par la faillite retentissante d'une entreprise, qui a laissé des communes entières sans service du jour au lendemain. Face à ces échecs, les élus locaux cherchent déjà des alternatives, confirmant que cette technologie n'est pas la réponse au manque de médecins.
3. Lisez les phrases suivantes tirées ou inspirées du texte. Indiquez si chacune est un fait objectif (vérifiable) ou une opinion subjective (reflète un point de vue). Justifiez brièvement votre choix.
La cabine de téléconsultation à la pharmacie Escale Santé 77 a été installée en 2021.
Il est inacceptable que des patients doivent attendre une heure dans une pharmacie pour une consultation à distance.
Selon Elie-Dan Mimouni, 95% des patients obtiennent une réponse médicale adaptée via la borne.
Les outils connectés, comme le tensiomètre, améliorent nécessairement la qualité du diagnostic par rapport à une simple visioconférence.
Le département de la Seine-et-Marne se classe au 99e rang sur 101 en matière d'accès aux médecins.
La faillite d'une entreprise de téléconsultation prouve que tout ce système est voué à l'échec.
La Cour des comptes est un organisme public de surveillance.
Investir dans des cabines de téléconsultation est une meilleure utilisation de l'argent public que de subventionner l'installation de nouveaux médecins.
Depuis 2019, plus de 6,5 millions de consultations ont été effectuées sur les dispositifs de l'entreprise Medadom.
La télémédecine est la solution ultime pour la médecine moderne.
4. En groupes remplissez un tableaux des avantages et des défis liés à la télémédecine présentés par le texte. Dans chaque cas indiquez de quelle catégorie il s’agit et reformulez le contenu de chacun des points avec vos propres mots.
Étudiez les structures qui peuvent vous être utiles. Pensez à vous en servir en remplissant le tableau.
A. Pour introduire un AVANTAGE : Cela permet à... de... Cette formation permet aux employés d'acquérir de nouvelles compétences numériques essentielles. Cet outil/Dispositif offre... Cette application offre un large éventail d'exercices pour gérer le stress. L'un des principaux atouts est de... L'un des principaux atouts d'une voiture électrique est de réduire son empreinte carbone. Il constitue une réponse à / un moyen de... Le covoiturage constitue une réponse efficace au problème de la pollution et de l'engorgement des routes. Son principal mérite est de... Le principal mérite de cette loi est d'obliger les industriels à réduire leurs déchets. B. Pour introduire un DÉFI ou une LIMITE : Cependant, cette solution présente des limites... L'énergie solaire est prometteuse. Cependant, cette solution présente des limites, comme son intermittence la nuit. Néanmoins, son utilisation/déploiement reste... La technologie des voitures autonomes avance. Néanmoins, son déploiement reste complexe et coûteux. L'un des écueils majeurs est... L'un des écueils majeurs de l'IA est la question éthique concernant l'utilisation des données personnelles. Il/Elle se heurte à des difficultés, telles que... Le projet de construction se heurte à des difficultés, telles que le manque de terrain disponible et l'opposition des riverains. Son efficacité/sa mise en œuvre est restreinte par... L'efficacité du recyclage est restreinte par le manque de tri de la part des consommateurs. Un frein important réside dans... Un frein important au tourisme spatial réside dans son coût exorbitant. Il convient toutefois de souligner un inconvénient de taille... Il convient toutefois de souligner un inconvénient de taille : leur impact sur la santé mentale des jeunes.
Présentez les résultats de votre travail à d’autres groupes et écoutez les leurs. Analysez laquelle des listes et la plus exaustive et la plus fidèle au texte.
1. Обучающиеся выполняют первое задание: анализируют заголовок статьи, определяют функцию знака вопроса и предполагают, дает ли статья однозначный ответ на поставленный вопрос. Преподаватель организует обсуждение первых выводов студентов, помогает скорректировать и углубить аргументацию.
2. Обучающиеся выполняют второе задание: читают статью полностью, подчеркивают ключевые идеи и сравнивают их с тремя предложенными вариантами резюме. Выбирают наиболее точный вариант и аргументируют свой выбор, объясняя, почему другие варианты не подходят.
3. Обучающиеся выполняют третье задание: классифицируют предложенные утверждения на факты и мнения, дают краткое обоснование своего выбора.
4. Преподаватель контролирует результаты выполнения второго и третьего заданий. Обучающиеся озвучивают аргументы в пользу выбранных ими вариантов ответа.
5. Обучающиеся читают текст повторно и выполняют четвертое задание: заполняют таблицу "Преимущества и вызовы телемедицины", определяя, к какой категории относится каждый предложенный аспект, и переформулируя текст статьи, пользуясь предложенными в заднии структурами.
6. Обучающиеся представляют результаты заполнения таблицы, сравнивают формулировки и дополняют ответы. Преподаватель организует обсуждение и подводит итоги работы.
Критерии оценивания:
Критический анализ текста - 3 балла
3 балла: Обучающийся верно выделяет основные идеи текста, выбирает наиболее точное резюме и дает четкое, логичное объяснение, опираясь на текст, почему другие варианты неполны или предвзяты.
2 балла: Выбор верный, но аргументация недостаточно развернута. В качестве основной выделена выделена не вся необходимая либо лишняя информация.
1 балл: Выбор верный, но аргументация слабая или есть занчительные ошибки в ыделении основной информации.
0 баллов: Выбор неверен или отсутствует.
Различение факта и мнения - 2 балла
2 балла: Обучающийся без ошибок классифицирует все утверждения и дает корректные обоснования.
1 балл: Допущены 1-2 ошибки в классификации или обоснованиях.
0 баллов: Допущено более 2 ошибок.
Систематизация информации - 3 балла
3 балла: Таблица заполнена полностью верно: все аспекты верно классифицированы и для каждого подобная точна формулировка. Рекомендованные структуры использованы правильно.
2 балла: Допущены 1-2 ошибки в классификации или формулировке. Рекомендованые структуры использованы ограниченно.
1 балл: Допущено более 2 ошибок, но общее понимание сохранено. Рекомендованные структуры использованы неверно либо не использованы.
0 баллов: Таблица заполнена неверно или не заполнена.
Итого 8 баллов
Организация учебной работы: фронтальная, индивидуальная, групповая
Время выполнения задания: 40 минут
Использование ООР:
Статья https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2175387/telemedecine-remede-deserts-medicaux-france
Технические условия: раздаточный материал с напечатанным текстом задания
Уровень по CEFR: B2 Цель: развитие навыков критического чтения и анализа межкультурных аспектов в тексте Задачи: - Активизировать словарный запас, связанный с темами «лидерство», «культурные различия», «исследования» - Отработать навык выявления ключевых идей и аргументов в тексте - Сформировать умение анализировать культурные особенности и стереотипы - Развить навыки совместной работы и критического обсуждения
Формулировка задания для учащихся: Work in groups of 3 to analyze the text "Cultural expectations and leadership". Identify the main research findings and cultural differences in leadership styles. Then, exchange your analysis with another group and discuss potential stereotypes.
Этап подготовки: а) Обсуждение в группах по 3 человека: какие культурные различия в поведении знакомы студентам б) Совместное составление списка полезных фраз для анализа текста (e.g., "The research shows...", "This suggests that...", "A potential stereotype here is...") в) Просмотр примеров анализа коротких текстов
Этап реализации: 1. Анализ образца текста и структуры исследования 2. Совместное обсуждение ключевых идей в группе (основные выводы, культурные особенности) 3. Написание анализа по частям (каждый студент отвечает за свой аспект: выводы, примеры, стереотипы) 4. Обмен анализами между группами 5. Представление лучших анализов классу 6. Голосование за самый глубокий анализ 7. Рефлексия
Критерии оценивания работ - структура анализа (3 балла) - ясность и полнота выявленных культурных различий (3 балла) - использование соответствующей лексики (2 балла) - грамматическая правильность (2 балла)
Время выполнения: 30 минут
Технические условия: напечатанный текст и пример анализа
Материалы: пример анализа текста "The text discusses a study comparing leadership styles in different cultures. Researchers found that... Key cultural differences include... A potential stereotype to consider is..."
Использование ООР: https://learnenglish.britishcouncil.org/skills/reading/b2-reading/cultural-expectations-leadership
Цель задания: учащиеся смогут критически проанализировать аргументы в аутентичном тексте на тему "карьера или семья", дать им оценку и отстоять свою позицию в смоделированных дебатах, чтобы развить навык критического суждения и устного взаимодействия на уровне В2.
Задачи: -Определить основную идею, ключевые аргументы и использованные примеры в публицистическом тексте и кратко их изложить -Повысить словарный запас -Оценить логику и намерения автора, провести обсуждение. Научиться отличать факты от мнений -Эффективно взаимодействовать в группе для выработки общей позиции и отстаивать ее в дискуссии -Реагировать на аргументы противоположной стороны, задавать о них вопросы и защищать свою позицию с помощью веских обоснований (как своих, так и взятый из текста)
Формулировка задания для учащихся: Lesen Sie den Text zum Thema "Karriere oder Familie: Alles für und Wider". Analysieren Sie den Text: Markieren Sie das Hauptproblem und beschreiben Sie die Argumente in der nächsten Aufgabe. Als nächstes führen Sie die Debatte durch und teilen Sie sie in 2 Gruppen auf.
План работы: -Небольшой warm-up. -Чтение и анализ текста. На интерактивной доске, а также на заранее распечатанных листах для каждого ученика будет представлена статья, где будут отражены обе точки зрения. -Таблица аргументов. Ученики должны будут заполнить таблицу аргументов для каждой позиции. Нужно будет собрать сильные аргументы и подумать, какие из них можно будет использовать в свою пользу, а какие может предъявить противоположная команда. -Подготовка к дебатам. Ученики должны разделиться на 2 команды и подготовить вступительную речь для своей позиции. -Дебаты. -Рефлексия. В конце будет совместное обсуждение самые сильные аргументы и качество дебатов.
Этапы реализации: -Введение. Преподаватель показывает короткий ролик о жизни двух людях (один выбрал карьеру и одиночество, а второй семью, но более скромные условия жизни) и задает провокационный вопрос "Нужно ли выбирать между двумя жизнями или есть шанс совместить карьеру и семью?" или "Может ли быть человек счастлив, выбрав только что-то одно?". Далее идет краткий сбор первоначальных мнений учащихся в формате общего обсуждения. -Работа с текстом и анализ. Каждый ученик получает один и тот же текст, а также может видеть его на общем экране. Учитель выборочно просит разных учеников прочитать текст по частям. После прочтения ученики вместе с учителем пытаются выделить основные проблемы в тексте, выявить все "за" и "против" и понять мнение автора. Также учитель уделяет время (5-10 минут) новой лексике и просит учеников также найти в тексте новые для них выражения. -Определение аргументов. Ученики получают распечатки с пустой таблицей, где нужно будет заполнить аргументы для двух позиций (за семью или за карьеру). Обсуждение допускается. После заполнения нужно будет самостоятельно ответить на вопрос, согласен ли ученик со всеми аргументами и считает ли он возможным совмещение этих двух сфер. -Подготовка к дебатам. Ученики делятся на две примерно равные группы. Конечно, по-желанию, то есть кто к чему больше склоняется, но не должно быть так, чтобы в одной команде было гораздо больше или меньше человек чем в другой. Затем участники готовятся, повторяют вступительную речь и накидывают примеры аргументов на основе таблицы. -Проведение дебатов. Сначала каждая команда говорит вступительную речь (1-2 минуты). Далее идут дебаты. Команды дискутируют и реагируют на аргументы. Преподаватель следит за временем и поправляет учеников в случае необходимости. Он также может иногда добавлять свое мнение в дискуссию, но немного. (15 минут). В конце идет заключительно слово от каждой группы. - Рефлексия (10 минут). Учитель дает конструктивную обратную связь. Вместе с учениками решается, кто предоставил более объективные аргументы. Вопросы для рефлексии всему классу (Какой аргумент показался вам наиболее убедительным и почему? Где вы смогли найти слабые стороны в аргументации противоположной стороны? Изменилось ли ваше личное мнение по теме дебатов? Что было сложным в подготовке и проведении?)
Критерии оценивания: -понимание текста, умение выявить проблемы и понять мнение автора- 5 баллов -умение находить аргументы и разные точки зрения в тексте-5 баллов -"объемные" аргументы, хорошо и понятно объясняющие точку зрения команды-7 баллов -использование лексики из текста для переговоров- 3 балла Итого: 20 баллов
Материалы: распечатанные листы с текстом и пустой таблицей. Электронная доска для показа ролика, текста и в дальнейшем картинок во время дебатов. Возможны карточки в виде награждения за хорошие аргументы для каждой команды.
Время выполнения: 40 минут
Использование ООР: https://deutsch-vorbereitung.com/ru/lesen-b2-beruf-uebungen-1-pruefung-4.html, Google Sheets
Моррис Анастасия Элис, 5 группа, преподавание французского языка. 1. Уровень владения языком: А2 2. Цель задания: Развитие умений критического чтения через анализ структуры текста и выделение основной мысли для соотнесения текста с соответствующим заголовком. 3. Задачи: - Развитие умения определять основную тему и ключевые идеи текста. - Развитие умения анализировать логическую структуру абзаца. - Развитие умения аргументировать свой выбор на основе текста. 4. Формулировка задания для обучающихся: «Une catastrophe c’est passée ! En préparant vos textes sur la nourriture, j'ai mélangé tous les titres. Votre mission en équipe est de relier le titre avec le texte qui y correspond. Ensuite, pour vérifier vos connaissances générales sur le thème “La nourriture”, vous recomposerez un sixième texte en remettant ses paragraphes dans le bon ordre. Bon courage ! » Формулировка задания на русском языке: “Случилась катастрофа! Готовя для вас тексты о еде, я перепутала все заголовки. В команде, вам нужно будет внимательно прочитать 5 текстов и подобрать к ним 5 подходящих заголовков. После этого, чтобы чтобы проверить ваши знания по теме “Еда”, вы составите шестой текст, расставив его абзацы в правильной последовательности. Удачи!” 5. Этапы реализации задания: Для начала преподаватель включает интерактивную доску (в случае если ее нет вполне подойдет обычная зеленая доска). В центре доски будет написано « LA NOURRITURE » (еда). Студенты по очереди подходят к доске и пишут слова или рисуют картинки, ассоциирующиеся со словом “еда”(baguette, fromage, petit-déjeuner, etc.), если они рисуют они все равно должны на французском языке проговорить название того, что они нарисовали.
Далее преподаватель выдает памятку со словами из текстов. Но вместо простого перевода студенты выполняют небольшое задание: им необходимо соединить слово с его определением или картинкой на том же листе. Далее, преподаватель кратко напоминает стратегию чтения, используя визуализацию на доске: 1) Première lecture (lecture vite): прочитать текст быстро, чтобы понять общий смысл. Спросить себя: « De quoi parle ce texte ? » (О чём этот текст?). 2) Deuxième lecture (lecture attentive): прочитать внимательно, подчеркивая ключевые слова и фразы в каждом абзаце. 3) Réfléchir: сопоставить ключевые слова из текста с идеями, заложенными в заголовке.
Групповая работа - студенты делятся на группы по 3-4 человека. Каждая группа получает конверт с распечатанными текстами, и заголовками от них, а также текст, разрезанный по абзацам (можно распечатать на цветной бумаге разных цветов, чтобы можно было понять что является тем или иным заданием). Студенты вместе читают тексты и подбирают заголовки. Преподаватель просит их не просто сделать выбор, а подготовить мини-презентацию: для каждого текста они должны записать 1-2 ключевых слова, которые помогли им принять решение. Потом, студенты собирают текст из перемешанных абзацев. Подведение итогов и рефлексия. Каждая группа представляет свои результаты. Обязательно должна быть аргументация, каким образом обучающиеся сделали свой выбор. Преподаватель задает уточняющие вопросы на французском: « Pourquoi avez-vous choisi ce titre ? Est-ce que tout le monde était d'accord ? » (Почему вы выбрали этот заголовок? Все были согласны?). Группы показывают свой восстановленный длинный текст. Преподаватель спрашивает: « Quel mot dans le premier paragraphe vous a aidé à comprendre la suite ? » (Какое слово в первом абзаце помогло вам понять продолжение?). 6. Организация учебной работы: групповая. Время выполнения: 30-35 минут. 7. Критерии оценивания: «Отлично»: Группа безошибочно соотнесла все тексты с заголовками и восстановила структуру текста. Обоснование выбора было четким, с опорой на ключевые слова/фразы из текста. Члены группы активно взаимодействовали, и их финальная презентация была ясной и уверенной. «Хорошо»: Группа допустила 1-2 ошибки в соотнесении или восстановлении текста. Обоснование выбора было, но не для всех текстов или не совсем точное. Взаимодействие в группе было, но не все участники были в равной степени вовлечены. «Удовлетворительно»: Группа справилась с заданием со значительными трудностями, допустила несколько ошибок. Обоснование было поверхностным. Взаимодействие было минимальным, или доминировал один участник. «Неудовлетворительно»: Группа не справилась с заданиями, не смогла представить обоснования своих решений, работа была выполнена индивидуально, а не коллективно. Использование ООР: интерактивная доска, принтер для печати заданий, лексика и текст в гугл документе (https://docs.google.com/document/d/1ZfxSjdaUW2iFFFt8MdgUTl7zQ0iviTybhcKrJzaR8RA/edit?tab=t.0#heading=h.ehcpm4fwlla).
1.Задание соответствует уровню A2 по CEFR и развивает умения работы с текстом – 1 балл Тема «Еда» проходится на уровне A2. 2. Поставленные цели и задачи соотвествуют уровню A2 по CEFR, четко прописаны и сформулированы – 1 балл. 3.Данное задание развивает навыки использования лексики, относящейся к теме «Еда», умения работать с текстом (соотнесение заголовка с текстом, и восстановление структуры текста) – 1 балл. 4.Все этапы выполнения четко и подробно расписаны – 1 балл. 5. Использование ООР – 1 балл. 6. Критерии оценивания четко прописаны – 1 балл. Оцениваются работа с текстом (соотнесение заголовка с текстом, и восстановление структуры текста), формулировка собственной позиции, умение работать в группе. Итого: 6/6 баллов
Майорова Мария 1гр англ преп 1. Цель задания: развитие умений критического чтения путём выполнения задания на поиск важной/основной информации в тексте, перефразирование этой информации и её передачу другому человеку. Развитие умения определения основной темы по заданному контексту. 2.Уровень владения языком: B2 (из CEFR - Can identify and mark (e.g. underline, highlight) the essential information in a straightforward, informational text, in order to pass this information on to someone else. Can paraphrase more simply the main points made in texts. Can identify the meaning of unfamiliar words/signs from the context on topics related to their field and interests.). 3. Формулировка задания для обучающихся: Your teacher divides your class into three teams of 2-3 people. After that, each team will receive a text with the description of one peculiar job. You can find it here - https://docs.google.com/document/d/12NBdVsnBkvujZfHDEdkodo9-V_icjrsbBwoTraXAnNs/edit?usp=sharing . Your task is to read the text, underline and paraphrase key information. You are to formulate a brief description of this profession in 3-5 sentences, present it to the group so that they can guess the name of the job. Do not use words in bold in your description! You have 12 minutes to complete the task and, after that, 3 minutes to present your short description to other teams and give them hints if they have difficulties with guessing. The order of the presentations is determined with the help of the Spin Wheel - https://spinthewheel.io/wheels/e8L9FEjQKicVQTf2fq3Dcz0xJmU9MA== 4. Этапы реализации задания: 1) Учитель открывает квиз по профессиям на электронной доске и, спрашивая учащихся выборочно, просит их назвать правильный ответ. https://games4esl.com/online-quizzes/jobs-and-occupations-quiz (Раздаточный материал, упр. №1) 2) Учитель делит учеников на 3 группы по 2-3 человека, каждой выдает распечатку с текстом (Раздаточный материал, упр. №2) 3) Ученики читают текст, выделяют главные задачи профессии и формулируют их в 3 предложениях. 4) Ученики презентуют краткое описание профессии другим командам, остальные угадывают. Очередь презентаций определяется https://spinthewheel.io/wheels/e8L9FEjQKicVQTf2fq3Dcz0xJmU9MA==
5.Организация учебной работы: фронтальная (при ответе учителю), групповая. 6. Время выполнения: ~30 (8 минут для этапа pre-reading - квиз по профессиям, 12 минут для выполнения задания, 3 мин для каждой команды на презентацию). 7. Критерии оценивания: 4 балла максимум Необходимая информация из текста передана - 1 б; Перефразирование текста выполнено успешно, если выделенные жирным шрифтом слова не были использованы в презентации - 1 б; Ученики смогли угадать (хотя бы приближенно) две профессии - 2 б (одну профессию - 1б). 8. Использование ООР: 1) pre-reading jobs and occupations quiz (квиз по профессиям) - https://games4esl.com/online-quizzes/jobs-and-occupations-quiz 2) Spin Wheel для определения очередности презентаций - https://spinthewheel.io/wheels/e8L9FEjQKicVQTf2fq3Dcz0xJmU9MA== . 3) https://docs.google.com/document/d/12NBdVsnBkvujZfHDEdkodo9-V_icjrsbBwoTraXAnNs/edit?usp=sharing - раздаточный материал (тексты) 9. Технические условия: компьютер или ноутбук, электронная доска, принтер.
Цель: Развить навыки критического чтения, умение анализировать информацию, формулировать аргументы и делать выводы. Описание задания: Работая в группах (3–4 человека), участники получают короткую статью или текст на выбранном уровне CEFR (например, уровень B2 — статья на актуальную социальную тему). В группе необходимо выполнить следующие этапы:
1. Чтение текста: совместное чтение и выделение ключевых идей. 2. Анализ содержания: определить основные аргументы автора, понять его точку зрения. 3. Критическая оценка: обсудить, актуальны ли аргументы, есть ли логические ошибки, насколько текст объективен. 4. Формулирование мнения: подготовить короткое "критическое отзывное сообщение" (1–2 минуты) — согласны ли с автором и почему, или привести свои аргументы против. 5. Обсуждение: представить свои выводы классу, дать возможность другим группам прокомментировать.
Оценка по критериям (для педагога или коллег):
- Соответствие выбранного текста уровню CEFR и тематике. - Структурированность этапов выполнения. - Развитие умений анализа, аргументации и критического мышления. - Интерактивность и участие всех членов группы. - Возможность обсуждения и обмена мнениями.
Конструктивная критика и рекомендации:
- Можно усложнить или упростить задание в зависимости от уровня. - Для младших уровней добавить подготовительные шаги (например, словарь или рамки для анализа). - Включить дополнительные задания — например, написать свой короткий опрос или уточняющие вопросы по теме.
1.Соответствие выбранного текста уровню CEFR: Да, задание предполагает использование текста, адаптированного под уровень учащихся (например, B2). Текст актуален и соответствует тематике критического чтения. Балл:1
2.Четко сформулирована цель и задачи (микро- и макроумения): Цель ясна — развитие навыков критического чтения, анализа, аргументации и формулирования выводов. Задачи (навыки анализа, критической оценки, формулировка мнения) четко прослеживаются. Балл:1
4.Четко и понятно прописаны этапы выполнения (scaffolding), даны опоры: Этапы прописаны пошагово: чтение, анализ, критическая оценка, формулировка мнения, представление группе. Опоры для работы есть. Возможно, для младших уровней стоит добавить словарь или подсказки, но для B2 этого достаточно. Балл: 1
5.Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы: Прямой ссылки на ООР нет, но указано использование текста на выбранном уровне, можно подключить онлайн-статьи. Цифровые технологии не конкретизированы. Балл:0.5
6.Прописаны критерии оценивания. Критерии для педагога/коллег указаны общо: соответствие уровню, структурированность, развитие умений, интерактивность, обсуждение. Можно было бы более подробно прописать балльную систему. Балл: 0.5
Итоговая оценка:5/6
Мой комментарий насчет самого задания: 1)Отличное задание для B2: интерактивное, групповое, развивает критическое мышление. 2)Для улучшения: добавить конкретные цифровые ресурсы (ссылки на статьи, онлайн-инструменты) и более детализированные критерии оценивания с баллами. 2)Для младших уровней полезно добавить словарь ключевых терминов или подсказки по структурированию критического отзыва.
Бабкина Есения, МКК-1 Интерактивное групповое задание для развития умений критического чтения 1. Уровень: B2 2. Цель: развитие умений критического чтения, развития умения задавать вопросы по тексту и отвечать на них, развитие умения работы в группе. 3. Задачи: a. Развить умение критического чтения b. Развить умение составления вопросов к тексту c. Развить умение грамотно, полно и развернуто отвечать на заданные вопросы d. Развить умение работать в группе e. Развить умение суммировать информацию, полученную из текста f. Развить умение презентации результата своей деятельности g. Развить умение участвовать в дискуссии 4. Формулировка задания для учащихся: First, we will read the article together, going over any unfamiliar words. After that you will be divided into the groups of three. The text will then be split into three parts and each of you will be assigned one. You will need to reread it attentively and come up with two questions based on your piece of text, after which you will ask each of your two partners one question. You will later be asked two questions as well. If an answer given to your question is incorrect or not full, you will need to discuss the options as a group to come to the final and correct answer together. In the end, work together as a group once more to write one or two sentences with the key information from the text, which we will later discuss collectively upon your presentation. 5. Этапы реализации задания: a. Преподаватель выдает учащимся распечатанные копии статьи. b. Преподаватель объясняет учащимся, что сначала они прочитают текст все вместе и также обсудят незнакомые слова, а после им предстоит групповая работа с этим текстом. c. Учащиеся читают текст статьи 1 раз. d. Преподаватель обсуждает с учащимися значение незнакомых слов в статье, если таковые имеются. e. Преподаватель объясняет учащимся задания, которые им предстоит сделать в группе. Он показывает, как текст будет делиться на 3 части на экране или интерактивной доске, и демонстрирует пример вопроса к тексту. f. Учащиеся вместе с преподавателем кратко повторяют вопросительные слова и типы вопросов, которые можно задать к тексту. g. Преподаватель делит учащихся на группы по 3 человека, каждому из которых он назначает один из отрывков текста. h. Каждый из учащихся перечитывает свой отрывок и создает к нему 2 вопроса. i. Учащийся задает один вопрос одному своему товарищу по группе, а другой – другому. Потом другие учащиеся в команде делают то же самое. Если ответы не совсем правильные или неполные, то учащиеся обсуждают варианты ответа совместно. j. Все это время преподаватель помогает учащимся, если необходимо. Он напоминает им о том, что они должны передать ключевую информацию текста в одном-двух предложениях. k. Учащиеся обсуждают текст и передают ключевую информацию текста в сжатом формате. l. Представители каждой группы по очереди зачитывают свои варианты, после чего все учащиеся совместно с преподавателем обсуждают их и составляют итоговый вариант. 6. Время выполнения: 45 минут 7. Планируемый результат: Учащиеся понимают содержание текста и после критического анализа успешно составляют к своему фрагменту 2 вопроса. Учащиеся продуктивно работают в группе: задают вопросы и отвечают на них, активно участвуют в обсуждении. В результате совместной работы учащиеся успешно суммируют текст в одном-двух предложениях, а после участвуют в общей дискуссии с преподавателем. 8. Критерии оценивания. Итого 7 баллов: a. Учащийся понял содержание текста – 1 балл b. Учащийся успешно и грамотно сформулировал вопросы к своему отрывку – 2 балла c. Учащийся успешно и максимально правильно ответил на вопросы товарищей по группе – 2 балла d. Учащийся продуктивно и активно работал в группе и участвовал в обсуждениях – 1 балл e. У учащегося получилось передать ключевую информацию текста в сжатом формате (в рамках группы) – 1 балл 9. Использование OOP: https://www.theguardian.com/uk/1999/jun/23/vivekchaudhary 10. Технические условия: компьютер, экран или интерактивная доска, принтер.
Цель задания: развитие умений критического чтения аутентичных текстов, идентификации аргументов, различения фактов и мнений, выявления возможной предвзятости, формулирования контраргументов и выработки обоснованной позиции. Уровень C1: Reading for information and argument (C1) Can understand in detail a wide range of lengthy, complex texts likely to be encountered in social, professional or academic life, identifying finer points of detail including attitudes and implied as well as stated opinions.
Формулировка задания для обучающихся: https://docs.google.com/document/d/1LoPye-0HosPZcXf7-1Ynbju3IR5_ISC8MNCKBaosax0/edit?usp=sharing
Этапы реализации задания:
а) Вводная мини-лекция: преподаватель объясняет критерии критического чтения: различение фактов и мнений, оценка силы аргумента, выявление предвзятости. Приводятся краткие примеры. Учащиеся делают пометки, задают уточняющие вопросы.
б) Первичное чтение и аннотирование: учащиеся читают статью индивидуально, выделяют ключевые утверждения, подчеркивают факты и мнения разными цветами, делают пометки о логической связи и возможной предвзятости. Преподаватель показывает пример аннотации, объясняет, как отмечать аргументы и контраргументы.
в) Обсуждение в группах: группы обмениваются аннотациями, обсуждают, согласны ли они с классификацией друг друга, оценивают силу аргументов и выявляют возможные предвзятости. Преподаватель ходит по классу, задаёт вопросы: “Why do you think this is an opinion, not a fact?”; “What evidence supports or weakens this claim?”
г) Синтез и формулирование позиции: группы формулируют совместное заключение из около 10 предложений о надёжности и сбалансированности статьи, используя выводы о фактах, мнениях и силе аргументов. Преподаватель даёт шаблон: “Overall, the article is… because… The strongest/weakest arguments are… Potential bias is… Therefore, we conclude…”
д) Презентация и обратная связь: группы представляют своё заключение фронтально. Остальные группы задают вопросы или предлагают альтернативные точки зрения. Преподаватель подчёркивает хорошие приёмы критического анализа и даёт советы по улучшению аргументации.
Организация учебной работы: в группах Время выполнения: 45-55 минут. Использование цифровых технологий и ООР: статья из The Guardian, Google Docs/Miro.
Технические условия: распечатанные статьи или доступ к ним онлайн, письменные принадлежности для заметок или Google Docs, доска для визуализации выводов или онлайн-доска Miro.
Критерии оценивания: а) Понимание текста и выделение аргументов. Учащийся выделяет все ключевые аргументы, различает факты и мнения, полностью понимает содержание - 5 баллов; большинство ключевых аргументов выделены, небольшие пропуски - 4 балла; частично выделяет аргументы, трудности с классификацией фактов и мнений - 3 балла; выделяет несколько аргументов, трудности с пониманием содержания - 2 балла; минимальное понимание текста, аргументы не выделены - 1 балл; текст не прочитан/не проанализирован - 0 баллов. Максимум: 5 баллов.
б) Критическая оценка и выявление предвзятости. Учащийся корректно оценивает силу аргументов, выявляет возможные предвзятости, предлагает контраргументы - 5 баллов; анализ в основном корректный, но отдельные аспекты упущены - 4 балла; частичный анализ, контраргументы ограничены - 3 балла; минимальная критическая оценка, выводы поверхностные - 2 балла; попытки анализа слабые, предвзятости не выявлены - 1 балл; работа не выполнена - 0 баллов. Максимум: 5 баллов.
в) Работа в группе. Учащийся активно участвует, аргументирует позицию, слушает других, помогает формулировать групповое заключение - 3 балла; участвует в основном, но активность ограничена - 2 балла; минимальное участие - 1 балл; участие отсутствует - 0 баллов. Максимум: 3 балла.
г) Качество итогового заключения. Группа формулирует ясное, логичное, обоснованное заключение, представленное фронтально - 2 балла; заключение в основном ясное, с небольшими неточностями - 1 балл; заключение не представлено или бессвязное - 0 баллов. Максимум: 2 балла.
ИТОГО: максимум 15 баллов.
Технические условия: устройства учеников (телефон/ноутбук/планшет), чтобы открыть статью в интернете и чтобы группы могли совместно работать в Miro/Google Docs.
Соответствие уровню по CEFR - 1 балл Задание полностью соответствует уровню B2: учащиеся должны выделять ключевую информацию, перефразировать её и передавать другим - это напрямую отражает дескрипторы уровня B2. Работа с аутентичным текстом, умение передавать содержание в сжатом виде и устно представлять результат также соответствует когнитивной сложности уровня. Все требования реалистичны для студентов B2.
Цель и задачи - 1 балл Цель сформулирована ясно: развитие умений критического чтения, перефразирования и определения основной темы. Микроумения описаны чётко: выделение ключевой информации, перефразирование, определение значения незнакомых слов по контексту. Они полностью соответствуют дескрипторам и логически связаны с форматом задания. Цель и набор задач конкретны и обоснованы.
Развитие заявленных умений и навыков - 1 балл Задание действительно развивает все заявленные навыки: учащиеся читают с целью извлечения важной информации, перефразируют её, передают содержание в новой форме, а затем устно представляют результат. Процесс требует глубокого смыслового анализа текста и работы с его структурой, что укрепляет навыки критического чтения. Командная форма работы также способствует обсуждению и уточнению смысла текста.
Этапы выполнения и опоры (scaffolding) - 0.5 балла Этапы описаны последовательно и логично: квиз как актуализация темы, распределение текстов, работа с текстом, затем презентация. Есть минимальные опоры - квиз на активацию знаний и чёткая инструкция к основному заданию. Однако не хватает примера перефразирования или образца краткого описания профессии, что могло бы усилить scaffolding для учащихся, особенно менее уверенных. Поддержка есть, но она могла бы быть более полной.
Использование цифровых технологий и открытых образовательных ресурсов - 1 балл В задании используются три ООР: онлайн-квиз, Spin Wheel и Google Docs с текстами. Технологии интегрированы естественно, не перегружают процесс и помогают организовать деятельность (особенно для определения очереди и pre-reading). Все ресурсы открытые, что полностью соответствует критерию.
Критерии оценивания - 1 балл Критерии чёткие, конкретные и измеримые. Они отражают именно те умения, которые ставятся целью задания: выделение и передача информации, успешное перефразирование, а также то, насколько понятно описание для других команд. Оценивание компактное, логичное и хорошо соотносится с задачей.
Уровень языка: B1 Цель: развить умения критического чтения Задачи: 1 умение формировать собственное мнение по представленной теме 2 умение аргументировать свою точку зрения 3 умение понимать логику текста Формулировка задания для обучающихся: Lisez le texte puis ajoutez les phrases manquantes. Discutez en groupe la question du texte “Qu’est-ce l’art à votre avis? Quelle valeur les gens donnent aux œuvres?” Préparez vos arguments pour discuter ce problème avec d’autres groupes.
Voici la banane la plus chère du monde Près de 6 millions d’euros ! C’est à ce prix fou que ce fruit a été vendu, il y a quelques semaines, aux États-Unis. ______ Une étrange d’œuvre d’art Au marché, une banane comme ça ne vaudrait que quelques centimes. Oui, mais… celle-ci a été attachée au mur avec un gros scotch argenté, et elle est devenue une œuvre d’art ! _______ C’est l’artiste italien Maurizio Cattelan. Le 20 novembre, son œuvre a été achetée par Justin Sun, un très riche chef d’entreprise chinois. _______ Il a aussi reçu des consignes pour remplacer la banane avant qu’elle ne pourrisse. L’heure de la dégustation Quelques jours plus tard, Justin Sun a décroché la banane… et il l’a mangée ! ______ Une banane qui fait beaucoup parler Cette œuvre étonnante existe depuis 5 ans, et elle est devenue très célèbre. C’est d’ailleurs pour ça qu’elle vaut si cher ! Elle cause aussi de nombreux débats. _____ On peut même se demander s’il s’agit vraiment d’art. Et c’est bien le but : l’artiste voulait interroger les gens sur ce qu’est l’art et sur la valeur qu’on donne aux œuvres.
A.Beaucoup de gens sont choqués par son prix et par son côté absurde. B.Mais l’œuvre n’est pas détruite pour autant, puisqu’il peut toujours mettre une autre banane à la place. C.Mais pourquoi vaut-il si cher D.Il a dépensé une petite fortune pour obtenir la banane, ainsi qu’un papier officiel qui prouve qu’il en est bien le propriétaire. E.Celui qui a eu cette drôle d’idée ?
Этапы реализации: 1.Учащиемя разбиваются на группы по 4-5 человек. 2.Учитель показывает на проекторе произведение итальянского художника Маурицио Каттелана «Комедиант» и предлагает предположить в группах, как эта картинка может быть связана с текстом, который они будут читать. 3.Группы выдвигают свои предположения по очереди. 4.Учитель раздает напечатанный текст с заданием. 5.В группах ученики читают текст, а затем вставляют недостающие предложения. 6.Учитель предлагает группам по очереди группы называть свои варианты, а затем их обсуждать. 7.В группе обучающиеся обсуждают вопросы, формируют свою точку зрения и находят аргументы в ее защиту. 8.Группы по очереди представляют свою точку зрения по заданным вопросам.
Организация учебной работы: групповая, фронтальная. Время выполнения: 40 минут Критерии оценивания: Правильно вставленные предложения – 1 балл Сформулировано собственное мнение – 1 балл Представлены аргументы, обосновывающие позицию – 1 балл Использование ООР: Voici la banane la plus chère du monde Технические условия: проектор, компьютер или ноутбук, принтер.
Моррис Анастасия Элис, оценка задания коллеги Болотовой Ольги. 1. Задание соответствует уровню В1 по CEFR и развивает умения работы с текстом – 1 балл 2. Поставленные цели и задачи соответствуют уровню В1 по CEFR, они четко прописаны и сформулированы – 1 балл. 3. Данное задание развивает навыки использования лексики, умения работать с текстом (поиск подходящего по смыслу предложения для заполнения пропуска) – 1 балл. 4. Все этапы выполнения четко и подробно расписаны – 1 балл. 5. Использование ООР – 1 балл. 6. Критерии оценивания четко прописаны – 1 балл. Оценивается правильность того, как вставлены предложения, а также формулировка собственного мнения и представленные аргументы. Итого: 6/6 баллов
Уровень владения языком: B2 Цель задания: развитие умений критического чтения (умение различать факты и мнения в тексте, определять авторскую позицию, распознавать манипулятивные приёмы) через групповое обсуждение и совместное принятие решений; знакомство учащихся с элементами заданий Cambridge Reading (ключевые идеи, attitude, purpose, fact vs opinion).
Формулировка задания для обучающихся You will work with short excerpts from an opinion article. Each group will receive a set of mixed statements taken from the text. Some statements express facts, and some express the author’s opinions, evaluations, or assumptions. Your task is to: 1. read your statements carefully; 2. decide together which of them represent facts and which represent the author’s opinions; 3. justify your choices using linguistic markers (modal verbs, evaluative adjectives, hedging devices, adverbs of attitude); 4. prepare a short group report on how the author’s position is constructed in the text. You must not simply divide the cards, you must discuss all statements together and reach a shared decision.
Этапы реализации задания 1. До чтения: Учитель демонстрирует заголовок статьи и первое предложение. Учащиеся предполагают тему и возможный авторский взгляд. 2. Раздача материалов: Каждая группа получает 10–12 предложений из статьи — смесь фактов, мнений и оценок. 3. Инструкция: Учитель объясняет критерии различия факта и мнения и приводит 2 примера. Учащиеся получают карточки с маркерами: probably, clearly, research shows, it seems, experts claim, in my view, statistics indicate, etc. 4. Групповая работа: Учащиеся читают все предложения, выделяют ключевые языковые маркеры и классифицируют высказывания. Разрешено пользоваться только карточками и устной дискуссией. Показывать примеры из текста участникам других групп нельзя. 5. Формирование общего решения: Группа составляет финальную таблицу FACT-OPINION и готовит короткое устное сообщение о том, как автор влияет на читателя. 6. Проверка: Учитель выводит оригинальный фрагмент текста на экран и обсуждает с учащимися значение языковых маркеров, корректирует ошибки, объясняет структуру аргументации автора. 7. Рефлексия: Ученики отвечают на вопросы: – What made some statements difficult to classify? – Which markers helped you the most? – How does the author shape your perception?
Организация учебной работы: групповая Время выполнения: 30 минут
Планируемый результат Учащиеся: – умеют различать факты и оценки в тексте; – распознают языковые маркеры субъективности; – могут объяснить, как автор формирует позицию; – умеют аргументировать своё мнение; – работают в группе, договариваются и формируют единое решение; – знакомятся с форматом Cambridge Reading (attitude/purpose/fact vs opinion).
Критерии оценивания (10 баллов) 1. Точность классификации FACT / OPINION: 0–4 балла 4 б. классифицированы правильно 90–100 процентов высказываний 3 б. допущено 1–2 ошибки 2 б. допущено 3–4 ошибки 1 б. верно классифицировано менее половины 0 б. классификация неверна или отсутствует 2. Аргументация выбора (языковые маркеры): 0–3 балла 3 б. аргументация точная, основана на конкретных маркерах (evaluative adjectives, modal verbs, hedging, attitude adverbs) 2 б. аргументация есть, но неполная или не всегда точная 1 б. аргументация поверхностная, без указания языковых маркеров 0 б. аргументация отсутствует 3. Участие в группе: 0–2 балла 2 б. активное участие, учащийся задает вопросы, предлагает идеи и помогает прийти к общему решению 1 б. участие нерегулярное или минимальное 0 б. участия нет 4. Презентация результата группы: 0–1 балл 1 б. группа представила итог внятно и связно, объяснила логику решений 0 б. презентация отсутствует или не отражает проделанную работу Максимальное количество баллов: 10.
Технические условия – компьютер, проектор, интерактивная доска; – карточки с высказываниями (FACT/OPINION mix); – карточки с маркерами субъективности.
Уровень владения языком: С1 Цель задания: развитие умений критического чтения через анализ логических связей, авторской аргументации и средств межфразовой связи в аутентичном академическом или публицистическом тексте.
Формулировка задания для обучающихся: You will receive an envelope with sentences that are parts of a single paragraph from a complex text. Your task as a group is to: 1. Restore the original paragraph by arranging the sentences in a logically correct way. 2. Justify your choice by specifying: -Key linkers (conjunctions, adverbs, pronouns) -The author's logic -Grammatical and lexical hints
Этапы реализации задания:
1. Введение (5 мин): Учитель кратко объявляет общую тему текста («Психология принятия решений»). Учащиеся проговаривают, какую структуру может иметь аргументативный абзац на такую тему. 2. Работа в группах (25 мин): Класс делится на группы по 3-4 человека. Каждая группа получает конверт с 7-8 перемешанными предложениями одного абзаца. Группа обсуждает и восстанавливает порядок, фиксируя обоснования на отдельном листе. 3. Сверка и анализ (20 мин): Учитель показывает на экране или раздает два разных варианта восстановленного абзаца (один правильный, другой - с одной логической ошибкой). Группы сравнивают свои варианты с предложенными, выбирают, какой из двух им кажется верным, и аргументируют, почему второй вариант содержит логический сбой или разрыв связности. Обсуждение в классе: какие средства связи оказались самыми важными для понимания? 4. Рефлексия (10 мин): Фронтальное обсуждение: Какие стратегии помогли выполнить задание? (чтение «от концовки», поиск тематических слов, анализ местоимений). Как этот навык полезен для чтения сложных текстов и написания собственных работ?
Организация учебной работы: фронтальная (этапы 1, 4), групповая (этап 2), межгрупповая дискуссия (этап 3). Время выполнения: 60 минут
Планируемый результат: учащиеся могут: 1 Анализировать микроструктуру сложного абзаца, выявляя логические и грамматико-лексические связи. 2 Понимать роль средств связности в построении аргумента. 3 Критически оценивать разные варианты организации текста с точки зрения логики. 4 Эффективно сотрудничать для решения аналитической задачи.
Критерии оценивания: «Отлично» – Группа быстро и точно восстановила последовательность. Обоснование было подробным, с верным указанием всех типов связующих элементов (логических, грамматических, лексических) для каждой позиции. Группа уверенно и правильно выбрала верный вариант на этапе сверки. «Хорошо» – Группа восстановила последовательность с 1 ошибкой. Обоснование в основном верное, но может быть неполным. Выбор на этапе сверки правильный, но аргументация может быть менее детальной. «Удовлетворительно» – Группа восстановила последовательность с 2 ошибками. Обоснование фрагментарное или сводится к простой интуиции («так звучит лучше»). На этапе сверки группа затрудняется с четкой аргументацией. «Неудовлетворительно» – Группа не справилась с восстановлением логического порядка (более 2 ошибок) или не смогла дать содержательного обоснования своим решениям.
Технические условия: компьютер и проектор для вывода вариантов текста, бумажные конверты с предложениями. Использование ООП: не требуется для основной задачи. Для этапа рефлексии можно использовать общую онлайн-доску для сбора стратегий, которые использовали учащиеся.
Уровень CEFR: B2 Название задания: "Критический анализ статьи в группе" Цель:Развить навыки критического чтения, анализа текста, формулирования аргументов и выводов. Задачи: 1)Развить умение находить ключевую информацию в тексте 2) Развить умение обобщать и переформулировать мысли автора 3)Развить критическое осмысление и аргументацию 4)Развить умение выражать собственное мнение по теме
Этапы выполнения: 1. Группа из 3–4 человек получает короткую статью на актуальную тему. 2. Совместное чтение текста, выделение ключевых идей (7–10 минут). 3. Составление списка основных аргументов автора и его точки зрения (5–7 минут). 4. Переформулирование аргументов автора своими словами. 5. Обсуждение и критическая оценка: актуальность, логичность, объективность аргументов. 6. Подготовка краткого заявления (1–2 минуты) с согласием или несогласием и аргументацией. 7. Представление выводов группы классу, обсуждение и обмен мнениями.
Формулировка для учащихся: Read the article provided. Identify the main arguments and the author’s point of view. Reformulate the arguments in your own words. Discuss their relevance and validity. Prepare a 1–2 minute statement expressing your agreement or disagreement with the author. Present your conclusions to the class. Используемые ООР:аутентичные статьи с открытых ресурсов (BBC, The Guardian, The Conversation). Технические условия:распечатанный текст или доступ онлайн, ноутбук/планшет/смартфон, листы для заметок. Время выполнения:30–40 минут Критерии оценивания: 1. Соответствие текста уровню B2 и тематике (1 балл). 2. Структурированность этапов выполнения (1 балл). 3. Развитие анализа, аргументации и критического мышления (1 балл). 4. Интерактивность и участие всех членов группы (1 балл). 5. Обсуждение и обмен мнениями с другими группами (1 балл). Итого: 5 баллов.
Цель задания (умения и навыки): Развитие умений критического чтения, (анализ структуры текста) путем выполнения задания на упорядочивание текста в правильной последовательности, умение формировать собственное мнение по прочитанному, умение работать в команде
Технические условия: распечатанные карточки с абзацами текста, распечатки с оригинальным текстом
Формулировка для обучающихся: Divide into groups of 3-4 people. Each group will receive a card with a paragraph from the text called «The Murhpy’s law». Your task is to reconstruct the original order of the text. Remember, you cannot show your cards to other groups. You may paraphrase key ideas and describe the content of your paragraph in your own words. Pay attention to the linking words and introductory phrases. You may ask clarifying questions.
Этапы реализации задания: 1. Предтекстовый этап (5 минут) Учитель показывает на экране название текста - «Murphy’s law». Учащиеся обсуждают знакомы ли они с выражением Murphy’s law и как они его понимают; высказывают предположения о чем будет идти речь в тексте.
2. Объяснение задачи (3 минуты) Класс делится на группы по 3-4 человека. Преподаватель объясняет, что каждая группа получит по одной карточке с абзацем текста. Задача - восстановить правильный порядок абзацев. Карточку нельзя показывать другим группам, ученики могут выделять основные идеи, описывать содержание своего абзаца своими словами. Важно обращать внимание на вводные слова и слова-связки, а также можно задавать друг другу уточняющие вопросы. Преподаватель убеждается, что все поняли правила и задачу, по необходимости отвечает на возникающие вопросы.
3. Групповая работа (15 минут) Учащиеся в группах получают по карточке с абзацем и работают над восстановлением структуры. Прочитав свой абзац, они перефразируют содержание, задают друг другу уточняющие вопросы и постепенно выстраивают предполагаемый порядок всех абзацев.
4. Проверка (5 минут) Преподаватель раздает распечатки с оригинальным текстом. Группы сравнивают свою версию с оригиналом, исправляют и обсуждают ошибки, если они были допущены.
5. Послетекстовый этап (7 минут) Преподаватель организует групповое обсуждение, направленое на использование содержания текста для развития навыков устной речи и аргументированного выражения своих мыслей, используя следующие вопросы: ⁃ Верите ли вы в закон подлости или всё происходящее - это случайность? ⁃ Бывали ли у вас ситуации, когда всё пошло не так в самый неподходящий момент? Поделитесь своим опытом. ⁃ Почему выражение стало популярным и перешло из инженерной практики в повседневную речь?
6. Рефлексия (3 минуты) Учащиеся кратко делятся тем, что было сложнее: восстановить структуру текста или обсудить идеи и примеры из текста.
Организация работы: фронтальная, групповая Время выполнения: 40 минут
Планируемый результат: учащиеся могут выстроить предположения о содержании текста основываясь на его названии, учащиеся могут расположить абзацы текста в правильном порядке, обращая внимания на слова-коннекторы, учащиеся могут аргументировать свои ответы, учащиеся умеют работать в группе и договариваться.
Критерии оценивания: Максимально - 5 баллов 1 балл - абзац текста правильно расположен в последовательности 1 балл - учащийся обосновал свой выбор, используя средства связи предложений 1 балл - обоснование ясное и логичное 1 балл - ученик активно взаимодействовал с группой для достижения общего решения 1 балл - использование аргументов и примеров из текста для объяснения позиции 0 баллов - учащийся не участвовал в выполнении задания, не расположил абзац текста, не дал обоснования или не взаимодействовал с группой
Пивень Софья, 3 курс, ОПП-1 Уровень владения языком по CEFR: В1 Дескриптор CEFR: Can read straightforward factual texts on subjects related to their field of interest with a satisfactory level of comprehension. Цель задания: Развить умения критического чтения, анализа текста, выделения ключевых фактов и формулирования личной позиции. Задачи: 1. Развить умение находить ключевую информацию. 2. Развить умение анализировать и оценивать различные точки зрения в тексте. 3. Формулировать аргументированное мнение по заданной теме. Техническое оборудование: распечатанный текст. OOP: Текст: "Digital habits across generations". Today's grandparents are joining their grandchildren on social media, but the different generations' online habits couldn't be more different. In the UK the over-55s are joining Facebook in increasing numbers, meaning that they will soon be the site's second biggest user group, with 3.5 million users aged 55-64 and 2.9 million over-65s. Sheila, aged 59, says, ' joined to see what my grandchildren are doing, as my daughter posts videos and photos of them. It's a much better way to see what they're doing than waiting for letters and photos in the post. That's how we did it when I was a child, but I think I'm lucky I get to see so much more of their lives than my grandparents did.' Ironically, Sheila's grandchildren are less likely to use Facebook themselves. Children under 17 in the UK are leaving the site - only 2.2 million users are under 17 - but they're not going far from their smartphones. Chloe, aged 15, even sleeps with her phone. 'It's my alarm clock so I have to,' she says. I look at it before I go to sleep and as soon as I wake up.' Unlike her grandmother's generation, Chloe's age group is spending so much time on their phones at home that they are missing out on spending time with their friends in real life. Sheila, on the other hand, has made contact with old friends from school she hasn't heard from in forty years. We use Facebook to arrange to meet all over the country,' she says. 'It's changed my social life completely.' Teenagers might have their parents to thank for their smartphone and social media addiction as their parents were the early adopters of the smartphone. Peter, 38 and father of two teenagers, reports that he used to be on his phone or laptop constantly. 'I was always connected and I felt like I was always working,' he says. 'How could I tell my kids to get off their phones if I was always in front of a screen myself?' So, in the evenings and at weekends, he takes his SIM card out of his smartphone and puts it into an old-style mobile phone that can only make calls and send text messages. 'I'm not completely cut off from the world in case of emergencies, but the important thing is I'm setting a better example to my kids and spending more quality time with them.' Is it only a matter of time until the generation above and below Peter catches up with the new rend for a less digital life?
Формулировка задания Read the text and complete the following tasks: 1) Divide the text into semantic parts and suggest your headings based on the main idea of each part of the text. 2) Find and write down 3-5 key facts about the digital habits of people of different generations. Discuss in mini-groups: 1) Which digital habits do you find most useful or harmful? Why? 2) Do you think that the differences between generations in the use of digital technologies are decreasing? Why? 3) Which habit from the text would you like to adopt or, conversely, avoid? Пример заголовков 1. Generations and their gadgets 2. The digital divide 3. Balancing online and offline life Этапы выполнения задания 1. Введение: Учитель задаёт вводный вопрос. Это активирует знания учащихся заинтересовывает их темой текста. 2. Работа с текстом: Ученики читают текст индивидуально (5-7 минут). Определяют смысловые части текста и предлагают свои заголовки. Обсуждают предложенные заголовки с партнерами. 3. Работа с фактами: Ученики выписывают ключевые факты. Проверяют друг у друга правильность выделенных фактов. 4. Дискуссия в мини-группах (15 минут): Обсуждают предложенные вопросы. 5. Итоговое обсуждение (10 минут): Каждая группа делится своими выводами. Учитель резюмирует основные идеи. Критерии оценивания • Оценка 5: Ученик выделил смысловые части текста, предложил логичные заголовки, выписал ключевые факты, аргументированно высказал мнение. • Оценка 4: Ученик в основном понял текст, допустил небольшие ошибки в логике или аргументации. • Оценка 3: Ошибки в выделении частей текста, слабая аргументация. • Оценка 2: Трудности с пониманием текста, серьёзные ошибки в логике и аргументации. Общее время выполнения: 30-40 минут.
Работу выполнила: Пивень Софья, ОПП1, 3 курс Проверила: Попова Елизавета, ОПП1 1. Соответствует выбранному языковому уровню B1 по CEFR - 1 балл. 2. Четко сформулирована цель и задачи - 1 балл. 3. Задание развивает заявленные умения и навыки - 1 балл. 4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1 балл 5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 балл 6. Прописаны критерии оценивания. Критерии прописаны и сфокусированы именно на навыках критического чтения - 1 балл Итого: 6 баллов
Интерактивное групповое задание для развития умений критического чтения
1. Уровень: B2 (Пороговый продвинутый / Upper-Intermediate) 2. Цель: Развитие умений критического чтения через анализ, интерпретацию и оценку текста, а также совершенствование навыков взаимодействия в группе на испанском языке. 3. Задачи: a. Развить умение критического чтения (анализ точки зрения автора, аргументов, интенции). b. Развить умение формулировать вопросы разных типов к тексту. c. Развить умение давать полные, аргументированные ответы на основе текста. d. Совершенствовать умение работать в группе (распределение ролей, дискуссия, согласование мнений). e. Развить умение суммировать и синтезировать ключевую информацию и скрытые смыслы. f. Развить умение презентовать и аргументировать результаты коллективной работы. g. Развить умение участвовать в дискуссии, выражая согласие/несогласие.
4. Формулировка задания для учащихся (на испанском): «Vamos a trabajar con un artículo de opinión sobre un tema actual. Primero, lo leeremos juntos para aclarar dudas de vocabulario. Luego, os dividiréis en grupos de tres. El texto se dividirá en tres partes (introducción/tesis, desarrollo/argumentos, conclusión/llamada a la acción). Cada miembro se hará experto en una parte. Vuestra tarea individual será releer vuestra parte y formular dos preguntas críticas: una de comprensión/interpretación y otra de evaluación/opinión. Después, en la ronda de expertos, haréis vuestras preguntas a vuestros compañeros y responderéis a las suyas. Si una respuesta es incompleta, debatidla juntos hasta encontrar la mejor. Finalmente, como grupo, deberéis llegar a un consenso y redactar: 1) La tesis principal del autor. 2) ¿Es persuasivo el autor? ¿Por qué sí o por qué no? Presentaréis vuestras conclusiones a la clase.»
5. Этапы реализации задания: a. Подготовка (5 мин): Преподаватель раздает распечатанные копии статьи. b. Введение (5 мин): Преподаватель объясняет тему и формат работы (artículo de opinión). Учащиеся читают текст первый раз самостоятельно. c. Лексическая работа (5 мин): Совместное обсуждение и выяснение значения ключевых/незнакомых слов и выражений, важных для понимания аргументации (например: «sesgo cognitivo», «burbuja informativa», «polarización»). d. Инструктаж (5 мин): Преподаватель показывает разделение текста на 3 логические части. Объясняет разницу между pregunta de comprensión (Ej: ¿Qué evidencia usa el autor para apoyar su primer argumento?) и pregunta de evaluación (Ej: ¿Crees que el autor es objetivo al describir a su «oponente»? ¿Por qué?). e. Формирование групп (2 мин): Учащиеся делятся на группы по 3 человека. Каждому назначается номер (1, 2, 3), соответствующий части текста. f. Индивидуальная работа экспертов (7 мин): Каждый учащийся перечитывает свою часть и формулирует два вопроса (см. выше). g. Групповая работа: «Ротация экспертов» (12 мин): * Учащийся 1 задает свои вопросы учащимся 2 и 3. Группа обсуждает и приходит к общему ответу. * Процедура повторяется для учащихся 2 и 3. * Роль преподавателя: Ходит между группами, выступает фасилитатором, следит за использованием испанского, подсказывает, если дискуссия зашла в тупик. h. Синтез в группе (4 мин): Группа совместно отвечает на два итоговых вопроса: 1) Tesis principal. 2) ¿Persuasivo? Sí/No + 2 razones. i. Презентация и дискуссия (10 мин): По одному представителю от каждой группы кратко представляет выводы. После презентаций всех групп преподаватель организует общую дискуссию: «¿Qué grupo hizo el análisis más convincente? ¿Cómo podría refutarse la tesis del autor?»
6. Время выполнения: 55 минут. 7. Планируемый результат: Учащиеся демонстрируют понимание не только содержания, но и структуры аргументации текста. Формулируют вопросы, выходящие за рамки фактологии, и дают развернутые ответы. Эффективно сотрудничают для выработки общего аналитического вывода. Участвуют в дискуссии, используя языковые средства выражения мнения и согласия/несогласия.
8. Критерии оценивания. Итого 10 баллов (за групповую и индивидуальную работу): a. Comprensión crítica (2 балла): Учащийся верно идентифицирует тезис/аргументы в своей части и в целом по тексту. b. Formulación de preguntas (3 балла): 1 балл за вопрос на comprensión, 2 балла за вопрос evaluativo (оригинальность, глубина). c. Calidad de las respuestas (2 балла): Полнота и аргументированность ответов на вопросы партнеров (с опорой на текст). d. Participación y colaboración (2 балла): Активное и продуктивное участие в обсуждениях на испанском, помощь группе в достижении консенсуса. e. Síntesis grupal (1 балл): Точность и лаконичность итоговых выводов группы.
9. Используемый текст (OOP – Original Online Piece): Тема: «Las redes sociales y la polarización: ¿un espejo o un motor?» Источник: Адаптированная и сокращенная версия колонки из испанского издания, например, El País («Las redes sociales no nos dividen, nos muestran divididos»)
Цель задания: развитие умений критического чтения путём выполнения задания на поиск важной/основной информации в тексте, перефразирование этой информации и её передачу другому человеку.
Уровень владения языком: B2
Формулировка задания для обучающихся: The teacher will divide you into three teams consisting of 2-3 people. Then, each team will receive a text with the description of one famous painiting or work of art from those that you saw earlier on the screen. Your task is to read the text, underline and paraphrase key information. You are to formulate a brief description of this work of art in 3-5 sentences. You have 13 minutes to complete the task and, after that, 3 minutes to present your short description to other teams and give them hints if they have difficulties with guessing the name and the author.
Этапы реализации задания:
1) Учитель показывает изображения известных произведений искусства на электронной доске(к примеру, статую Давида Микеланджело) и, спрашивая учащихся выборочно, просит назвать их и указать автора. В ходе обсуждения учащиеся узнают или закрепляют информацию. 2) Учитель делит учеников на 3 группы по 2-3 человека, каждой выдает распечатку с текстом, где описывается одно произведение искусства из тех, что обсудили ранее(handouts). 3) Ученики читают текст, выделяют главные характеристики произведения искусства и (пере)формулируют их в 3-5 предложений. 4) Ученики по очереди презентуют свое краткое описание другим командам, которые должны угадать название и автора.
Организация работы: фронтальная, групповая. Общее время выполнения задания: 25 минут: - Ввод и демонстрация изображений: 5 минут - Работа в группах: 13 минут - Презентации и угадывание: 6 минут (по 2 минуты на команду) - Итоговое обсуждение и обратная связь: 1 минута
Критерии оценки:
Первый критерий — умение выделять ключевые характеристики произведения искусства. Оценивается, насколько студент способен выявить из текста наиболее важные детали — стиль, технику исполнения, особенности композиции — и подчеркнуть их в своем описании. Например, упоминание о технике — масляная живопись или акварель, или о стиле — импрессионизм, реализм.
Второй критерий — качество перефразирования и краткости. Оценивается способность формулировать идеи ясно, сжато и логично, избегая лишних деталей, повторений и сложных конструкций. Хорошее описание должно быть понятным и содержать основные характеристики произведения за 3-5 предложений.
Третий критерий — ясность и логическая стройность изложения. Описание должно иметь логическую последовательность, быть легко воспринимаемым, без разрывов и непонятных формулировок.
Четвертый — качество презентации. Студент должен говорить уверенно, выразительно, ясно и интересно, чтобы привлекать внимание слушателей и эффективно донести информацию.
Пятый критерий — активность участия и умений помогать другим при угадывании. В этом заключается способность задавать уточняющие вопросы, давать подсказки и способствовать тому, чтобы другие команды успешно угадали название и автора произведения.
Общий максимум по критериям — 15 баллов, по 3 балла за каждый критерий.
Планируемый результат:
После выполнения этого задания учащиеся смогут развить навыки критического анализа и перефразирования информации. Они научатся выделять важное в текстах и уметь кратко и четко передавать суть.
Кроме того, это расширит кругозор, укрепит навыки работы с информацией, улучшит коммуникативные умения.
Сюе Юньцзэ, 3 англ. преп. Уровень CEFR: B2 Задачи: развить умение чтения аутентичного текста развить умение выделять и классифицировать информацию (causes, consequences, solutions) развить навык перефразирования (paraphrasing) развить критическое мышление (оценка значимости факторов) развить умение формулировать и обосновывать собственное мнение расширить словарный запас по теме environment / climate change Формулировка для учащихся: You are going to read the article https://www.englezz.com/esl-reading-comprehension-climate-change/ The article describes the causes, consequences, and possible solutions to the global climate crisis. Your task: 1. Make a list of all causes, consequences, and solutions mentioned in the text. 2. For each item, write a paraphrase of the author’s explanation using your own words. (Copying the original wording will be penalized.) 3. Choose two items (one consequence + one solution) and explain why you think they are particularly important. 4. Give your personal opinion: Do you believe individual actions can significantly influence climate change? Why / why not? Этапы выполнения задания: 1. Предтекстовое обсуждение (3–4 мин) — в группах Обсудите вопросы: Что вызывает изменение климата? Какие решения вы знаете? 2. Чтение текста (5–7 мин) Учащиеся читают статью. 3. Определение ключевой информации (5–7 мин) Индивидуально учащиеся составляют списки: всех причин всех последствий всех решений / способов борьбы 4. Перефразирование (5–7 мин) Учащиеся перефразируют каждый пункт, используя: синонимы, собственные формулировки, другую структуру предложений. 5. Сравнение в группах (5–6 мин) В группах по 3–4 человека: сравнивают свои списки, обсуждают перефразировки, выбирают самые точные и понятные версии. 6. Обсуждение в классе (8–10 мин) Группы представляют свои результаты. Класс оценивает: полноту, точность, качество интерпретации текста. 7. Выражение мнений (5 мин) Каждый ученик высказывает своё личное мнение по теме, опираясь на текст. Общее время выполнения: 35-40 минут Технические условия: доступ к электронным устройствам для чтения текста, интернет Критерии оценивания (максимум 5 баллов) 1. Определение ключевых идей - 1 балл 1 балл - ученик верно перечислил все причины, последствия и решения; 0 баллов - пропущены важные элементы. 2. Перефразирование - 3 балла 3 балла - чёткие и точные перефразировки, смысл полностью сохранён; 2 балла - небольшие неточности или частичные искажения; 1 балл - сильная зависимость от оригинала (копирование); 0 баллов - перефразирования нет. 3. Личное мнение - 1 балл 1 балл - обоснованное личное мнение, видно понимание позиции автора; 0 баллов - мнение отсутствует. Использованный ООР:https://www.englezz.com/esl-reading-comprehension-climate-change/
Оценка задания Сюе Юньцзэ, 3 англ. преп. 1. Соответствие уровню B2 – 1 балл Текст аутентичный, задания требуют анализа, кластеризации информации, перефразирования и аргументации — полностью соответствует B2. 2. Цель и задачи сформулированы чётко – 1 балл Все задачи конкретные, операциональные (чтение, классификация, paraphrasing, критическое мышление, аргументация). Полное соответствие. 3. Развивает заявленные умения – 1 балл Каждый этап работает ровно на те навыки, которые указаны: критическое чтение, инференция, выделение ключевых идей, перефразирование, выражение мнения. 4. Этапы выполнения + scaffolding — 1 балл Все шаги расписаны по времени, структура прозрачная, учащимся понятно, что делать. Опоры представлены (структура списков, задание на перефразирование, вопросы для обсуждения). 5. Цифровые технологии и ООР — 1 балл Используется онлайн-статья, работа с электронными устройствами — требование выполнено. 6. Критерии оценивания — 1 балл Критерии чёткие, измеримые, привязаны к конкретным умениям (идентификация ключевых идей, перефразирование, мнение). Без лишнего. Итог: 6/6 баллов.
Задание: "Создаем идеальное мероприятие" Цель задания: Развитие умений критического чтения через анализ. (Уровень владения языком – B2) Формулировка задания для обучающихся: 1. Вы получите роль одного из организаторов мероприятия (например, руководитель отдела, координатор по логистике). 2. Вы также получите три разных текста (статьи, отзывы, описания) об одном и том же потенциальном месте для проведения мероприятия — конференц-центре "Сфера". 3. Ваша задача в группе: · Индивидуально проанализировать тексты с точки зрения вашей роли. · Вместе обсудить все "за" и "против" выбора этого места. · Принять общее решение: подходит ли "Сфера" для нашего мероприятия? Почему да или почему нет? · Подготовить краткую презентацию вашего решения с аргументами, основанными исключительно на текстах. Организация учебной работы: Групповая (малые группы по 3-4 человека). Время выполнения: 40 минут. Технические условия: Компьютеры/планшеты с доступом в интернет (или распечатанные материалы), общий онлайн-документ (Google Docs, Padlet) для фиксации аргументов. Этапы реализации задания: 1. Вводный этап (5 мин): Преподаватель объясняет задачу: группе нужно выбрать место для проведения ежегодной командной стратегической сессии. Учащиеся получают карточки с ролями и ссылки/тексты. 2. Индивидуальное критическое чтение (10 мин): Каждый учащийся изучает все три текста, но фокусируется на аспектах, важных для его роли. Делает пометки. · Текст 1: Официальный сайт конференц-центра "Сфера" (рекламный текст с перечислением преимуществ). · Текст 2: Обзор в профессиональном блоге о событийных площадках (более объективный, с указанием плюсов и минусов). · Текст 3: Отзывы клиентов на независимом сайте (личный опыт, могут быть жалобы). 3. Групповая дискуссия (15 мин): Учащиеся делятся находками. Задача: сопоставить информацию из разных источников, выявить возможные противоречия (например, на сайте пишут "новейшее оборудование", а в отзывах жалуются на неработающий проектор), оценить надежность источников и выработать общую позицию. 4. Принятие решения и подготовка вывода (5 мин): Группа заполняет общую таблицу в онлайн-документе ("Аргументы ЗА" / "Аргументы ПРОТИВ" с указанием источника) и формулирует финальное решение. 5. Презентация и рефлексия (5 мин): Одна группа представляет свое решение и ключевые аргументы. Преподаватель проводит краткую рефлексию, задавая вопросы: "Какой текст оказался самым полезным? Почему?", "Сталкивались ли вы с противоречивой информацией? Как ее разрешили?", комментирует работу групп. Критерии оценивания (для каждого учащегося): · Анализ и синтез (3 балла): · Учащийся выявил и привел релевантные своей роли факты из как минимум двух текстов (1 балл). · Учащийся сопоставил информацию из разных источников, указав на согласованность или противоречия (1 балл). · Учащийся сделал логичный вывод о пригодности места, основанный на проанализированных текстах, а не на личном мнении (1 балл). · Участие в групповой дискуссии (2 балла): · Учащийся активно предлагал свои идеи, задавал уточняющие вопросы коллегам (1 балл). · Учащийся конструктивно реагировал на идеи других, работал на общий результат (1 балла). · Языковая реализация (1 балл): Учащийся использовал адекватный уровню B2 язык для выражения согласия/несогласия, аргументации, вывода (например, "The website claims..., however, a customer review points out...", "Weighing both sides, we conclude that...").
Оценка работы Абдуллаевой Гюхар 3 англ преп. 1. Соответствует выбранному языковому уровню по CEFR - 1 балл. 2. Четко сформулирована цель и задачи - 1 балл. 3. Развивает/формирует заявленные умения и навыки. Задание напрямую развивает критические навыки- 1 балл. 4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры. Этапы расписаны по времени, указаны конкретные роли и типы текстов для анализа, предложена структура для фиксации аргументов- 1 балл 5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 балл 6. Прописаны критерии оценивания. Критерии прописаны и сфокусированы именно на навыках критического чтения - 1 балл Итого: 6 баллов.
Интерактивное групповое задание для развития критического чтения
Уровень владения языком:B1
Цель задания: Развитие навыков критического восприятия текста через выявление главной идеи, сопоставление фактов и мнений, а также анализ ключевых аргументов.
Задачи:
1. Научить идентифицировать основную идею текста. 2. Развить умение отделять факты от мнений. 3. Закрепить навык обсуждения и аргументации своего мнения в группе.
Формулировка для обучающихся: «You will read a short text on the topic "The Impact of Social Media on Young People." In groups, discuss the main idea of the text, identify the arguments the author presents, and classify them as facts or opinions. Then, work together to form your own group opinion on the topic and prepare a short presentation with supporting arguments.»
Этапы реализации
- Введение (5 мин): Преподаватель вводит тему, объясняет разницу между фактом и мнением, знакомит с понятиями «основная идея» и «аргументы». - Чтение текста (10 мин): Учащиеся читают текст индивидуально, делают пометки. - Групповое обсуждение (15 мин): В группах 3-4 человека обсуждают: - Какова основная идея текста? - Какие аргументы приводит автор? - Какие из них факты, какие — мнения? - Какое ваше субъективное отношение к теме?
- Подготовка мини-презентации (7 мин): Группа формулирует выводу и готовит короткую речь на 2-3 минуты. - Презентация и обратная связь (8 мин): Представители групп выступают, преподаватель задаёт вопросы, подводит итоги.
Организация: Групповая работа с последующим представлением результатов всей группе.
Время выполнения: 45 минут
Критерии оценивания:
- 3 балла — чётко определена основная идея, правильно разделены факты и мнения, логично сформулированы аргументы, активное участие группы в обсуждении. - 2 балла — основная идея и разделение фактов и мнений частично верны, аргументы не всегда корректно объяснены, не все участники включены в работу. - 1 балл — неполное понимание текста, смешение фактов и мнений, слабо выраженные аргументы, пассивность группы. - 0 баллов — задание не выполнено.
Использование цифровых ресурсов
- Google Docs — для коллективного составления списка аргументов и основных идей. - Zoom/Teams с возможностью групповых комнат для обсуждения. - Padlet — для сбора итоговых выводов всех групп.
Технические условия: Устройства с интернетом, аккаунты для доступа к совместным документам, проектор или экран для отображения итогов.
1. соответствует выбранному языковому уровню по CEFR - 1 б 2. четко сформулирована цель и задачи - 1 б 3. развивает/формирует/проверяет заявленные умения и навыки - 1 б 4. четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся - 1б 5. использованы цифровые технологии - 1б 6. прописаны критерии оценивания -1 б Итог: 6/6
Задачи: 1) Развить умение анализа прочитанного 2) Развить умение формулировки собственной точки зрения на основе прочитанного 3) Развитие умения групповой работы
Формулировка задания: You should divide into groups of 5 students. After that, you will get a list of words from the text ( https://1drv.ms/w/c/56712b73868af39e/IQArCUARg8QKQ4uFcFRb4jSBAWIHHjXV-KbpXNKQYWv8x2E?e=rqv8yJ ) , use them to guess the topic of the text, discuss it together and share your opinion with a teacher. After that, you will get a text (https://test-english.com/reading/b1-b2/profiting-from-true-crime-stories-b1-english-reading/), read it and answer the questions (https://1drv.ms/w/c/56712b73868af39e/IQCnbIA_KH2pR6fhYmJSZouAAZ-mN4DRlv9T8OuMdAwIkac?e=ro8S5t). Then share your own opinion about the main topic of the text and explain it.
Этапы реализации задании:
1) Ученики разделяются на группы по 5 человек. После этого учитель раздает им список слов из текста. Ученики должны изучить этот список, обсудить между собой и сделать вывод о теме текста. Затем каждая группа делиться своими предположениями.
2) Затем ученикам раздается текст, который они должны внимательно прочитать и ответить на вопросы. Затем также обсудить получившиеся ответы.
3)Ученики должны сформировать свое собственное мнение по теме текста и обосновать его.
Важно!!! Когда предоставляется слово определенной группе учитель сам решает, кто отвечает (чтобы избежать ситуации, когда только один член группы работает). Также во время работы учитель проходит по классу и наблюдает за работой каждой группы.
Уровень: CEFR B2+ Задачи: Развить умение чтения в жанре публицистической статьи Развить умение выявления аргументации и контраргументации в тексте Развить умение критического анализа представленной информации Развить умение формулирования собственной позиции на основе текста Формулировка задания: Прочитайте статью The Guardian «Screen Time in Schools: Educational Tool or Digital Distraction?» (источник: https://www.theguardian.com/education/2024/01/18/screen-time-schools-education-tool-digital-distraction). Автор рассматривает проблему увеличения экранного времени в школах, анализируя как потенциальные образовательные преимущества, так и риски для здоровья и концентрации учащихся. Этапы реализации: 1. Составить список из 3-4 ключевых аргументов в пользу использования технологий в классе, приведённых автором. 2. Составить список из 3-4 ключевых контраргументов или рисков, которые автор упоминает. 3. Для каждого аргумента и контраргумента сформулируйте краткое объяснение своими словами 4. Выразите своё мнение: согласны ли вы с общей позицией автора? Приведите 1-2 собственных аргумента в поддержку или опровержение его точки зрения. Этапы выполнения задания: 1. Индивидуальная работа (15 минут): Учащиеся самостоятельно читают статью, выделяют ключевые аргументы и контраргументы, делают пометки. 2. Работа в парах (15 минут): Учащиеся в парах сравнивают свои списки, совместно формулируют объяснения к каждому пункту, готовят краткое обоснование своей позиции относительно точки зрения автора. 3. Групповое обсуждение (15 минут): Каждая пара представляет свои выводы. Проводится общая дискуссия: · Какие аргументы оказались наиболее убедительными? · Как можно сбалансировать использование технологий в образовании? · Есть ли в статье упущенные, по вашему мнению, аспекты проблемы? 4. Письменная рефлексия (5 минут): Каждый учащийся кратко записывает своё окончательное мнение по проблеме (2-3 предложения). Технические условия: · Распечатанные копии статьи или доступ к ней через планшеты/ноутбуки. · Листы для заметок. · Доска для фиксации ключевых моментов обсуждения. Использованный ООР: Аутентичная статья из The Guardian «Screen Time in Schools: Educational Tool or Digital Distraction?» Критерии оценивания: 1. Полнота выявления аргументации (2 балла): · 2 балла – выписаны все ключевые аргументы и контраргументы в полном объёме. · 1 балл – перечислены не все аргументы или с неточностями. 2. Качество перефразирования (2 балла): · 2 балла – все пояснения сформулированы самостоятельно, точно передают смысл текста. · 1 балл – есть дословные цитаты или искажения смысла. 3. Аргументация собственной позиции (1 балл): · 1 балл – чётко выражено согласие/несогласие с автором, приведены обоснованные аргументы. Итого: 5 баллов.
1. Соответствует уровню — да, B2+ и статья The Guardian адекватны. 2. Цель и задачи — четко прописаны. 3. Развивает навыки — все этапы работают на заявленные умения. 4. Этапы и опоры — подробный пошаговый план с материалами. 5. Технологии и ООР — используется аутентичная статья и цифровые устройства. 6. Критерии оценивания — понятная система на 5 баллов.
Уровень владения языком: B1 Цель задания: развитие умений критического чтения и анализа текста путем обсуждения содержания, выявления главной мысли и последовательности событий; формирование навыков совместного принятия решений в группе. Формулировка задания для обучающихся: Each group will receive a short text cut into several parts. Your task is to work together to identify the main idea of each part, discuss the sequence of events, and reconstruct the text in the correct order. You are not allowed to show your parts to other groups; you can only describe the content, read sentences aloud, and point out key concepts and linking words. After reconstructing the text, your group will compare it with the original version and discuss your reasoning. Этапы реализации задания: 1. Учитель показывает заголовок текста и первый абзац, затем предлагает учащимся предположить тему текста и возможное развитие событий. 2. Каждая группа получает части текста. Учитель объясняет, что задание выполняется совместно: обсуждение содержания частей, выявление ключевых понятий и средств связи предложений. 3. Учащиеся обсуждают, какой порядок частей текста кажется логичным, и формируют последовательность. 4. Группы ходят по классу, консультируются друг с другом по необходимости, но части текста не показывают. 5. После того как текст собран, группы открывают свои части и проверяют последовательность с оригиналом. 6. Учитель обсуждает с классом ход выполнения, стратегии, использованные учащимися, и корректирует ошибки. 7. Ученики делают выводы о том, как средства связи в тексте помогают определить порядок абзацев и понять содержание. Организация учебной работы: фронтальная, групповая Время выполнения: 35–40 минут Планируемый результат: • учащиеся могут выявлять главную мысль каждого абзаца; • учащиеся понимают последовательность событий в тексте; • учащиеся умеют аргументировать свой выбор порядка абзацев; • учащиеся взаимодействуют в группе для достижения единого решения; • учащиеся знакомятся с стратегиями анализа текста и критического чтения. Критерии оценивания: • Отлично: учащийся правильно определил последовательность абзацев, обосновал свой выбор, активно взаимодействовал в группе; • Хорошо: учащийся с небольшой помощью расположил абзацы, обосновал выбор не полностью, взаимодействие в группе было умеренным; • Удовлетворительно: учащийся сделал ошибки при размещении абзацев, обоснование поверхностное, участие в группе минимальное; • Неудовлетворительно: учащийся неправильно расположил абзацы и не смог обосновать свой выбор, не взаимодействовал в группе. Технические условия: компьютер, проектор, интерактивная доска Использование ООР: • тексты (полный текст и текст, разделенный на части); • стратегии анализа текста на Google Диск: https://docs.google.com/document/d/1examplelink (пример: Cambridge English Reading & Use of English adapted exercises)
Оценка задания Абдрахмановой Афины 1. Соответствие уровню CEFR - 2/2 Задание полностью соответствует уровню B2+. Работа с аутентичной статьей, выявление аргументов и контраргументов, критический анализ текста и формулирование собственной позиции соответствуют компетенциям учащихся на этом уровне. 2. Чётко сформулирована цель и задачи - 2/2 Цель и задачи ясные: развитие умений критического чтения, анализа аргументации, формулирования собственной позиции. Все микро- и макроумения прописаны конкретно. 3. Развитие заявленных умений и навыков - 2/2 Задание эффективно развивает все заявленные навыки: чтение и понимание публицистического текста, выделение ключевых аргументов, перефразирование, формулирование собственного мнения и участие в дискуссии. 4. Этапы выполнения и опоры - 2/2 Этапы прописаны логично: индивидуальная работа - работа в парах - групповое обсуждение - письменная рефлексия. Опоры предоставлены (списки аргументов, совместная формулировка объяснений, вопросы для обсуждения). 5. Использование цифровых технологий/ООР - 2/2 Используется аутентичная статья из The Guardian, возможен доступ через планшеты/ноутбуки. Для фиксации ключевых моментов используется доска. Цифровые и печатные ресурсы интегрированы. 6. Критерии оценивания - 2/2 Критерии прописаны детально: полнота выявления аргументов (2 балла), качество перефразирования (2 балла), аргументация собственной позиции (1 балл). Шкала прозрачная и объективная. Итоговая оценка: 12/12
Уровень владения языком: B2+ (в соответствии с CEFR) Цель задания: Развитие умений критического чтения через анализ аргументативной структуры текста, оценку достоверности информации, выявление целевой аудитории и скрытых посылов.
Формулировка задания для обучающихся: You've just read an article about the asteroid threat and NASA's plans. Your task is not just to understand the facts but also to critically evaluate the text itself. Working in small groups (3-4 people), you will analyze the text from one of the suggested perspectives and then present your viewpoint at a general roundtable discussion. Your goal is to answer the central question: Is this article objective information or a strategic PR stunt for NASA to secure funding?
Этапы реализации задания: 1. Введение и фокусировка (5 мин): Учитель задает провокационный вопрос: «Если бы NASA нужно было получить больше денег от правительства, как бы они представили проблему астероидов?» Учащиеся высказывают первые гипотезы. Затем представляется цель занятия и раздаются роли группам. 2. Работа в группах-«экспертов» (20 мин): Класс делится на 4 малые группы. Каждая получает карточку-задание с фокусом для анализа: - Группа 1: Логика и страх. Проанализируйте, как построена аргументация. Найдите переходы от успокоения ("никакой опасности", п. A) к тревоге ("серьезная опасность", п. B). Как используются цифры и сравнения (Челябинск) для создания ощущения риска? - Группа 2: Язык и образы. Найдите лексику, связанную с войной и угрозой (например, "планетарная оборона", "защита", "угроза", "ядерное оружие"). Как название миссий (DART, HAMMER) и ссылка на фильм "Армагеддон" влияют на восприятие? - Группа 3: Целевая аудитория и цель. Кому адресован этот текст? Обычным людям, учёным или политикам? Какие фразы указывают на это? Какова скрытая цель текста: информировать, предупредить или убедить в необходимости финансирования (см. параграф C)? - Группа 4: Пробелы и вопросы. Что текст умалчивает? Какие вопросы остаются без ответа? (Например: Насколько реальна угроза? Каков бюджет NEOCam? Каковы риски ядерного взрыва в космосе? Кто конкуренты NASA?). Составьте список "неудобных" вопросов к автору. 3. Круглый стол «За и Против» (15 мин): Группы представляют свои выводы (по 2-3 минуты). Учитель модерирует дискуссию, подводя к основному конфликту: Факты vs. Подача. После выступлений группы задают друг другу вопросы. 4. Рефлексия и вывод (5 мин): Учитель обобщает: критическое чтение — это не поиск ошибок, а анализ зачем и как написан текст. Учащиеся голосуют или кратко пишут: "Считаете ли вы, что текст объективен? Почему да/нет?"
Организация учебной работы: групповая Время выполнения: 45 минут
ОПП: https://docs.google.com/document/d/13pMbslanDt8TkkPI0kYoHgDYNud-_Fewrduvja6qUhA/edit?usp=drivesdk Технические условия: Раздаточные материалы, проекто, доска для записи ключевых аргументов групп во время дискуссии.
Критерии оценивания (с точки зрения вклада в групповую работу): - «Отлично»: Учащийся активно участвовал в анализе, предложил любопытные наблюдения, четко и аргументированно презентовал выводы на круглом столе, задавал содержательные вопросы другим группам. - «Хорошо»: Участвовал в обсуждении, поддерживал идеи группы, презентовал часть выводов. Аргументация присутствовала, но могла быть менее глубокой. - «Удовлетворительно»: Вклад был пассивным, ограничился пересказом фактов из текста без глубокого анализа. В дискуссии участвовал минимально. - «Неудовлетворительно»: Не участвовал в работе группы или не выполнил свою часть задачи по анализу.
Задание для развития умений критического чтения Уровень владения языком: B2 Использованные OPP: https://www.psychologytoday.com/us/blog/addiction-recovery/202205/social-media-and-its-impact-mental-health Цель задания и задачи: -Развитие умений критического чтения и глубокого понимания текста. -Формирование навыков анализа и развития заявленной темы. -Развитие аргументационных навыков в письменной и устной форме. -Развитие умений совместного обсуждения и коллективного нахождения решений. Формулировка задания для обучающихся: Read the text «Social media and its impact on mental health.» Divide into two groups. Your task is to analyze the text together, discuss its key points, and express your opinion about the effects of social media on psychological well-being. Identify the main problem presented in the text and collaboratively suggest potential solutions to mitigate the negative impacts. Этапы реализации задания: а) Преподаватель раздает карточки с заданиями и демонстрирует текст на экране б) Обучающиеся внимательно читают текст и знакомятся с его содержанием. в) Учащиеся разделяется на две группы для совместного анализа текста. Группы обсуждают основные идеи, проблемы и аргументы, выделенные в статье, делают заметки/записи при необходимости г) В группах обучающиеся разрабатывают предложения и идеи по решению поднятой в тексте проблемы негативного влияния социальных сетей на психическое здоровье. д) Группы представляют свои выводы и решения всему классу, после чего обсуждают и формируют коллективное решение проблемы. е) Преподаватель проводит рефлексию, обсуждает ошибки и сложности с обучающимся Организация учебной работы: групповая Критерии оценивания: Отсутвие лексических и грамматических ошибок - 1б Активное участие в выполнении задания в группе и обсуждении - 1б Анализ и глубокое понимание текста - 1 б Аргументация и предложения пути решений проблемы - 1 б Итого : 4 б максимум Время выполнения: 20-25 минут Технические условия: экран электронной доски для демонстрации текста/компьютер и принтер для печати бумажной версии
Оценка задания Чумака Артема (3англ препод) Царьков Миланой (2 англ препод) 1. Соответствует выбранному языковому уровню по CEFR - 1 б 2. Четко сформулирована цель и задачи - 1 б 3. Развивает/формирует заявленые умения и навыки - 1 б 4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1 б 5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 б 6. Прописаны критерии оценивания - 1 б Итого: 6/6 б
1. Цель задания: развитие умения критического чтения. А именно развитие умения нахождения конкретной информации в тексте, развитие умения осмысливать информацию, делать выводы, развитие умения работать в группе (Необходимый уровень владения языком по CEFR – B1). 2. Формулировка задания для обучающихся: Read the short text about the skills needed for the 21st-century workplace. In group of four discus, which skills do you need according to the text and why? Do you agree that all of these skills are important? Would you add any skills to the list? Should these skills be taught in schools? Why (not)? 3. Этапы реализации задания: 1) Учитель разбивает учеников на команды по 4 человека. 2) Ученикам даётся время на чтение текста. 3) Каждой группе даётся 15 минут на обсуждение вопросов. Каждый ученик должен запомнить свои ответы и ответы других участников команды (при желании разрешено записывать идеи). 4) После обсуждения, каждый ученик озвучивает идеи своей группы по одному из вопросов (всего четыре вопроса по одному на каждого ученика). 5) Преподаватель даёт обратную связь. Хвалит за хорошую работу, указывает на ошибки, если таковые имеются. 4. Организация учебной работы: в группах. 5. Критерии оценивания: Активное участие в групповой дискуссии – 2 балла 2 балла – ученик принимал активное участие 1 балл – ученик принимал участие, но не с такой активностью, как хотелось бы 0 баллов – ученик не принимал участие Выделение информации из текста – 2 балла 2 балла – ученик смог верно выделить нужную информацию из текста 1 баллов – ученик не всегда выделял информацию корректно или у него возникали трудности с осмыслением текста 0 баллов – ученик не выделил нужную информацию из текста Аргументация – 2 балла 2 балла – Ученик четко сформулировал своё мнение с логичной аргументацией 1 балл – Ученик смог выразить своё мнение, но не смог чётко аргументировать 0 баллов – Ученик не смог выразить своё мнение и предоставить аргументы в пользу Итого: 6 баллов Время на выполнение задания: 25 минут 6. Использование ООР: https://learnenglishteens.britishcouncil.org/skills/reading/b1-reading/skills-21st-century-workplace - текст “Skills for the 21st-century workplace” 7. Технические условия: ПК/ноутбук преподавателя c доступом в интернет.
Оценка задания Николаевой Софьи (ОПП2 3 курс) 1. Полное соответствие указанному языковому уровню по CEFR (A2) + 1 балл 2. Четко сформулирована цели и задачи + 1 балл 3. Развивает заявленные умения и навыки. Задание развивает находить и понимать авторскую позицию, находить образные средства и т.д. + 1 балл 4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся. Даны опоры + 1 балл 5. Указаны все необходимые цифровые технологии и образовательные ресурсы, такие как принтер и компьютер, а также полный текст. 6. Критерии оценивания прописаны + 1 балл Итого: 6 баллов
Групповое интерактивное задание по итальянскому языку
Тема: Критическое чтение коротких текстов бытовой тематики Уровень по CEFR: А1
Цель задания: Развить начальные навыки критического чтения через анализ простого текста, поиск ключевой информации, сравнение с личным опытом и обсуждение в группе.
Задачи: · Найти и выделить основную информацию в коротком тексте (кто? что? где? когда?). · Сравнить описанную в тексте ситуацию с собственным опытом или знаниями. · Сделать простой вывод на основе текста (понравилось/не понявилось, согласен/не согласен). · Развить навык обсуждения и аргументации своего мнения на элементарном уровне.
Формулировка задания для учащихся:
"Un post italiano: comprendiamo e discutiamo!" Leggete insieme questo post di una persona italiana. Poi, in gruppo, rispondete alle domande.
Testo: «Ciao a tutti! Oggi è una bella giornata di sole. Io e la mia famiglia andiamo al parco. Mia madre prepara un panino con il prosciutto. Mio padre legge un libro. Io gioco a calcio con mio fratello. La mia sorella piccola dorme sotto l’albero. È una domenica perfetta!»
Domande per il gruppo: 1. Trova le informazioni: Dove va la famiglia? Che cosa fa ogni persona? (Найдите информацию) 2. Confronta (Сравните): La tua domenica è simile o diversa? Racconta in due frasi. (Ваше воскресенье похоже или отличается?) 3. Esprimi la tua opinione (Выразите мнение): Ti piace questa domenica? Perché? (Sì, perché… / No, perché…) (Вам нравится такое воскресенье? Почему?)
Этапы реализации задания: 1. Введение (5 мин): Преподаватель вводит тему «Un giorno di festa» (Выходной день), показывает 2-3 фото итальянских семей в парке. Задает наводящие вопросы: Cosa fate la domenica? Andate al parco? 2. Чтение и анализ в группе (10 мин): Учащиеся в группах (3-4 человека) читают текст. Им выдаются карточки-подсказки с ключевой лексикой (il parco, il panino, giocare a…). Вместе они письменно отвечают на вопрос 1 в общем документе (Google Docs например), подчеркивая в тексте цветом ответы. 3. Обсуждение и сравнение (10 мин): Учащиеся обсуждают вопросы 2 и 3. Каждый участник должен сказать хотя бы одну фразу (напр., Anche io vado al parco или La mia domenica è diversa, io guardo la TV). 4. Презентация вывода (5 мин): Один представитель от каждой группы коротко сообщает классу: Al nostro gruppo piace/non piace questa domenica perché…. 5. Рефлексия (5 мин): Преподаватель спрашивает: È stato facile capire il testo? Quale parola nuova è importante? (Было ли легко понять текст? Какое новое слово важное?). Организация учебной работы: Работа в малых группах по 3-4 человека. Время выполнения: 35 минут
Критерии оценивания: · Понимание текста (3 балла): Группа верно нашла и выделила все ключевые факты из текста (место, действия каждого члена семьи). · Участие в обсуждении (3 балла): Каждый член группы высказал свое мнение или сравнение, используя простые фразы на итальянском. · Совместный вывод (2 балла): Группа смогла сформулировать общее мнение (нравится/не нравится) и привести простую причину. · Использование языка (2 балла): Учащиеся пытались использовать лексику из текста и изученные ранее конструкции.
· Инструмент для работы: Google Docs для совместного заполнения ответов.
Технические условия: Доступ к интернету для демонстрации фото, проектор.
Оценка задания Працовской Марии МКК1 Выполнила Громова Александра Максимовна
1. Соответствует выбранному языковому уровню CEFR Оценка: 1 балл 2. Четко сформулирована цель и задачи Оценка: 1 балл 3. Развивает/формирует заявленные умения и навыки Оценка: 1 балл 4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения, даны опоры Оценка: 1 балл 5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы Оценка: 1 балл 6. Прописаны критерии оценивания Оценка: 1 балл Итоговая оценка: 6/6 баллов
Задание является отличным примером интерактивной групповой работы для развития критического чтения на уровне B1. Оно методически продумано: сочетает индивидуальную работу с абзацем, интенсивное групповое обсуждение и рефлексию над использованными стратегиями. Все критерии выполнены в полном объеме.
Групповое интерактивное задание по испанскому языку
Тема: Lectura crítica de textos cortos sobre la vida cotidiana (Критическое чтение коротких текстов бытовой тематики) Уровень по CEFR: A1
Цель задания: Desarrollar habilidades iniciales de lectura crítica mediante el análisis de un texto sencillo, la búsqueda de información clave, la comparación con experiencias personales y la discusión en grupo. (Развить начальные навыки критического чтения через анализ простого текста, поиск ключевой информации, сравнение с личным опытом и обсуждение в группе).
Задачи:
· Найти и выделить основную информацию в коротком тексте (кто? что? где? когда?). · Сравнить описанную в тексте ситуацию с собственным опытом или знаниями. · Сделать простой вывод на основе текста (понравилось/не понравилось, согласен/не согласен). · Развить навык обсуждения и аргументации своего мнения на элементарном уровне.
Формулировка задания для учащихся:
"¡Una publicación en español: comprendamos y hablemos!" (Публикация на испанском: поймем и обсудим!) Leed juntos esta publicación de una persona hispanohablante. Luego, en grupo, responded a las preguntas. (Прочитайте вместе эту публикацию от человека, говорящего по-испански. Затем в группе ответьте на вопросы).
Текст: «¡Hola a todos! Hoy hace un día soleado muy bonito. Mi familia y yo vamos al parque. Mi madre prepara un bocadillo de jamón. Mi padre lee un libro. Yo juego al fútbol con mi hermano. Mi hermana pequeña duerme bajo un árbol. ¡Es un domingo perfecto!» («Всем привет! Сегодня очень красивый солнечный день. Моя семья и я идем в парк. Моя мама готовит бутерброд с ветчиной. Мой папа читает книгу. Я играю в футбол с моим братом. Моя младшая сестра спит под деревом. Это идеальное воскресенье!»)
Вопросы для группы:
1. Encuentra la información (Найдите информацию): ¿Adónde va la familia? ¿Qué hace cada persona? (Куда идет семья? Что делает каждый человек?) 2. Compara (Сравните): ¿Tu domingo es similar o diferente? Cuéntalo en dos frases. (Ваше воскресенье похоже или отличается? Расскажите в двух предложениях.) 3. Expresa tu opinión (Выразите мнение): ¿Te gusta este domingo? ¿Por qué? (Sí, porque… / No, porque…) (Вам нравится такое воскресенье? Почему?)
Этапы реализации задания:
1. Введение (5 мин): Преподаватель вводит тему «Un día festivo» (Выходной день), показывает 2-3 фото семей в парке в испанском контексте (например, в Мадриде или Барселоне). Задает наводящие вопросы: ¿Qué hacéis los domingos? ¿Vais al parque? (Что вы делаете по воскресеньям? Вы ходите в парк?). 2. Чтение и анализ в группе (10 мин): Учащиеся в группах (3-4 человека) читают текст. Им выдаются карточки-подсказки с ключевой лексикой (el parque — парк, el bocadillo — бутерброд, jugar a… — играть во что-либо). Вместе они письменно отвечают на вопрос 1 в общем документе (например, Google Docs), выделяя в тексте цветом ответы. 3. Обсуждение и сравнение (10 мин): Учащиеся обсуждают вопросы 2 и 3. Каждый участник должен сказать хотя бы одну фразу на испанском (например, Yo también voy al parque — Я тоже хожу в парк, или Mi domingo es diferente, yo veo la televisión — Мое воскресенье другое, я смотрю телевизор). 4. Презентация вывода (5 мин): Один представитель от каждой группы коротко сообщает классу: A nuestro grupo le gusta/no le gusta este domingo porque… (Нашей группе нравится/не нравится это воскресенье, потому что…). 5. Рефлексия (5 мин): Преподаватель спрашивает: ¿Fue fácil entender el texto? ¿Qué palabra nueva es importante? (Было ли легко понять текст? Какое новое слово важное?).
Организация учебной работы: Работа в малых группах по 3-4 человека. Время выполнения: 35 минут
Инструмент для работы: Google Docs для совместного заполнения ответов. Технические условия: Доступ к интернету для демонстрации фото, проектор.
Аперян Алина мкк2 Задание для развития умений критического чтения ( уровень по CEFR B1) Тема: Travel safety and tourist behaviour
1. Цель: развитие навыков критического чтения через определение значения незнакомых слов по контексту и анализ логики текста. 2. Задачи: 1) Научить учащихся использовать локальные и глобальные контекстуальные подсказки; 2) Развить умение обсуждать и аргументировать выбор значения слова; 3) Расширить словарный запас по теме путешествий; 4) Формировать навык совместного анализа текста в группе.
3. Формулировка задания для учащихся
You will read a short text about tourist behaviour in unfamiliar places. Your task is to determine the meaning of several unfamiliar expressions using context clues. Work in groups, discuss the sentences around each target item, and agree on the final definition. Материал для учащихся:
( ниже представлена короткая версия текста, полная в файле)
Many tourists enjoy exploring new cities, but they sometimes wander off without noticing where they are going. This can be dangerous, especially in a crowded hotspot full of shops and fast-moving people. Some visitors also overlook warnings and break local regulations, which may lead to unpleasant situations. To stay safe, travellers should trust a reliable source and avoid misleading information they find online.
4.Этапы реализации задания Первая часть: 1. Введение в тему (3–4 минуты) Учитель спрашивает учеников: какие типичные ошибки совершают туристы?( при необходимости включает видео по теме). Учитель обсуждает с учениками различные варианты 2. Первичное чтение (5 минут) Ученики читают текст и находят выделенные выражения.
Вторая часть:
3.Анализ лексики в группах (10–12 минут) Группы следуют алгоритму: 1. определить часть речи выделенного слова; 2. найти подсказки в ближайшем контексте; 3. проверить смысл по абзацу; 4. предложить определение.
4.Мини-задания для закрепления (7 минут) 1)Ученики выбирают правильное значение слова по контексту (мини-тест из 3 пунктов); 1. wander off most likely means: a) to follow a plan on purpose b) to move away without paying attention c) to travel with a group 2. local regulations are: a) local rules and requirements b) travel plans c) a transport schedule 3. reliable source is: a) a website with random information b) a resource you can trust c) a tourist cafe Далее происходит разбор ответов с учителем 2) Учитель читает три предложения из текста в перемешанном порядке. Группы должны восстановить правильную последовательность. Пример: - This can be risky, especially in a crowded hotspot. - Many tourists enjoy exploring new cities. - But they sometimes wander off without paying attention. 5. Обсуждение в классе и рефлексия (5 минут) Учитель разбирает основные ошибки в определении дефиниций слов и задает вопросы классу, например: – Which words were the easiest to guess? Why? – Which clues did you use more often: nearby words or the general meaning of the paragraph? – Which expressions did you remember the most?
5. Организация учебной деятельности: групповая 6. Время выполнения: 30-35 минут 7. Критерии оценивания: 1. Значения слов (0–2 балла) правильно ли объяснены выражения. 2. Объяснение выбора (0–2 балла) логичное обоснование. 3. Работа в группе (0–1 балл) участвовал или нет. 4. Мини-задания (0–1 балл) выполнены правильно. Итого: 6 баллов 8.Использование ООР: (для введения в тему можно включить видеоролик top 10 travel safety tips с полезной лексикой ) https://youtu.be/mkHgF8Zkq2I?si=TSJHctPWIZRbJUEz, текст https://1drv.ms/w/c/cb4622db0f520df8/IQAOCd5xCcWNT5ecycrnw_8UASC0JfMB5BlVgkV6Re1w4h8 9. Технические условия: электронная доска/проектор, компьютер с доступом в интернет, принтер
Интерактивное групповое задание по развитию критического чтения Уровень владения языком: B1-B2 Цель задания: Развитие умений критического чтения: умение определять достоверность информации, распознавать намерение автора, выявлять недосказанность, проверять фактическую точность, отличать факты от оценочных суждений. Задание направлено на работу с несложными аутентичными текстами, доступными уровню B1-B2 (новостные заметки, посты в соцсетях, фрагменты блогов). Название задания: “True or Twisted? Spotting Misleading Information in News Snippets” Формулировка задания для обучающихся You will read three short authentic (or minimally adapted) news snippets (90-130 words each) about the same event: “A new city park has opened in your town.” The texts present different interpretations of the event but none of the sources are labeled: Text A: Local news article praising the opening. Text B: Critical blog post claiming the project wasted taxpayer money. Text C: Promotional text from the city council highlighting benefits. Your group task (4-5 students, 30–35 minutes): 1)Identify the source type for each text (news outlet, blog, official statement). Justify your guess using tone, vocabulary, and structure. 2)Highlight and categorize the following in each text: Facts (verifiable data, numbers, citations) Opinions (judgments, subjective comments). Loaded / emotional language (e.g., “outrageous,” “amazing transformation”). Missing information (what the author doesn’t mention but should). Potential bias (financial interest, political motivation, self-promotion). Compare the three versions and create a Bias Map 1)Which text is the most neutral? 2)Which is the most biased? 3)Which information overlaps, and which contradicts? Prepare a 2-minute group mini-presentation: Present your Bias Map and explain which text readers should trust most — and why. Этапы реализации задания Активация темы (3 мин) Teacher shows headline: "New city park opens - - good news or bad decision?" Students brainstorm possible arguments “for” and “against” the project. Распределение материалов (2 мин) Teacher gives each group an envelope labeled A/B/C containing the texts (without sources). Instructions: analyze, discuss, no phones for fact-checking yet. Групповая аналитическая работа (18-20 мин) Students mark facts, opinions, bias indicators; identify source type; build a Bias Map. Teacher supervises, prompting deeper analysis. Mingle-debate (5 мин) One member from each group moves to another group to compare interpretations and challenge conclusions. Презентация (4-6 мин) Each group shares their final results and ranking of source trustworthiness. Разбор и рефлексия (3-4 мин) Teacher reveals real source types. Discuss: “How did you decide what was factual?” “Which language cues helped you detect bias?” Организация учебной работы: Групповая (4-5 человек) + элемент движения (mingle activity) + мини-презентации. Время выполнения: 30-35 минут Планируемый результат Учащиеся смогут: 1)Уверенно различать факты, мнения и эмоционально окрашенную лексику. 2)Опознавать источник информации по языковым сигналам (тон, стиль, структура). 3)Выявлять односторонность и предвзятость в аутентичных текстах. 4)Формировать аргументированную позицию на основе текстовых доказательств. 5)Работать в группе, договариваться и обосновывать решения. 6)Применять навыки критического чтения при анализе новостей, соцсетей и повседневных медиатекстов. Критерии оценивания (Максимум 10 баллов) 9-10 баллов: Отличный уровень критического анализа, глубокая работа с текстом. 7-8 баллов: Хороший уровень, есть небольшие недочёты. 5-6 баллов: Средний уровень; частичная поверхностность анализа. 0-4 балла: Анализ слабый или не выполнен.
Оценка задания Черновой Софии: Соответствие языковому уровню CEFR — 1 балл Задание соответствует уровню B1-B2, включая подходящие материалы и задачи для данного уровня. Четкость цели и задач — 1 балл Цели и задачи сформулированы четко и конкретно, что помогает учащимся понять, чего от них ожидается. Развитие заявленных навыков — 1 балл Задание активно развивает навыки критического анализа текста, выделения фактов и мнений, что соответствует заявленным целям. Этапы выполнения — 1 балл Этапы выполнения прописаны ясно и логично, с подробными инструкциями для студентов. Использование цифровых технологий и открытых ресурсов — 1 балл Критерии оценивания — 1 балл Критерии оценивания четко прописаны и позволяют объективно оценить успехи студентов по ключевым аспектам задания. Глубина анализа и критическое мышление — 2 балла Задание включает глубокий анализ с учетом различных источников, предполагая внимание к деталям и способность отличать факты от мнений. Интерактивность и вовлеченность — 2 балла Групповая работа, мини-презентации и "mingle-debate" способствуют активному вовлечению студентов и развитию навыков обсуждения. Уровень сложности — 1 балл Задание соответствует уровню B1-B2, предлагая достаточно сложных и интересных задач для студентов. Итого: 10 баллов
Цель: Развить умения критического чтения через анализ дискуссионного текста, выделение аргументов и выработку собственной взвешенной позиции по социально-значимому вопросу.
Задачи: 1. Развить умение находить и систематизировать аргументы “за” и “против” 2. Совершенствовать навык перефразирования (парафраза) ключевых идей для их интерпретации и избежания плагиата. 3. Развить умение критически оценивать силу и слабость представленных аргументов. 4. Развить навыки ведения дискуссии в группе и презентации совместного решения.
Формулировка для учащихся: You are going to explore the topic of children and smartphone use. First, read the episode of BBC 6 Minute English titled “Keeping kids off smartphones”. In your groups, complete the following tasks: 1. Read and list: Go through the material. Together, identify and list all the reasons for limiting smartphone use for kids (pros of restrictions) and all the arguments against strict limits or concerns about them (cons / potential issues). 2. Rephrase: For each point on your list, write a short explanation in your own words. Your goal is to show you understand the idea, not to copy the original phrasing. 3. Discuss and decide: As a group, debate the arguments. Choose the one most convincing reason to limit smartphone use and the one strongest counterargument or biggest challenge in implementing such limits. Be ready to justify your choices. 4. Reflect and share: What is your group's overall stance? Based on the arguments presented, do you think the benefits of restricting smartphone access for children outweigh the potential downsides? Prepare to share your verdict.
Этапы выполнения задания: 1. Введение (5 мин): Преподаватель представляет тему “Keeping kids off smartphones”, задает наводящие вопросы ("At what age should a child get a phone?"), объясняет цель (проанализировать аргументы экспертов для формирования информированного мнения). 2. Групповая работа (20 мин): • Учащиеся делятся на группы по 3-4 человека. • Этап 1 (10 мин): Учащиеся знакомятся с со скриптом видео-материала, читая его, совместно заполняют таблицу: pros и cons. • Этап 2 (5 мин): Учащиеся переформулируют объяснения для каждого пункта из списка своими словами. • Этап 3 (5 мин): Групповая дискуссия для выбора самого веского аргумента с каждой стороны. Подготовка краткого обоснования (1-2 предложения на каждый выбор). 3. Презентация и обсуждение (10 мин): Каждая группа кратко представляет свои выборы (1 ключевой pro, 1 ключевой con) и логику их выбора. Преподаватель фиксирует основные идеи на доске и проводит итоговое обсуждение, задавая рефлексивные вопросы ("Which argument was the most surprising to you? Is this a problem with an easy solution?") Время выполнения: 35 минут
Технические условия: Смартфоны/ноутбуки/планшеты, доступ к интернету, компьютер, интерактивная доска, проектор, Google Docs, если учащимся удобнее работать в общем документе, для фиксирования pros и cons и других аргументов.
Используемый ООР: Текст эпизода "Keeping kids off smartphones" (BBC Learning English - 6 Minute English) https://www.bbc.co.uk/learningenglish/english/features/6-minute-english_2024/ep-240912
Критерии оценивания: Всего: 3 балла 1. Анализ и понимание текста - 1 балл Группа точно выявила и классифицировала не менее 3 аргументов “за” ограничения и 3 аргументов “против”. 2. Перефразирование и языковая работа - 1 балл Объяснения к пунктам даны полностью самостоятельно, без дословного повторения текста, демонстрация глубокого понимания и использование собственной лексики 3. Групповая дискуссия и аргументация - 1 балл Все члены группы активно участвуют в обсуждении на английском. Выбор ключевых аргументов обоснован четко, логично и со ссылкой на детали текста или жизненный опыт.
Уровень владения языком: B2 Цель задания: Развитие умений критического чтения: умение выявлять авторскую позицию, отличать факты от оценочных суждений, анализировать достоверность аргументации, соотносить содержание текста с внешним контекстом. Задание направлено на формирование навыков аналитического чтения и подготовку к форматам Reading, где требуется интерпретация скрытой информации. Формулировка задания для обучающихся: You will work with a short argumentative text in which the author presents several claims. Your task is to identify which statements are facts, which are opinions, and which claims are not supported by the text. Each group receives the same text and a set of cards labeled “FACT”, “OPINION”, and “NOT SUPPORTED”. Read the text, discuss each statement on the list, and decide together which card matches it. Be ready to justify your choice with evidence from the text. Этапы реализации задания: Введение: Учитель кратко объясняет разницу между фактами, мнениями и неподтверждёнными утверждениями. На доске приводятся простые примеры. Первичное чтение: Группы получают текст и читают его полностью, определяя общую тему, авторскую позицию и структуру аргументации. Раздача карточек и списка утверждений: Каждая группа получает список 8–10 утверждений, основанных на тексте, а также набор трёх типов карточек. Групповая дискуссия: Учащиеся обсуждают каждое утверждение, находят подтверждение в тексте, определяют, является ли оно фактом, субъективным мнением или утверждением, которое текст не подтверждает. Обоснование выбора: Для каждого решения группа должна указывать строку или абзац текста, который подтверждает или опровергает утверждение. Проверка результатов: После завершения работы группы обмениваются ответами и анализируют расхождения. Учитель зачитывает правильный вариант и объясняет наиболее сложные случаи. Рефлексия: Обсуждение стратегий критического чтения, которые помогли учащимся принять решение: поиск маркеров мнений, анализ статистики, определение риторических средств. Организация учебной работы: Групповая работа по 4-5 человек. Фронтальная инструкция и обсуждение. Время выполнения: 35-40 минут. Планируемый результат: Учащиеся различают фактическую и оценочную информацию в тексте. Умеют находить доказательства в тексте и аргументировать свои решения. Понимают, как автор строит аргументацию и где появляются неподтверждённые утверждения. Работают в команде, обсуждая спорные моменты. Развивают навыки критического анализа, которые применяются в заданиях на понимание подтекста. Критерии оценивания: Отлично: Все утверждения классифицированы верно, аргументация точная, опирающаяся на текст, активное взаимодействие группы (5/5). Хорошо: Допущена 1-2 ошибки, обоснование частично полное, взаимодействие стабильное (4/5). Удовлетворительно: 3-4 ошибки, аргументация поверхностная, участие неравномерное (3/5). Неудовлетворительно: Более 4 ошибок, отсутствие обоснований, слабое взаимодействие (1-2/5). Технические условия: Компьютер, интерактивная доска для объяснения понятий. Распечатки текста и карточек для всех групп. Использование ООР: Текст для задания и утверждения подготовлены учителем на основе открытых образовательных ресурсов.
Оценка задания Волковой Киры МКК3 1. Соответствие уровню CEFR - 1 балл Задание полностью соответствует уровню B2. Умения критического чтения - определение авторской позиции, различение факта и мнения, выявление неподтверждённых утверждений — входят в компетенции уровня Upper-Intermediate. Формат работы с аргументативным текстом также адекватен B2. Баллы: 1 2. Цель и задачи - 1 балл Цель сформулирована чётко: развитие навыков критического чтения и аналитической интерпретации текста. Задачи логично выстроены, полностью соответствуют цели и отражают микроумения B2: поиск доказательств в тексте, анализ структуры аргументации, отделение фактов от оценок, обсуждение в группе. Баллы: 1 3. Развитие умений - 1 балл Все заявленные умения действительно формируются: 1)аналитическое чтение; 2)поиск доказательств; 3)интерпретация скрытой информации; 4)определение достоверности утверждений; 5)командное обсуждение спорных моментов. Задание отлично развивает навыки, необходимые для Reading в сложных форматах экзаменов B2. Баллы: 1 4. Этапы выполнения - 1 балл Этапы прописаны чётко и последовательно: введение → чтение → обсуждение → обоснование → сверка → рефлексия. Scaffolding присутствует: сначала объяснение понятий, затем совместная работа с текстом, далее углублённый анализ и финальная рефлексия. Инструкция понятна, логика этапов прозрачна. Баллы: 1 5. Использование цифровых технологий и ООР - 1 балл Используется интерактивная доска и компьютер для объяснения материала. Текст и утверждения взяты из открытых образовательных ресурсов — корректное использование ООР. Цифровой компонент реализован, пусть и не основной, но соответствующий критериям. Баллы: 1 6. Критерии оценивания - 1 балл Критерии оценивания чёткие, уровневые и измеримые: 1)качество классификации утверждений; 2)глубина аргументации; 3)взаимодействие в группе. Градация от 1 до 5 прозрачная, позволяет объективно оценивать работу. Баллы: 1 Итог: 6 / 6 Задание полностью соответствует методическим требованиям: хорошо структурировано, направлено на развитие высокоуровневых аналитических навыков, включает чёткие критерии, использует цифровые средства и ООР.
Уровень CEFR: B1 (Intermediate) Тема текста: How does food affect our health? Тип задания: Групповое обсуждение с элементами анализа текста и критического мышления. Шаблон задания: Предварительная работа: Преподаватель выбирает текст, который обсуждает связь между питанием и здоровьем. Текст может быть отрывком из статьи, эссе или исследования, простого для понимания на уровне B1. 1)Пример текста:Healthy eating is very important for maintaining good health. A proper diet helps us stay energetic, improves our immune system, and supports the normal function of our body. It is important to eat a variety of foods, including vegetables, fruits, proteins, and carbohydrates. However, eating too much sugar, fat, and salt can lead to various health problems, such as diabetes or heart diseases. Also, healthy eating is not only about choosing the right foods, but also about having a good eating routine. Regular meals and controlling portion sizes are important for staying healthy. However, it is also important to remember that food should be enjoyable. Finding a balance between healthy food and the pleasure of eating is the key to good health. Использование Quizlet(https://quizlet.com/430150874/food-and-health-flash-cards/): Перед чтением текста студенты могут пройти подготовительный этап с помощью Quizlet чтобы ознакомиться с ключевыми словами и фразами, которые будут встречаться в тексте. Это поможет им лучше понять материал и закрепить лексику. 2)Разделение на группы: Студенты делятся на 4-5 групп. Каждой группе дается один вопрос для обсуждения, связанный с текстом: Группа 1: Полезные продукты для здоровья -What kinds of foods are good for our health? Why are vegetables, fruits, proteins, and carbohydrates important? Группа 2: Вредные продукты при переедании -What foods can be bad for health if we eat too much of them? Why is sugar, fat, and salt bad for us? Группа 3: Режим питания и контроль порций -Why is it important to eat regularly and control portions? What can happen if we don’t do it? Группа 4: Еда и удовольствие -Why should food be enjoyable? How can we balance healthy food with enjoying our meals? 3)Чтение текста: Студенты читают текст индивидуально, подчеркивая ключевые фразы, которые касаются полезных и вредных продуктов, а также моментов, связанных с режимом питания.Преподаватель может подготовить карточки с ключевыми словами и фразами из текста (например, "sugar", "vegetables", "eating routine", "health", "portions"). Студенты должны выбрать карточки, которые они находят важными в тексте, и объяснить их значение или роль в контексте. 4)Групповое обсуждение: В каждой группе студенты обсуждают ответы на свой вопрос, используя информацию из текста. Преподаватель помогает, если студенты сталкиваются с трудностями в понимании текста или формулировке мыслей. 5)Презентация результатов: Каждая группа презентует свои ответы остальным студентам. Студенты должны использовать примеры из текста для подкрепления своих мнений. 6)Обсуждение: После того как все группы презентуют свои ответы, преподаватель задает дополнительные вопросы для общего обсуждения: -«Как вы думаете, почему некоторые люди не следуют советам по здоровому питанию?» -«Какую роль играют привычки и культура питания в нашем здоровье?» «Какие изменения в вашем рационе могут улучшить ваше здоровье?» 7)Рефлексия: Студенты записывают свои мысли о том, что нового они узнали из задания. Преподаватель может предложить вопрос для размышления: «Как бы вы изменили свой рацион, чтобы сделать его более здоровым?»
8)Критерии оценивания: 1)Понимание текста: (0–1 балл) 1 балл: Студент точно понимает основные идеи текста, может выделить ключевые моменты. 0 баллов: Студент не понял основные идеи или сделал ошибки в интерпретации. 2)Выделение аргументов и доказательств: (0–1 балл) 1 балл: Студент чётко выделяет аргументы и подкрепляет их доказательствами из текста. 0 баллов: Аргументы не выделены или не поддерживаются примерами. 3)Активность в обсуждении: (0–1 балл) 1 балл: Студент активно участвует в обсуждении, делится мыслями и примерами. 0 баллов: Студент не участвует в обсуждении или делает это очень мало. 4)Структура и логика ответа: (0–1 балл) 1 балл: Ответ логичен, чётко структурирован, идеи ясно изложены. 0 баллов: Ответ непоследователен или трудно воспринимаем. 5)Использование примеров из текста: (0–1 балл) 1 балл: Студент эффективно использует примеры из текста для подтверждения своих аргументов. 0 баллов: Примеры из текста не используются или используются неправильно. 6)Языковая точность: (0–1 балл) 1 балл: Студент использует правильную лексику и грамматику, ошибки минимальны. 0 баллов: Ошибки в языке мешают пониманию ответа. Итого: 5 баллов 7)Использование ООР: https://quizlet.com/430150874/food-and-health-flash-cards/ 8)Технические условия: распечатанные копии с тектом, компьютер с доступом в Интернет
Оценка задания Такунцевой Юлии: 1. Соответствие выбранному языковому уровню по CEFR — 1 балл Задание соответствует уровню B1: текст средней сложности, доступная лексика, задания на понимание и обсуждение — типичные для Intermediate. 2. Четко сформулирована цель и задачи — 1 балл Цели заявлены ясно: развитие анализа текста, обсуждения, критического мышления. Микро-умения тоже прописаны (понимание, выделение информации, обсуждение). 3. Развивает/формирует заявленные умения и навыки — 1 балл Все этапы задания направлены на развитие именно тех навыков, которые указаны: чтение с пониманием, выделение ключевых идей, обсуждение в группе, аргументация. 4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения (scaffolding), даны опоры — 1 балл Этапы логичные и последовательные: предварительная лексика, чтение, карточки-опоры, групповая работа, презентации, рефлексия. Присутствуют языковые опоры (карточки, ключевые слова). 5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы — 1 балл Использован Quizlet для предварительной лексической подготовки — это корректное и уместное применение цифровых инструментов. 6. Прописаны критерии оценивания — 1 балл Критерии чёткие, измеримые и полностью соответствуют типу задания. Оценивание прозрачное (6 критериев × 1 балл). Итог: 6 / 6
1. Уровень по CEFR – B2 2. Цель: развитие навыков критического чтения инфографического текста, включающее: анализ представленной информации, критическую оценку изложенных объяснений и аргументов, выявление потенциальных культурных предубеждений, а также формирование и аргументацию собственного обоснованного мнения в групповой дискуссии.
3. Задачи: - развить умение извлекать и обобщать ключевую информацию о суевериях и их предполагаемом происхождении; - развить умение критически оценивать объяснения происхождения суеверий, выявляя их логичность и потенциальные культурные/исторические допущения; - закрепить умение использовать разнообразные лексические и грамматические средства для выражения мнений, сомнений, согласия/несогласия и обоснований;
4. Формулировка задания для учащихся: Welcome to "Superstition Sleuths: Fact or Folklore?" Today, you're going to dive into the world of superstitions! You will work in small groups to critically analyze an infographic about five common superstitions and their peculiar origins. Read and examine the information not just to understand what the superstitions are, but to critically evaluate the explanations given for their origins. As a group, you need to: 1. Summarize: Briefly describe each superstition and its stated origin. 2. Question the Origins: How convincing are the explanations for the origins? Are there any parts that seem unlikely, or where information might be missing? 3. Identify Cultural Lens: Does the infographic present these superstitions from a particular cultural viewpoint? 4. Connect to Your Culture: Are there similar superstitions or beliefs in your own culture? How do they compare?
Этап подготовки (для учителя): 1) Распечатать цветную копию изображения ("5 Superstitions and Their Peculiar Origins") для каждой группы. 2) Подготовить "Critical analysis toolkit": Summarize: *What is each superstition (e.g., Breaking a mirror, Walking under a ladder)? *What is the origin/explanation given for it? *Is it about good luck or bad luck? Question the origins: *How logical and convincing does each explanation seem? Why/why not? *Are there any parts that sound like assumptions or myths themselves? *What kind of evidence is presented (historical facts, beliefs, common sense)? Is it strong enough? Identify cultural lens: *Does the infographic present these superstitions as universal, or specific to certain cultures? *Is there any implied judgment or interpretation from a specific viewpoint? Connect to your culture: *Do you have similar superstitions in your country or culture? Describe them. *Do you personally believe in any of these, or know someone who does?
Полезные фразы для выражения мнения, сомнений и обоснований: *The explanation for [superstition] seems [plausible/unconvincing] because... *It strikes me that the infographic is suggesting...*I'd question the historical accuracy of... *It seems to be presented from a [Western/modern] perspective, as it focuses on...*In my culture, we have a similar belief about..., but its origin is different...*I think the argument that [origin] is a bit of a stretch/makes sense...
5. Этапы реализации: 1) Введение и формирование групп (5 минут): Учитель объясняет задание "Superstition Sleuths", зачитывает формулировку и подчеркивает, что задача — не просто понять, а критически оценить представленную информацию. Учитель делит класс на группы (по 3-4 человека). Каждой группе выдается распечатанное изображение и "Critical Analysis Toolkit". 2) Индивидуальное изучение и первичное осмысление (7 минут): Каждый ученик индивидуально читает и изучает инфографику, делая пометки о том, что он узнал о каждом суеверии и его происхождении. 3) Групповой критический анализ и дискуссия (20 минут): В группах студенты обсуждают инфографику, отвечая на вопросы из "Critical Analysis Toolkit". Начинают с обобщения информации по каждому суеверию. Затем переходят к критической оценке объяснений происхождения. Обсуждают, с какой культурной точки зрения представлена информация. Делятся аналогами из своей культуры, сравнивая их с представленными. Учитель активно мониторит обсуждение, задает наводящие вопросы (например, "Do you find the link between the Holy Trinity and a ladder convincing?"), стимулирует глубокий анализ и использование фраз для выражения сомнений и обоснований. 4) Презентация выводов и общая дискуссия (13 минут): Каждая группа выбирает 1-2 суеверия и в течение 2-3 минут представляет классу свои выводы и критический анализ. Итого: Долгосрочное задание – 45 минут
6. Требования: Форма организации учебной деятельности: групповая (малые группы по 3-4 человека), затем фронтальная (для презентации и общей дискуссии). Технические устройства: Проектор (для отображения инфографики ООР: https://docs.google.com/document/d/11bkEgAvjvBTiZxYk5hv3a9eE7ujW3gQ3Z5ckFvMTnQM/edit?usp=drivesdk
7. Критерии оценивания: Извлечение и обобщение информации. Группа точно и полно обобщила информацию о каждом суеверии и его предполагаемом происхождении. - 1б Критическая оценка объяснений. Успешно проанализировала логичность и убедительность объяснений происхождения суеверий. - 2б Выявление культурных аспектов и предубеждений. Группа продемонстрировала способность сравнивать представленные суеверия с аналогичными явлениями в собственной культуре. - 1б Групповая дискуссия. Каждый член группы активно участвовал в обсуждении.- 2б Грамматическая точность. Грамматические ошибки были редкими и не препятствовали пониманию сложных идей. - 1б Итого: макс. 7 баллов 6-7 балллов - оценка «отлично»
Цель задания: развитие умения критического чтения Задачи: развитие умения критически анализировать текст, выявлять аргументы и логику текста, аргументировать собственное мнение, находить нужную информацию, подтверждать свои ответы информацией из текста Уровень по CEFR: B2 Can recognise when a text provides factual information and when it seeks to convince readers of something. Can recognise different structures in discursive text: contrasting arguments, problem–solution presentation and cause–effect relationships. Can read with a large degree of independence, adapting style and speed of reading to different texts and purposes, and using appropriate reference sources selectively. Has a broad active reading vocabulary, but may experience some difficulty with low-frequency idioms.
Формулировка задания для обучающихся: Look at the headings of the texts. What do you think they have in common? And what might be the differences? Give reasons for your assumptions. Think in terms of themes, purpose, style, etc. Discuss in groups. 1) Gesturing as you talk may help you speak languages like a local 2) How to learn a new language quickly
Read the two texts (https://docs.google.com/document/d/1A2iE0pt-cL98SXZGVzfNtp-dn-MvKZPCQYFuGiSMKWY/edit?usp=drivesdk; https://docs.google.com/document/d/1DIDu3f8gTjZAnGB3xJLTXWG2KYGhYt2Lj9R4GrGTO5g/edit?usp=drivesdk) and the statements below. You have to decide which of these are supported by information from both texts (A), only the first text (B), only the second text (C) or if the information does not appear in either text (D). In small groups, compare and discuss your answers, supporting your point of view by citing or rephrasing from the texts. Then check your answers with the rest of the class and the teacher.
1. Using gestures can support the process of learning a foreign language. 2. Using original-language subtitles leads to more effective language learning than subtitles in your native language. 3. Learners may struggle with lexical stress in another language because their native tongues do not rely on it. 4. A top-down ‘helicopter view’ strategy helps learners understand texts more efficiently than looking up every unknown word. 5. Language learning involves more than simply memorising grammar or vocabulary. 6. Researchers study how physical actions, such as gestures, influence language acquisition. 7. Immersion courses abroad are the fastest method for achieving fluency. 8. Spaced repetition helps transfer new vocabulary from short-term to long-term memory. 9. In experiments, participants who saw gestures aligned with stressed syllables performed more accurately than those who saw no gestures. 10. Listening to music in a foreign language is presented as one of the most effective ways to develop pronunciation skills.
Now discuss these questions about the content of the texts. How correct were your assumptions based on the titles of the texts? How does each text persuade the reader and prove its points? What sources and studies are cited? Do the texts provide a description or explanation of these? What is your point of view on the advice presented in the text? In your opinion, what are the benefits and potential drawbacks of implementing it? Provide arguments Would you add any other pieces of advice? What are your own tips and strategies when it comes to language learning? Which text seems more objective to you? What makes it seem this way? How clear and well-structured are the texts? Is the line of reasoning solid and easily understandable?
Keys Using gestures can support the process of learning a foreign language. A Using original-language subtitles leads to more effective language learning than subtitles in your native language. B Learners may struggle with lexical stress in another language because their native tongues do not rely on it. C A top-down ‘helicopter view’ strategy helps learners understand texts more efficiently than looking up every unknown word. B Language learning involves more than simply memorising grammar or vocabulary. A Researchers study how physical actions, such as gestures, influence language acquisition. A Immersion courses abroad are the fastest method for achieving fluency. D Spaced repetition helps transfer new vocabulary from short-term to long-term memory. B In experiments, participants who saw gestures aligned with stressed syllables performed more accurately than those who saw no gestures. C Listening to music in a foreign language is presented as one of the most effective ways to develop pronunciation skills. D Этапы реализации задания: 1. Преподаватель демонстрирует на электронной доске заголовки текстов и просит обсудить их в группах. Учащиеся на основании заголовков делают предположения, чем различаются и чем похожи тексты (pretending discussion) 2. Преподаватель раздает распечатанные тексты либо предоставляет доступ к ним онлайн. 3. После прочтения текстов ученики выполняют задание, где им предлагается определить, какие из высказываний поддерживаются информацией из обоих текстов (A), первого текста (B), второго текста (C), либо ни одного из текстов (D). 4. Затем обучающиеся обсуждают в группе свои ответы и доказывают их, ссылаясь на текст. 5. Ученики озвучивают свои ответы, преподаватель контролирует правильность ответов и аргументации. 6. Обучающиеся обсуждают вопросы на критическое понимание и сравнение текстов (post-reading discussion).
Организация учебной работы: групповая Время выполнения: 45 минут Критерии оценивания: работа в группе, вовлеченность всех участников - 5б правильность ответов на reading task, при условии правильной аргументации ответов - 10б Использование ООР: https://oceanofpdf.com/authors/science-illustrated-australia/pdf-science-illustrated-australia-issue-104-2023-download/ https://www.newscientist.com/issue/3469/ Технические условия: принтер для раздаточных материалов либо устройства с доступом к интернету, электронная доска
Цель задания: развитие умений чтения (анализ структуры и развития темы текста) путем выполнения задания на упорядочивание абзацев текста в правильной последовательности Формулировка задания для обучающихся: Each of you will receive a paragraph from one complete fairytale. Working in a group, your task is to reconstruct what could've happened in the tale before and after your piece of text. Remember, you cannot show others your piece; you can only describe the content, read sentences, and identify key concepts in the text (such as names, dates, pronouns etc.). Once finished, you can open your cards, check, and correct the fairytale as needed to complete this little adventure. Этапы реализации задания: 1. До прочтения текста учитель выводит на экран название и первый абзац текста сказки, после чего просит учеников предположить возможное развитие событий в истории 2. Учитель объясняет, что каждый из учащихся получит абзац из остальной части сказки. Работая в группе, учащиеся должны соединить абзацы так, чтобы получилась ориигнальная сказка. 3. Учащиеся не могут показывать свои абзацы, разрешено только описывать содержание, зачитывать предложения, выделять ключевые понятия и средства связи предложений в тексте (имена, даты, местоимения и т. д.); 4. После того как учащиеся соединили все части в предполагаемом правильном порядке, они могут открыть свои части текста и подтвердить свои догадки. 5. По завершении работы учащиеся сдают получившийся текст учителю. Учитель проверяет текст, вносит исправления при необходимости и обсуждает с классом процесс создания текста и полученный результат; 6. Учитель выводит на экран оригинальный текст сказки и обсуждает с учащимися содержание, трудную лексику, способы подхода к восстановлению оригинального текста. Организация учебной работы: фронтальная, групповая Время выполнения: 30 - 35 минут Планируемый результат: учащиеся могут предположить содержание сказки по её названию; по средствам связи предложений в тексте могут расположить абзацы текста в правильном порядке; учащиеся могут объяснять свой подход к выбору порядка расстановки абзацев; учащиеся могут договариваться и приходить к единому решению, работая в группе. Критерии оценивания: «Отлично» – учащийся, опираясь на средства связи предложений в тексте, расположил абзац текста в правильном порядке; учащийся обосновал свой ответ; учащийся эффективно взаимодействовал в группе для достижения общего решения; «Хорошо» – учащийся, опираясь на средства связи предложений в тексте, с трудностями и не сразу расположил абзац текста в правильном порядке; учащийся недостаточно полно и точно обосновал свой ответ; учащийся неактивно взаимодействовал в группе; «Удовлетворительно» – учащийся с трудностями и не сразу расположил абзац текста в правильном порядке, не опирался на средства связи предложений в тексте; учащийся обосновал свой ответ, но обоснование было поверхностным и нечетким, без опоры на лингвистические знания; учащийся почти не взаимодействовал в группе; «Неудовлетворительно» – учащийся расположил абзац текста в неправильном порядке ИЛИ вообще не расположил его; учащийся не смог обосновать свой ответ; учащийся не взаимодействовал в группе. Технические условия: компьютер, проектор, интерактивная доска
Интерактивное групповое задание по критическому чтению (A2)
Тема: “Can We Trust Online Reviews?”
Цели задания: 1) Учиться находить главную идею текста 2) Различать факт и мнение в простых высказываниях 3) Определять, какие утверждения звучат «сомнительно» 4) Работать в группе и обсуждать прочитанное
Этапы реализации: Разминка (5 минут) В парах или группах необходимо обсудить: -Смотрите ли вы отзывы перед покупкой? -Как вы понимаете, что отзыв настоящий? Каждая группа пишет 2 признака хорошего отзыва.
Text A2 level Can We Trust Online Reviews?
Many people read online reviews before they buy something. Some reviews are real, but some are not real. Sometimes companies pay people to write positive reviews. These reviews say the product is “great” or “perfect,” but they do not give real details. However, many customers think they can see the difference between real and fake reviews. They say real reviews usually describe problems or give examples. So, can we trust online reviews? Maybe — but we need to read carefully.
Групповая работа (10 минут): Преподаватель дает каждой группе простую задачу: Группа 1: Find Facts Найдите 3 предложения, которые звучат как факты. Группа 2: Find Opinions Найдите 3 предложения, где выражено мнение. Группа 3: Spot “Strange” Sentences Найдите 2–3 предложения, которые требуют доказательств. Группа 4: Find the Main Idea Напишите главную идею текста одним простым предложением.
Обмен результатами (5–7 минут) Группы встречаются попарно и обсуждают: 1. Совпадают ли их ответы? 2. Какие предложения трудно понять? 3. Какие части текста вызывают больше всего вопросов?
Необходимо заполнить вместе короткую таблицу: One fact: Many people read online reviews before they buy something. One opinion: Many customers think they can see the difference between real and fake reviews. One suspicious sentence: Sometimes companies pay people to write positive reviews. Main idea of the text: Some online reviews are real and some are not, so we need to read them carefully.
Общая дискуссия (5 минут) Всей группой необходимо обсудить: 1)Какие отзывы вы считаете честными? 2)Что помогает вам решить, доверять отзыву или нет?
Итоги: 1)3 факта 2)3 мнения 3)2–3 утверждения, требующих доказательств 4)Главная идея текста 5)Короткий устный вывод: “Can we trust online reviews? Why / Why not?”
Критерии оценивания (по 4 направлениям):
1. Understanding the Text (0–3 points) 3 — студент точно понимает разницу факт/мнение, выбирает корректные примеры 2 — делает 1–2 неточности 1 — частично понимает, много ошибок 0 — ответы случайные 2. Identifying Main Idea (0–2 points) 2 — коротко, ясно, отражает смысл текста 1 — частично отражает смысл 0 — неверная идея 3. Group Collaboration (0–2 points) 2 — группа обсуждает, распределяет роли 1 — общается минимально 0 — работает отдельно 4. Critical Thinking (0–3 points) 3 — находит подозрительные утверждения и объясняет почему 2 — находит, но объясняет не полностью 1 — выбирает неверные или случайные 0 — нет анализа
Шаркова Татьяна Андреевна МКК4 Цель задания: развитие письменно-речевых умений, развитие умений критического чтения и анализа текста, развитие навыков письменной аргументации, формирование способности выделения аргументов, контраргументов, фактов и личного мнения в тексте.
Уровень по CEFR: С1
Время выполнения: 35 минут
Формулировка задания: You will be divided into groups of three or four people and each group will receive a unique exercise based on the text given to you. All groups will read and analyze the text and after that you should discuss it all together with your group. The different exercises are: write down all the pros of, write down all the cons of, write down the author’s main idea of the text with evidence supporting it, write down the facts into one column and opinions into the other column. After all groups are done we will exchange the answer sheets and discuss your answers all together. Be ready to defend your ideas with the group!
Этапы реализации задания: 1. Учитель заинтересовывает учеников вводными вопросами по теме текста «Should underage children have social media?». Примеры вопросов: -Would you control your child’s time and content on social media if you were a parent? -Do you believe that the Internet can be harmful for mental health of children? -At what age should a child be first introduced to social media in your opinion? 2. Преподаватель раздаёт ученикам распечатанный текст «» и даёт 5 минут на прочтение. 3. Далее преподаватель делит учеников на четыре группы, ученики рассаживаются, и каждой группе объясняется их личное задание, которое они должны будут вместе обсудить, а позже выписать в тетрадь/на листок. 4. Ученикам дается 15 минут на повторное прочтение текста, на обсуждение с группой и на письменный ответ, после чего все группы обмениваются своими ответами. 5. Ученики ознакамливаются с выполненными заданиями других групп, и преподаватель начинает устное обсуждение ответов по каждому из заданий отдельно. 6. Преподаватель даёт примерно по две минуты каждой группе на обоснование своих ответов, а позже спрашивает мнение других учеников, чтобы открыть дискуссию 7. По желанию преподаватель может задать домашнее задание, в котором надо будет написать эссе, сложив всю информацию, обговоренную на занятии.
Критерии оценивания: Всего баллов: 1. Работа в группе: 1 балл 1 балл-ученик активно принимал участие в групповом обсуждении и в дискуссии после выполнения задания, делился своими идеями с другими и прислушивался 0 баллов-ученик не участвовал в обсуждении и в дискуссии, не делился своим мнением и не прислушивался к другим
2. Анализ и понимание текста: 2 балла 2 балла-ученик полностью понял смысл текста и правильно выделил необходимую информацию для задания 1 балл-ученик почти идеально понял текст и при выделении необходимой информации для задания допустил 1-2 не грубых ошибки 0 баллов-ученик не понял смысл текста и не смог его проанализировать, выделив необходимую информацию
3. Наличие доказательств из текста: 1 балл 1 балл-в задании присутствуют доказательства из текста, и они дополняют ответ 0 баллов-в задании отсутствуют цитаты и доказательства точки зрения
Задание по критическому чтению для статьи уровня C1 (статья любая — аналитическая, публицистическая, научно-популярная) Название задания: Group Analysis Task Цель: Развивать умения критически анализировать сложный текст: выявлять аргументацию автора, скрытые допущения, возможную предвзятость и альтернативные интерпретации. Формат: Групповая работа (3–4 человека), каждая мини-группа получает свою “линзу” анализа. Затем группы объединяют результаты. Ход задания Этап 1. Разделение на группы (1 мин.) Каждая группа получает одну аналитическую роль (“линзу”): Content Analysts (Содержание)
Этап 2. Чтение текста (индивидуально, 5–7 мин.) Студенты читают статью, выделяют ключевые мысли.
Этап 3. Групповая работа (10 мин.) Каждая группа выполняет свою задачу. 1. Content Analysts Задание: Выделите главный тезис автора.
Найдите 3 ключевых аргумента.
Определите, какие части текста являются фактами, а какие — интерпретациями.
Вопросы-подсказки: What is the author trying to prove?
Which ideas are presented as facts?
Where does interpretation begin?
2. Bias Detectives Задание: Определите, есть ли у автора предвзятая позиция.
Найдите эмоционально окрашенную лексику.
Определите, какие точки зрения представлены неравномерно или игнорируются.
Вопросы-подсказки: Does the author openly support one side?
What words show emotional colouring or judgment?
Which voices are missing?
3. Assumption Hunters Задание: Найдите непроговорённые предпосылки — то, что автор считает очевидным.
Определите, какие культурные или социальные нормы “зашиты” в текст.
Объясните, как эти предпосылки влияют на выводы автора.
Вопросы-подсказки: What needs to be true for the argument to make sense?
Are these assumptions universal or culturally specific?
How do they shape the article?
4. Counter-Argument Creators Задание: Придумайте две альтернативные точки зрения, противоречащие позиции автора.
Найдите в тексте аргументы, которые можно оспорить.
Подготовьте короткий ответ “from the opposite side”.
Вопросы-подсказки: Who might disagree with the author, and why?
Which arguments seem weak or unproven?
How could the issue be seen differently?
Этап 4. Объединение групп (5–7 мин.) Собирается один большой круг. Каждая группа представляет результаты в 1–2 минутах. Класс вместе обсуждает: Где группы пришли к разным выводам?
Этап 5. Быстрая рефлексия (1 мин.) Краткое письменное мини-сообщение: “Which lens helped you understand the article better, and why?” Уровни выполнения Level 5 — Excellent Студенты демонстрируют глубокий, самостоятельный и хорошо аргументированный критический анализ: чётко формулируют ключевые идеи автора; видят скрытые допущения, неоднозначности, возможную предвзятость; предлагают логичные альтернативные точки зрения; опираются на текст и приводят доказательства; группа работает согласованно, представляя комплексный, связный анализ.
Level 4 — Good Студенты показывают уверенный критический анализ: верно определяют главные идеи и основные аргументы; замечают некоторые скрытые допущения и элементы предвзятости; предлагают альтернативные аргументы, но не всегда глубоко; в целом опираются на текст; групповая работа организована хорошо, но не идеально.
Level 3 — Satisfactory Студенты демонстрируют базовый анализ: выделяют основную идею, но неполно; замечают лишь самые очевидные предпосылки и слабые места текста; альтернативные аргументы поверхностны; приводят доказательства, но непоследовательно; групповая презентация частично связная.
Level 2 — Limited Студенты справляются с заданием частично: неверно или неполно определяют позицию автора; почти не анализируют скрытые элементы текста; аргументы слабые или плохо связаны с текстом; групповая работа фрагментарная.
Level 1 — Poor Студенты не демонстрируют критического анализа: пересказывают текст вместо анализа; не выявляют аргументы, допущения или предвзятость; альтернативные точки зрения отсутствуют; доказательств нет; групповая работа не согласована.
Уровень владения языком: А2 Цель задания: Развитие умений чтения (понимание логической последовательности событий) путем восстановления хронологии рассказа на основе ключевых слов-маркеров времени и причинно-следственных связей; ознакомление с логикой построения повествования. Формулировка задания для обучающихся: Each of you will receive one suggestion card from the story. These sentences are mixed up. Your overall task is to arrange the story in the right order for the whole class to get a coherent and logical story. It is forbidden to show the cards to each other! You can only: • Tell which words are hints in it (for example: first, then, yesterday, therefore, but, because). • Explain what's going on in your sentence. Consult, ask questions, and decide where each sentence should stand. Этапы реализации задания: 1. Инструктаж (2 мин). Учитель объясняет задание: «Сейчас каждый получит одно предложение из середины или конца этой истории. Ваша задача – восстановить цепочку событий. Обращайте внимание на слова, которые указывают на время и причину». 2. Выполнение задания (15 мин). o Учащиеся получают карточки (по одной на человека, если группа большая, можно объединить в пары). o Они начинают ходить по классу, зачитывают свои предложения и ищут «соседей» для своей карточки, обсуждая логику. o Когда группа приходит к общему решению, они выстраиваются в ряд в том порядке, который, по их мнению, является правильным. 3. Проверка и чтение (5 мин). Когда порядок выстроен, каждый ученик по очереди зачитывает свое предложение с карточки. Получается цельный рассказ. Учитель показывает на экране правильную версию истории для проверки. 4. Рефлексия и обсуждение (5 мин). Учитель обсуждает с классом: o Было ли сложно? Какие слова-помощники были самыми полезными? (сначала, потом, поэтому, но). o Как вы договаривались, если мнения расходились? o Как строится обычная история? (Сначала введение, потом проблема, затем действия, и наконец – результат). o Организация учебной работы: групповая (весь класс – одна команда), Время выполнения: +-30 минут. Критерии оценивания • «Отлично» – ученик правильно определил место своего предложения в истории, опираясь на слова-связки; активно участвовал в обсуждении, зачитывал предложение и называл подсказки. • «Хорошо» – ученик в итоге правильно определил место своего предложения после обсуждения с группой; участвовал в обсуждении, но не всегда предлагал идеи. • «Удовлетворительно» – ученик с помощью группы определил место предложения; мало участвовал в обсуждении. • «Неудовлетворительно» – ученик не смог включиться в работу, не зачитывал свое предложение, помешал правильному восстановлению истории. Технические условия: компьютер, проектор для показа заголовка и финального текста. Материалы (текст для разрезания на карточки): Заголовок: (Предложение 0 – для учителя): Yesterday was my grandmother's birthday, and the whole family came to visit her. (Карточки для учащихся, ПЕРЕМЕШАТЬ перед выдачей): 1. First, we all sat down at a large table and started having dinner. 2. Then Grandma said, "Now it's time for the cake!" 3. But when she opened the refrigerator, the cake was gone! 4. We were all very surprised and started looking for the cake. 5. My brother looked under the table, and my sister looked in the cupboard. 6. Suddenly we heard a strange sound from the living room. 7. We all ran there and saw our dog Bonya. 8. Bonya was sitting on the floor, and there were crumbs and an empty plate nearby. 9. It turned out that the cake was on the table in the living room, and Bonya ate it! 10. Grandma wasn't upset because it was a very funny story..
Тема:Критическое чтение новостных статей: распознавание манипулятивных техник. Цель:Развить умения критического чтения через анализ выбора слов, тона и опущенных фактов в новостном тексте. Задание : Название: Slay, serve, survive’: How gen Z is rewriting the rules of work
Формат: Групповая работа (3-4 человека) Время: 30 минут Использование OOP: 1. Две короткие новостные статьи на одну и ту же тему (например, митинг или введение нового закона), но с разной тональностью и подачей. Одна — более нейтральная, вторая — явно предвзятая. 2. Доступ в интернет для проверки фактов. 3. Интерактивная доска (Miro или Padlet) с шаблоном для анализа. Ход работы: 1. Группы получают статью на одну тему. Задача: Быстро прочитать обе и ответить на вопрос: Which text feels more reliable? Why? 2. Каждая группа заполняет общую таблицу (в Google Docs или на доске Miro) для обеих статей. Критерии для анализа: Лексика: Выпишите 3-4 ключевых слова или фразы из каждой статьи.Do they carry a positive, negative, or neutral connotation? (e.g., "crowd" vs "people," "protesters" vs "activists"). Тон статьи: What tone does the author use? (alarming, accusatory, neutral, approving). "Who? What? When? Where? Why?": Определите, на все ли эти вопросы есть четкие ответы в статье? Какая информация, по вашему мнению, могла быть опущена? Arguments "For" and "Against": Does the article present both sides of the conflict? If not, which side is represented and which is ignored? Проверка фактов: Выберите один утвержденный факт из статьи и попробуйте быстро найти ему подтверждение в другом источнике. 3. Группы готовят краткую презентацию (2-3 минуты) с выводом: : What was the most useful? 4. Общегрупповое обсуждение: How has this analysis changed your perception of news? What will you pay attention to first from now on?
Критерии оценивания 1. Группа определяет, какая статья кажется более объективной, и приводит хотя бы одну причину на основе первого впечатления 2. Анализ лексики (1 балл): Выявляет 3-4 эмоционально окрашенных слова из каждой статьи и правильно определяет их коннотацию Анализ тона (1 балл): Точно описывает тон обеих статей, используя конкретные определения (1 балл): Определяет, какая ключевая информация отсутствует или неясна в обеих статьях Проверка баланса (1 балл): Правильно определяет, представлены ли обе стороны конфликта, и отмечает предвзятость Проверка фактов (1 балл): Успешно проверяет один факт из любой статьи, используя внешние источники 3. Презентация (1 балл): Группа представляет четкие выводы о манипулятивных приемах в Статье Б с конкретными примерами 4. Участие (1 балл): Все члены группы активно участвуют в финальном обсуждении и делятся личными выводами Бонус за сотрудничество (Макс. 2 балла) Командная работа (1 балл): Все члены группы вносят равный вклад в анализ Цифровые инструменты (1 балл): Группа эффективно использует цифровые платформы для collaboration и презентации Итоговый балл: 10 Шкала оценивания: 9-10 баллов = Отлично , отметка 5 7-8 баллов = Хорошо, отметка 4 5-6 баллов = Удовлетворительно, отметка 3 0-4 балла = Требует доработки, отметка 2
Примечание для преподавателя: Каждая задача должна быть выполнена в отведенное для фазы время. Бонусные баллы начисляются только при выполнении всех основных задач. Оценивайте качество анализа, а не только количество баллов.
Цель задания: развитие навыка понимания письменной речи (в частности чтения статей на незнакомые, в том числе научные темы), формирование умений чтения (анализа структуры и содержания), умения определения релевантности отдельно взятых частей текста на узкие темы, формирование умений аргументации.
Уровень владения: C1 Используемые ООР: https://www.bbc.com/afrique/region-54904442
Формулировка для обучающихся: Lisez un article sur l’influence de gadgets sur la santé. En groupes de 3 personnes, soulignez le suivant : 1. les problèmes clés 2. les causes 3. les solutions Reformulez-les avec vos propres mots. Proposez une autre solution dans chaque groupe. Ne vous répétez pas. Échangez vos idées entre les groupes.
Этапы работы (работа в классе): - Преподаватель раздает handout’ы со статьей и пустые таблицы (проблемы/причины/решения), а также предлагает студентам цветные маркеры или карандаши. - Студенты делятся на тройки, знакомятся со статьей и в ходе обсуждения выделяют цветом требуемую информацию. - Студенты обсуждают возможные варианты переформулировки выделенной информации и совместно заполняют таблицу. - По окончании заполнения таблицы, группы между собой по кругу обмениваются записями. - Каждая группа обсуждает полученную таблицу и совместно добавляет 1 пример и 1 решение, вписывая их в специальное поле. - По окончании вся группа участвует в обсуждении предложенных примеров и решений в формате полилога. Организация учебной работы: в тройках, фронтальная Время выполнения: 45 минут
Критерии оценивания: - 5 баллов - студенты верно и глубоко анализируют статью социально-научной тематики, успешно выделяют несколько ключевых проблем текста (возможны варианты формулировки), грамотно устанавливают связь между частями текста (проблемами, причинами и примерами), переформулируют проблему и предлагают собственные примеры и решения в соответствии с заданной тематикой, не совершая грубых лексических и грамматических ошибок, активно вовлекаются в дискуссию. - 4 балла - 5 баллов - студенты в целом верно и глубоко анализируют статью социально-научной тематики, успешно выделяют несколько ключевых проблем текста (допускается 1-2 неточности в выделении проблематики), грамотно устанавливают связь между частями текста (проблемами, причинами и примерами), переформулируют проблему и предлагают собственные примеры и решения в соответствии с заданной тематикой, не совершая грубых лексических и грамматических ошибок (допускаются некоторые неточности), вовлекаются в дискуссию. - 3 балла - студенты в целом верно анализируют статью социально-научной тематики, выделяют проблематику (возможно неполное или поверхностное понимание), устанавливают связь между частями текста (проблемами, причинами и примерами), при этом нарушая логику текста в отдельных аспектах, переформулируют проблему и предлагают собственные примеры и решения в соответствии с заданной тематикой, при этом совершая небольшое количество грубых ошибок, ограниченно участвуют в дискуссии. - 2 балла - студенты анализируют статью социально-научной тематики, выделяют проблематику (возможно неполное или поверхностное понимание), при этом затрудняются установить связь между проблемами, причинами и примерами, переформулируют проблему и предлагают собственные примеры и решения, совершая ошибки как на содержательном, так и на лексико-грамматическом уровне, ограниченно участвуют в дискуссии. - 1 балл - студенты показывают общее понимание содержания статьи, однако затрудняются проанализировать ее структуру, ограниченно и обобщенно переформлируют содержание, не разделяя его на структурные элементы, ограниченно участвуют в дискуссии. - 0 баллов - задание не выполнено. Технические условия: ноутбук/ПК и принтер, цветные карандаши/маркеры либо планшеты со стилусами.
Интерактивное групповое задание для развития умений критического чтения Уровень: B1 Цель задания: развить умение выделять главную мысль, находить логические несоответствия, различать факты и мнения, сопоставлять несколько текстовых версий и аргументировать выбор. Формулировка для обучающихся: Вам даны несколько версий одного короткого текста, в каждой допущено небольшое изменение: пропуск ключевой информации, искаженный факт, нарушенная логика или лишняя деталь. Одна версия является оригинальной. Ваша задача в группе — определить, какой текст правильный, и объяснить, почему другие версии содержат ошибки или неточности. Этапы выполнения: Учитель показывает только заголовок текста (например: “Why People Prefer Online Shopping”). Учащиеся обсуждают в парах, какая информация может быть в тексте. Каждая группа получает четыре версии текста A, B, C и D. В одной версии отсутствует важный аргумент, в другой изменён факт, в третьей нарушён порядок идей, одна версия является правильной. Группы читают все версии, сравнивают различия, отмечают логические сбои, сомнительные факты, пропуски информации, нарушение последовательности. Каждая группа выбирает правильную версию и объясняет свой выбор: какие признаки помогли, что было неверным в остальных вариантах. Учитель показывает оригинальный текст, учащиеся сверяют выводы. Обсуждаются стратегии критического чтения: поиск логики, проверка точности информации, определение главной мысли, выявление ошибочных или манипулятивных элементов. Технические условия: распечатанные тексты A–D или электронная раздача, экран или проектор. Время выполнения: 25–30 минут. Критерии оценивания: «Отлично» — ученик точно выбирает правильную версию, уверенно аргументирует выбор, указывает конкретные несоответствия, активно участвует. «Хорошо» — выбрана правильная версия, но аргументация частично неполная; участие умеренное. «Удовлетворительно» — возникают затруднения в анализе, аргументы слабые, участие минимальное. «Неудовлетворительно» — выбран неверный вариант без объяснений, отсутствие участия в работе группы.
Интерактивное групповое задание на развитие критического чтения Уровень: B2 (Upper-Intermediate) Жанр: Статья/эссе
Цель задания: Развить навыки критического восприятия текста: определение основной идеи, анализ аргументов, выявление предвзятости, обсуждение и формулировка собственного мнения.
Ход работы: Разделитесь на группы по 3–4 человека.
Предварительный индивидуальный просмотр текста (5–7 минут). Прочитайте предоставленный текст внимательно, отметьте непонятные слова и основные тезисы.
Групповое обсуждение (15 минут):
Определите основную тему текста. Найдите и выделите ключевые аргументы автора. Обсудите, какие доказательства использованы и насколько они убедительны. Проанализируйте, есть ли в тексте четко выраженные предвзятости или субъективные оценки. Обсудите возможные альтернативные точки зрения по теме. Выработка группового резюме (10 минут): Сформулируйте краткое резюме текста (3-5 предложений). Подготовьте 2-3 вопроса для дальнейшего обсуждения или критического анализа.
Презентация результатов (по 3 минуты на группу). Представьте основные выводы, аргументы и вопросы для дискуссии.
Общая дискуссия (10 минут): Обсудите между группами ключевые вопросы, выработайте собственное мнение по теме.
Критерии оценки: Способность выделить основную идею и аргументы. Умение анализировать и оценивать аргументацию. Навыки выявления предвзятости и точки зрения автора. Коллаборативное взаимодействие и участие в дискуссии. Ясность и логичность группового резюме. Пример текста (уровень B2): Title: "The Impact of Social Media on Society"
Social media platforms have radically transformed the way we communicate and access information. While they offer opportunities for connectivity and self-expression, concerns about misinformation, privacy breaches, and mental health issues are rising. Some argue that social media promotes meaningful social interactions and community building; others claim it fosters addiction and superficial relationships. This article explores these opposing views and encourages readers to reflect critically on their own social media use.
Пример вопросов для обсуждения: What are the main positive and negative impacts of social media discussed in the text? Which arguments do you find most convincing, and why? Can you identify any bias in the way the author presents the information? What other perspectives on social media could be considered? How does this topic relate to your own experience with social media?
Развитие умений критического чтения (анализ аргументов, выявление позиции автора) и навыков работы в группе; формирование способности восстанавливать структуру текста и критически оценивать содержание по теме Environmental pollution.
Уровень владения языком
B1 (Intermediate)
Формулировка задания для обучающихся
You are going to analyze a text about Environmental pollution. The text is divided into 5 fragments. Each group member receives one fragment.
1. Work together to restore the original sequence of the text. 2. For your fragment, describe verbally the main idea, highlight key arguments, and identify linguistic connectors (such as however, therefore, in addition). 3. After agreeing on the correct sequence, critically analyze the entire content: discuss if the arguments are convincing, whether the issue is presented in a balanced way, and what is the author's stance. 4. Share your conclusions during group discussion. Этапы реализации
1. Pre-reading (фронтальная работа): преподаватель показывает заголовок Environmental pollution и предлагает обсудить возможные источники загрязнения и его последствия (мозговой штурм). 2. Объяснение: задание подробно объясняется, раздаются по одному фрагменту ученикам. 3. Групповая работа: восстанавливают правильный порядок, обсуждают содержание своих фрагментов без показа карточек друг другу. 4. Совместный критический анализ текста с опорой на вопросы ниже. 5. Итоговое краткое представление общего мнения по теме. Организация работы
Малые группы 4-5 человек, фронтальная постановка задачи.
Техническое обеспечение
Экран или проектор для заголовка, печатные карточки с частями текста, таблица для заметок.
Время выполнения
30 минут: 10 мин – обсуждение и объяснение, 15 мин – групповая работа, 5 мин – итоговый анализ.
Критерии оценивания
• 3 балла – группа правильно восстановила порядок, подробно аргументировала связи абзацев, провела глубокий анализ текста. • 2 балла – порядок с 1-2 ошибками, обсуждение общей сути текста. • 1 балл – порядок с ошибками, недостаточная аргументация. • 0 баллов – задание не выполнено.
Примеры вопросов для дискуссии
- Какие основные причины загрязнения окружающей среды отмечены в тексте? - Какие последствия загрязнения описаны? - Насколько автор сбалансирован в своем изложении? - Какие меры по защите окружающей среды представляются наиболее е эффективными по мнению автора? - Какие аргументы вам показались наиболее убедительными и почему? - Что автор не упомянул, но вы считаете важным в теме загрязнения окружающей среды?
Киселёва Юлия, 7 группа исп, преп, 2 курс Цель задания для уровня B2:
Формулировка задания:
1) Read the provided text "8 Advantages And Disadvantages Of Robots". In your own words, summarise the main advantages and disadvantages of robots according to the author. Give your personal opinion: · Which of the author's points do you agree with? Why? · Which points do you disagree with or find less convincing? Explain your reasoning.
2) Now we're going to organise a trial of robots. Let's split into three teams: 1. The Prosecution. Your job is to argue that robots are more harmful than good for society. 2. The Defense. Your job is to prove that robots are a necessary benefit for our future. 3. The Jury. Your task is to listen carefully, analyse the arguments, and deliver the final verdict.
The Prosecution and Defense teams will now have 5 minutes to prepare their main arguments and examples. You can use the text and your own ideas. Don’t forget to use phrases from the materials on your tables. · The Jury, you can discuss what you will be looking for in a strong argument.
3) The Trial (5 minutes per team): · First, the Prosecution will present their case for 5 minutes. · Then, the Defense will present their case for 5 minutes. · After both sides speak, there will be a short session for cross-examination (questions from one team to the other) and questions from the Jury. · The Jury will then have 2-3 minutes for discussion. You need to decide which side presented more convincing arguments. · Finally, the Jury will announce their verdict.
Этапы задания: 1) Учитель просит учеников прочитать текст и проанализировать основные плюсы и минусы использования роботов с точки зрения автора. 2) Затем преподаватель просит учеников своими словами объяснить позицию автора и описанные им плюсы и минусы роботов. 3) Далее учитель делит класс на 3 группы: защита, обвинение и присяжные. Учитель будет судьей. У защиты и обвинения будет 5 минут на то, чтобы подготовиться к представлению своей точки зрения и её аргументации. Присяжные в это время обсуждают основные критерии достойных аргументов. У учеников на столах лежат листы с шаблонными фразами для выступления, которыми необходимо пользоваться. 4) Защита и обвинение по очереди выступают, а затем в течение 5 минут задают вопросы другу друг и пытаются опровергнуть точку зрения соперника. Присяжные задают уточняющие вопросы. 5) После этого присяжные в течение 2-3 минут обсуждают вердикт, а затем презентуют его классу. 6) Учитель дает свои комментарии и советы.
Критерии оценивания:
аргументирование своей точки зрения - 1 балл
активное использование предложенной лексики - 1 балл
успешное опровержение точки зрения оппонента - 1 балл
активное участие в обсуждение - 1 балл
отсутствие грубых лексических и грамматических ошибок - 1 балл
умение анализировать текст, выделяя ключевые пункты - 1 балл
Развитие умений критического чтения: анализа структуры аргументативного текста, выявления логических связей между абзацами, интерпретации авторской позиции и риторических приемов посредством выполнения задания на упорядочивание фрагментов текста в исходную последовательность.
Развивает умения:
анализировать структуру аргументативного текста; определять логику развития тезиса, аргументов и выводов; находить дискурсивные и когезионные средства (however, moreover, consequently, this assumption, such concerns, these findings, in contrast и др.); интерпретировать авторскую позицию и тон; договариваться в группе, аргументировать собственный выбор, корректировать собственные решения.
Формулировка задания для обучающихся:
“Reconstructing an Articlet: Which paragraph goes where?”
Each of you will receive one paragraph from an argumentative article discussing the role of artificial intelligence in education. Your task is to work as a group to reconstruct the original version of the article.
You are not allowed to show your paragraph to others. You can: – describe the content verbally; – read separate sentences or key expressions; – point out linking devices, references, repeated concepts, or contrast markers; – identify whether your paragraph seems to be introducing an idea, providing evidence, counterarguments, or concluding thoughts.
When your group agrees on the correct order, open your cards and check your structure. Discuss discrepancies and correct the sequence if needed.
Этапы реализации задания:
1. На экране появляется заголовок статьи и первый абзац. Учитель предлагает учащимся предположить основную проблему текста, позицию автора и возможные направления дальнейшего развития аргументации.
2. Учитель объясняет, что каждый ученик получит один абзац (кроме первого) и что их задача — восстановить исходный аргументативный текст, опираясь на логические и композиционные связи.
3. Учитель раздает абзацы. Учащиеся не могут показывать карточки — только устно обсуждают содержание, определяют функции абзацев в структуре аргументации, обращают внимание на когезионные средства: an alternative view, nevertheless, these findings, for instance, on the contrary, such concerns, in conclusion, as a result и т. п.
4. Учащиеся свободно перемещаются, обсуждая абзацы, сравнивая идеи и “привязывая” свой фрагмент к предыдущему или последующему.
5. Группа открывает карточки, читает текст целиком и проверяет корректность структуры. При необходимости корректирует порядок.
6. Группы передают учителю восстановленный текст. Учитель анализирует их версии, выводит правильную структуру, объясняет ключевые маркеры, указывающие на связи между абзацами.
7. Учитель объясняет стратегии для критического чтения и обсуждает с классом, какие маркеры оказались самыми полезными для установления порядка абзацев.
Организация учебной работы: фронтальная, групповая (группы по 4–6 человек)
Время выполнения: 35-40 минут
Планируемый результат:
Учащиеся:
могут восстановить структуру аргументативного текста, опираясь на логические связи и дискурсивные маркеры; умеют объяснять свой выбор, демонстрируя интерпретацию авторской логики; могут обсуждать и корректировать собственные решения в группе; способны анализировать авторскую позицию и риторические стратегии; знакомы со стратегиями критического чтения высокого уровня.
Критерии оценивания:
“Отлично”: учащийся уверенно использует дискурсивные маркеры высокого уровня; правильно устанавливает место абзаца и логически обосновывает решение; активно участвует в групповой работе, способствует принятию итогового решения; демонстрирует понимание структуры аргументации.
Выполнил: Денисов Никита Станиславович, 5 францпреп.
ОтветитьУдалитьУровень CEFR: B2+
Задачи:
Развить умение чтения в жанре интервью
Развить умение нахождения информации в тексте
Развить умение обобщения и формирования выводов из представленной информации
Развить умение критически осмысливать информацию, представленную в тексте
Развить умение переформулировать мысль автора
Расширить представления учащихся по представленной теме
Формулировка для учащихся:
Vous lisez un interview d’une professeure de la Sorbonne Université à Paris. (Voir le site Internet sur le lien: https://www.sorbonne-universite.fr/dossiers/intelligence-artificielle/lia-dans-leducation-entre-opportunites-et-defis). Elle expose son point de vue sur l’usage de l’intelligence artificielle dans l’enseignement. Vous faites une liste des défis et des avantages de l’IA, exposés par Céline Gainet. Devant chaque défis ou avantage vous écrivez son explication, en reformulant ses paroles! (Attention: prise des paroles initiales sera pénalisée). Êtes-vous d'accord avec la position de l’auteur?
Этапы выполнения задания:
1.Учащимся дается 7-10 минут на прочтение интервью преподавателя Сорбонны об использовании искусственного интеллекта в образовании.
2. После прочтения учащимся дается 5-7 минут на то, чтобы выписать список описанных вызовов и преимуществ использования искусственного интеллекта.
3. Напротив каждого выписанного вызова/преимущества, описанного автором, автор переформулирует своими словами авторское объяснение данного вызова/преимущества.
4. Учитель спрашивает учащихся по порядку получившиеся вызовы/преимущества и совместно слушают и проверяют переформулировки авторских объяснений.
5.Учащиеся высказывают собственное мнение относительно авторской точки зрения по теме.
Время выполнения: 40 минут
Технические условия: распечатанные копии с формулировкой задания, смартфоны/планшеты/ноутбуки для прочтения статьи, листы бумаги для заметок учащихся.
Использованные ООР: аутентичный текст-интервью https://www.sorbonne-universite.fr/dossiers/intelligence-artificielle/lia-dans-leducation-entre-opportunites-et-defis
Критерии оценивания:
1 критерий: 1 балл - учащийся привел все вызовы и преимущества, изложенные в тексте. 0 баллов - выписаны не все вызовы и преимущества/не дан ответ.
2 критерий: 3 балла - учащийся привел все объяснения вызовов и преимуществ, точно переформулировал авторскую мысль. 2 балла - учащийся допустил ошибки и неточности в переформулировках авторской мысли, немного исказил содержание. 1 балл - учащийся выписал авторские цитаты без переформулировки. 0 баллов - ответ не дан.
3 критерий: 1 балл - учащийся дал свое мнение относительно авторской точки зрения, попытался определить авторскую точку зрения. 0 баллов - ответ не дан.
Итого: 5 баллов.
Уровень CEFR: В2+
ОтветитьУдалитьЗадачи:
-научиться выделять основные аргументы "за" и "против", понимать и интерпретировать информацию, представленную в тексте
-научиться передавать смысл авторских утверждений своими словами
-формировать умение структурировать информацию
-научиться аргументированно подкреплять собственное мнение
Тема: эффективность дистанционного обучения, его преимущества и недостатки
Формулировка для учащихся:You are reading a text discussing the question: "Is distance learning effective enough?". The text presents arguments both for and against distance learning. Your tast is to:
-create a list of the main arguments for and against presented in the text
-rephrase each statement in your own words, maintaining its meaning, and avoiding direct quotations
-express your own opinion regarding the effectiveness of distance learning, based on what you've read
Этапы выполнения:
1)Чтение текста (8-12 минут):учащиеся внимательно читают подготовленный текст или статью по теме
2)Создание списка аргументов (5 минут): в группах или парах составляют список аргументов "за" и "против", каждый аргумент кратко описывают
3)Переформулировка аргументов (8 минут): для каждого аргумента учащиеся пишут свою версию, передавая мнение автора своими словами
4)Обсуждение и критическая оценка (7 минут): пары или группы делятся своими вариантами с другими; обсуждают точность передачи идеи, исправляют неточности
5)Высказывание собственной позиции (3-5 минут): каждый учащийся высказывает свое мнение по теме
Материалы:аутентичный текст, бумага, ручки/ноутбуки для заметок и записей
Критерии оценивания:
1)Полнота списка аргументов-1 балл (все значимые аргументы, указанные в тексте, добавлены в список)
2)Точность и полнота переформулировки-3 балла (идеи переданы точно, смысл сохранен; избегаются цитаты и дословные фразы)
3)Личное мнение и обоснование -1 балл (учащийся выразил свое согласие/несогласие и подкрепил мнение аргументами)
Итого:5 баллов
Оценка задания Денисюк Веры:
Удалить1. Соответствие выбранному языковому уровню CEFR - 1 балл
Задание соответствует уровню B2+, так как предполагает работу с аутентичным текстом, выделение аргументов, переформулировку и выражение собственного мнения - навыки, типичные для этого уровня.
2. Четко сформулирована цель и задачи - 1 балл
Цели и задачи четко описаны: выделить аргументы, интерпретировать информацию, структурировать и обосновать мнение.
3. Развивает/формирует заявленные умения и навыки - 1 балл
Задание направлено на развитие чтения, перефразирования, критического мышления и устной аргументации, что соответствует заявленным задачам.
4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1 балл
Этапы подробно расписаны с указанием времени и действий; материалы и формы работы обозначены.
5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 0 баллов
В задании не представлены конкретные цифровые технологии или открытые ресурсы.
6. Прописаны критерии оценивания - 1 балл
Критерии оценки четко сформулированы с распределением баллов.
Итог: 5 из 6 баллов
Уровень владения языком: А2.
ОтветитьУдалитьЦель задания: развить умения критического чтения: анализа структуры и развития темы текста, путем выполнения задания на упорядочивание абзацев текста в правильной последовательности.
Развивает умения: находить в тексте и понимать авторскую позицию, находить образные средства, понимать описываемые факты, определять стилистические характеристики языковых единиц.
Формулировка задания для обучающихся:
Each of you will receive a separate paragraph from one complete text. Working in a group, you have to reconstruct the full original version. Remember, you cannot show others your piece of text, you can only describe the content, read sentences, and identify key concepts, linking words or time markers in the text (such as for example: first, then, after that, finally). When you agree on the correct order, you can open your cards and check if you arranged the text correctly. After organizing the full version of the text, you have to exchange the author’s opinion on the subject, expressed in your part.
Этапы реализации:
1) Учитель объясняет, что каждый из учащихся получит абзац из текста. Работая в группе, учащиеся должны соединить абзацы так, чтобы получился оригинальный текст.
2) Учащиеся не могут показывать свои тексты, разрешено только описывать содержание, зачитывать предложения, выделять ключевые понятия и средства связи предложений в тексте.
3) Учащиеся ходят по классу и выполняют задания согласно инструкции.
4) После того как учащиеся соединили все части в предполагаемом правильном порядке, они могут открыть свои части текста и проверить догадки.
5) По завершении работы учащиеся сдают получившийся текст учителю.
6) Учащиеся выражают позицию автора, выраженную в тексте, и приводят примеры художественных средств или частей предложений, в которых. По их мнению, выражено авторское отношение к предмету сообщения.
7) Учитель проверяет текст, вносит исправления при необходимости и обсуждает с классом процесс создания текста и полученный результат
Организация учебной работы: фронтальная, групповая.
Время выполнения: 30 минут.
Критерии оценивания:
«Отлично» – учащийся, опираясь на средства связи предложений в тексте, расположил абзац текста в правильном порядке; учащийся обосновал свой ответ; учащийся эффективно взаимодействовал в группе для достижения общего решения; учащийся смог верно понять и выразить позицию автора, приведя примеры художественных средств из текста.
«Хорошо» – учащийся, опираясь на средства связи предложений в тексте, с трудностями и не сразу расположил абзац текста в правильном порядке; учащийся недостаточно полно и точно обосновал свой ответ; учащийся неактивно взаимодействовал в группе; учащийся смог правильно идентифицировать позицию автора в тексте, не приведя конкретных примеров художественных средства.
«Удовлетворительно» – учащийся с трудностями и не сразу расположил абзац текста в правильном порядке, не опирался на средства связи предложений в тексте; учащийся обосновал свой ответ, но обоснование было поверхностным и нечетким, без опоры на лингвистические знания; учащийся почти не взаимодействовал в группе; учащийся не смог правильно идентифицировать позицию автора в тексте.
«Неудовлетворительно» – учащийся расположил абзац текста в неправильном порядке ИЛИ вообще не расположил его; учащийся не смог обосновать свой ответ; учащийся не взаимодействовал в группе; учащийся не нашёл и не понял позицию автора в тексте.
Продолжение:
УдалитьТехнические условия: компьютер, принтер.
Использованные ООР: полный текст, разрезаемый на абзацы:
Culture Festival
Every summer, our city holds a Culture Festival in the main square – one of the liveliest summer events in the state. People from different neighborhoods come together to celebrate music, food, and traditions. The festival starts early in the morning, and the square slowly fills with visitors. Many families come with children, and everyone expects a day full of fun and pleasant surprises.
First, there is a long parade with dancers in colourful costumes, gathering people around the central fountain. They move through the streets like a bright river. People clap their hands, take photos, and wave small flags. The music is loud, but everyone smiles and enjoys the show, and it is wonderful to see how the parade brings so much energy to the streets. The preparations for the parade normally take long but it is undeniably worth the effort.
After the parade, visitors can try food from different cultures. There are stands with sweet pastries, spicy noodles, and fresh fruit drinks. Many people say this is their favourite part of the festival because they can taste new things that they don’t usually eat at home. It is always a pleasant surprise to find so many different flavours and traditions present in one small square!
In the afternoon, local artists show their work and the square becomes a real artistic center! Some paint pictures and caricatures, others showcase crafted toys and pendants and offer master-classes. Children like this place the most, because they can try simple workshops and create something with their own hands.
Finally, when the sun goes down, everyone gathers near the central fountain again. A big stage lights up, and musicians play the last concert of the day. The atmosphere feels warm and friendly, and the lights make the evening almost magical. Even after people finally leave the event, the memory of the joyful day lives in their minds for a long while.
Оценивание задания Николаевой Софьи, ОПП-2:
Удалить1. Соответствует выбранному языковому уровню по CEFR (А2) - 1б
2. Четко сформулирована цель (стоит отдельно выделить задачи, чтобы понять, как будет достигнута главная цель) – 0,5б
3. Развивает/формирует заявленные умения и навыки - 1б
4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1б
5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 0б
6. Прописаны критерии оценивания - 1б
Итого: 5,5 б
Назарова Анна ОПП 3 курс
ОтветитьУдалитьЦель задания: развитие навыков критического чтения и письменной аргументации на среднем этапе обучения; сформировать способность анализировать сложный текст, выделять аргументы и контраргументы и формулировать собственную обоснованную позицию на испанском языке по теме «Исчезновение языков коренных народов».
Задачи задания:
активизировать и расширить лексический запас по социально-культурной тематике
отработать навык анализа и синтеза информации из аутентичного текста
сформировать умение строить аргументированное высказывание в письменной форме
Уровень владения языком: B2
Формулировка задания для обучающихся:
1. Прочитайте статью «Las lenguas originarias de América Latina: una riqueza cultural en peligro de desaparecer».
2. Вместе с партнером обсудите статью и заполните таблицу, выделив: основные идеи, причины исчезновения языков и причины, почему важно сохранять языки.
3. Индивидуально напишите текст (100-120 слов), в котором вы:
1) Изложите свою точку зрения на проблему исчезновения языков.
2) Обоснуйте свою позицию, используя как минимум два аргумента из статьи или собственные примеры.
Этапы реализации задания:
1. Преподаватель предоставляет учащимся распечатанную версию статьи.
2. Преподаватель проводит краткую беседу по теме «Культурное разнообразие и языки», активизируя лексику (patrimonio cultural, globalización, identidad, preservar, riqueza lingüística, peligro de extinción).
3. Преподаватель объясняет задание, разбирает пример заполнения таблицы на знакомом материале (например, по теме о климатических изменениях).
4. Учащиеся делятся на пары и совместно читают и анализируют статью, заполняя таблицу.
5. Преподаватель объясняет вторую часть задания (написание аргументированного текста) и дает время на самостоятельную работу.
6. Учащиеся индивидуально пишут свой текст, опираясь на результаты обсуждения в паре и материалы таблицы.
7. Преподаватель организует презентацию результатов: несколько учащихся зачитывают свои тексты, происходит краткое коллективное обсуждение поднятых в них идей.
8. Преподаватель собирает письменные работы для последующей проверки.
Организация учебной работы: фронтальная, работа в парах, самостоятельная.
Технические условия: принтер
Использование ООР: распечатанная статья с сайта https://cnnespanol.cnn.com/2024/02/21/lenguas-originarias-america-latina-riqueza-cultural-peligro-desaparecer-orix/
Время выполнения: 45 минут
Фронтальная работа и инструктаж – 10 минут.
Работа в парах (анализ текста, заполнение таблицы) – 15 минут.
Индивидуальная письменная работа – 15 минут.
Презентация результатов и обсуждение – 5 минут.
Критерии оценивания (максимум 5 баллов):
1. Анализ текста (2 балла)
· 2 балла: Таблица заполнена точно, выделены все ключевые идеи.
· 1 балл: Допущены 1-2 неточности или пропущены некоторые элементы.
· 0 баллов: Анализ неверен или не выполнен.
2. Коммуникативная задача и аргументация (2 балла)
· 2 балла: Текст логично структурирован, позиция сформулирована четко и подкреплена минимум двумя уместными аргументами.
· 1 балл: Позиция ясна, но аргументация недостаточно развита или не совсем убедительна.
· 0 баллов: Позиция не ясна или не подкреплена аргументами.
3. Языковая правильность (1 балл)
· 1 балл: Лексика и грамматика использованы правильно, текст понятен.
· 0.5 балла: Допущены 2-3 языковые ошибки, не затрудняющие понимание.
· 0 баллов: Многочисленные ошибки затрудняют понимание.
Оценка задания Назаровой Анны по критериям:
УдалитьСоответствие уровню CEFR (B2) — Задание полностью соответствует требованиям уровня B2. 1б
Цель и задачи — Цель ясна, задачи релевантны, но можно структурировать их чётче. 0.5 б
Развитие заявленных навыков — Все необходимые навыки критического чтения и аргументации развиваются. 1 б
Этапы выполнения и опоры — Этапы логичны и понятны, предусмотрены необходимые опоры. 1б
Цифровые технологии и ООР — Используется ООР, но цифровые инструменты почти не задействованы. 0.5 б
Критерии оценивания — Критерии прозрачные и полностью соответствуют задачам задания. 1 б
Итого: 5/6 б.
Интерактивное групповое задание по критическому чтению (B2)
ОтветитьУдалить1. Цель задания: Развитие умений критического чтения и анализа аргументативного или проблемного текста на уровне B2. Задание направлено на формирование следующих навыков согласно дескрипторам CEFR B2 (Reading / Reading for information & argument / Identifying viewpoints):
"Can understand articles and reports concerned with contemporary problems in which the writers adopt particular stances or viewpoints."
"Can identify the main conclusions in clearly signalled argumentative texts."
"Can understand the author’s line of argument, identifying the main points and supporting evidence."
"Can evaluate different ideas and solutions to a problem."
2. Формулировка задания для обучающихся: 1. Название задания на доске: Fact, Opinion & Bias: Critical Reading Challenge. 2. Устная формулировка задания: You will work in groups to analyse a short argumentative article. Your goal is to identify the author’s main argument, supporting evidence, assumptions, and possible bias. Then, you will compare interpretations with another group and create a joint critical response. By the end of the task, you should be able to: identify the author’s viewpoint and purpose, distinguish facts from opinions, evaluate the strength of arguments and evidence, detect biased or emotionally loaded language, collaboratively produce a critical summary.
3. Этапы реализации задания (долговременное, проблемное задание 2 урока):
Этап 1. Подготовка (до урока - 15 мин самостоятельной работы): обучающиеся получают ссылку на выбранный ООР-текст, выполняют предварительное чтение для общего понимания содержания.
Этап 2. Анализ текста в группах (30-40 мин): выполнение задания в Google Docs по плану сформулированному в формулировке задания для обучающихся
Этап 3. Межгрупповое обсуждение (15-20 мин): группы сравнивают свои результаты, обсуждают расхождения в интерпретации, обосновывают свои выводы, используя цитаты из текста.
Этап 4. Совместное итоговое задание (20-30 мин): команды создают совместный критический ответ (в Google Docs): краткое резюме аргументации автора, оценка сильных/слабых сторон, выявленные признаки предвзятости, степень надежности и объективности текста.
Этап 5. Отчёт об общем ответе и рефлексия (10–15 мин): показ итогового анализа, индивидуальная мини-рефлексия: 3 вывода о критическом чтении.
4. Организация учебной работы: групповая, межгрупповая, индивидуальная рефлексия.
5. Время выполнения: 1 час 30 минут – 1 час 50 минут.
6. Критерии оценивания:
1. Понимание авторской позиции: 0-1 балл.
2. Выделение аргументов и доказательств: 0-1 балл
3. Отделение фактов от мнений: 0-1 балл.
4. Выявление предвзятости или манипулятивных стратегий: 0-1 балл.
5. Точность и уместность цитат/доказательств: 0-1 балл.
6. Качество группового критического ответа: 1-5 баллов (отдельная оценка)
Итого: 5 баллов.
7. Использование 1) ООР: The Guardian Education https://www.theguardian.com/uk-news/2025/nov/16/uk-weather-forecast-storm-claudia-clean-up-flood-warnings-cold-snow-ice 2) ИКТ: Google Docs.
8. Технические условия: доступ к интернету, устройства с наличием установленного приложения Telegram для получения-отправки ссылки, устройства для чтения текста (смартфон/ПК/планшет), сервис для совместного редактирования (Google Docs).
Назарова Анна ОПП 3 курс
УдалитьОценивание задания Чумака Артема:
1. Соответствует выбранному языковому уровню по CEFR - 1 б
2. Четко сформулирована цель и задачи - 1 б
3. Развивает/формирует заявленые умения и навыки - 1 б
4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1 б
5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 б
6. Прописаны критерии оценивания - 1 б
Итого: 6 баллов
Оценка задания Артёма Чумака (Англ.преподавание 3, 2 курс)
УдалитьСоответствие выбранному языковому уровню по CEFR – 1 балл. Задание точно соответствует уровню B2. Работа с аутентичными публицистическими текстами (The Guardian), выявление подтекста, предвзятости (bias) и оценка аргументации являются ключевыми дескрипторами для уровня Upper-Intermediate.
Четко сформулирована цель и задачи – 1 балл. Цель прописана максимально подробно с прямой отсылкой к официальным дескрипторам CEFR. Задачи (identify viewpoint, distinguish facts from opinions) четко определяют ожидаемый образовательный результат.
Развивает/формирует заявленные умения и навыки – 1 балл. Структура задания (от индивидуального разбора к межгрупповой дискуссии и созданию совместного продукта) эффективно развивает навыки критического мышления и аналитического чтения.
Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся – 1 балл. Задание грамотно разбито на этапы (pre-work, analysis, discussion, production). Тайминг прописан реалистично для спаренного урока (2 академических часа), наличие подготовительного этапа (Flipped Classroom) — большой плюс.
Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы – 1 балл. Интегрированы облачные технологии для совместной работы (Google Docs) и аутентичный ресурс (The Guardian).
Прописаны критерии оценивания – 1 балл. Представлена детализированная рубрика, оценивающая конкретные навыки критического чтения (понимание позиции, работа с аргументами, цитирование), а не только языковую правильность.
Итог: 6/6 баллов
Интерактивное групповое задание
ОтветитьУдалитьУровень владения языком: B1
Цель задания
Развитие умений критического чтения: определение логической структуры текста, выявление ключевых идей и средств связи, развитие навыков аргументированного обсуждения при работе с текстом в группе. Задача направлена на подготовку к заданиям формата Reading и знакомство с эффективными стратегиями работы с абзацами текста.
Формулировка задания для обучающихся
Each student will receive a separate paragraph from a complete text. Working together in your group, your task is to reconstruct the original text. You are not allowed to show your paragraph to others; you can only describe the content, read sentences aloud, and highlight key concepts, names, dates, pronouns, and cohesive devices (for example, then, after that, however, finally). After arranging all paragraphs in the proposed order, you will check your guesses by revealing the original text.
Этапы реализации задания
Введение и активация: Учитель показывает заголовок текста и первый абзац. Учащиеся обсуждают тему текста и предполагаемое развитие событий, выдвигают гипотезы о содержании следующих абзацев.
Раздача абзацев: Каждый учащийся получает отдельный абзац. Объясняется, что абзацы нельзя показывать другим, разрешено только описывать содержание, читать предложения и выделять ключевые слова и средства связи.
Обсуждение и упорядочивание: Учащиеся совместно обсуждают, какой абзац должен идти за каким, используя средства связи, упоминания имен, дат, местоимений и последовательность событий.
Передвижение по классу (по желанию): Ученики могут свободно общаться с членами группы, задавать уточняющие вопросы, но не показывать текст полностью.
Проверка правильности: После того как группа составила предполагаемый порядок, учащиеся открывают свои абзацы и сверяют их с оригиналом, вносят корректировки.
Сдача работы и обсуждение: Группа сдает получившийся текст учителю. Учитель проверяет правильность и проводит обсуждение: какие стратегии помогли, какие трудности возникли, какие средства связи были полезны.
Обобщение и закрепление: Учитель демонстрирует оригинальное задание формата Reading на интерактивной доске и раздает распечатку со стратегиями выполнения задания.
Организация учебной работы
Групповая работа по 3–4 человека с фронтальной инструкцией от учителя.
Время выполнения
30–35 минут.
Планируемый результат
- Учащиеся могут предположить содержание текста по заголовку и первому абзацу.
- Учащиеся могут расположить абзацы в логической последовательности, используя средства связи и ключевые концепты.
- Учащиеся умеют аргументировать свой выбор, объясняя, почему абзац следует за предыдущим.
- Учащиеся сотрудничают в группе и достигают совместного решения.
- Учащиеся знакомятся с форматом задания PET Reading Part 4 и стратегиями его выполнения.
Критерии оценивания
Отлично: Учащийся правильно расположил абзац, опираясь на средства связи текста, ясно обосновал выбор, активно взаимодействовал с группой. (5/5)
Хорошо: Учащийся расположил абзац с некоторыми трудностями, обоснование неполное, взаимодействие с группой ограничено. (4/5)
Удовлетворительно: Учащийся допустил ошибки при расположении, обоснование поверхностное, взаимодействие минимальное. (3/5)
Неудовлетворительно: Абзац расположен неправильно или не был размещен, обоснование отсутствует, группа не сотрудничала. (1-2/5)
Технические условия
Компьютер, проектор, интерактивная доска для демонстрации заголовка и первого абзаца, распечатанные абзацы текста для каждой группы.
Использование ООР
Тексты для задания (разделенные абзацы и оригинальный текст) – подготовлены учителем.
Оригинальный источник: Cambridge English Language Assessment. Cambridge First Exam Format (https://www.cambridgeenglish.org/exams-and-tests/first/exam-format/)
Оценка задания Фетисовой Софьи. Оценила Варвара Яковцева 8 итальянский преподавание.
Удалить1. Соответствует выбранному языковому уровню по CEFR - 1 б
2. Четко сформулирована цель и задачи - 1 б
3. Развивает/формирует заявленые умения и навыки - 1 б
4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1 б
5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 б
6. Прописаны критерии оценивания - 1 б
Итого: 6 баллов
Цель задания: Развитие умений критического чтения. Дескрипторы CEFR (B2): “Can obtain information, ideas and opinions from highly specialised sources within his/her field. Can understand specialised articles outside his/her field, provided he/she can use a dictionary occasionally to confirm his/her interpretation of terminology.”
ОтветитьУдалитьФормулировка задания для обучающихся: Read the text. In groups in 4-5, discuss the reasons behind the growing popularity of second-hand fashion among young people today. Do you believe this trend has a positive or negative impact on society and the environment? Support your answer with examples from the text and your own knowledge.
Текст: https://test-english.com/reading/b2/second-hand-fashion-b2-english-reading-test/
Этапы реализации задания:
1. Учащиеся разделяются на группы по 4-5 чел
2. Учащиеся читают текст
3. Каждая группа обсуждает прочитанное и подготавливает минимум по 2 аргумента за и против (10 минут)
4. Один ученик от каждой группы озвучивает аргументы
5. Весь класс обсуждает проблему, достигают компромисса (20 минут)
6. Преподаватель дает обратную связь
Организация учебной работы: в группах
Критерии оценивания:
Понимание текста и извлечение информации (максимум 5 баллов)
5 баллов: Полное и точное понимание основных идей и фактов текста, использование информации из специализированных источников.
3-4 балла: Частичное понимание текста, с некоторыми неточностями; основные идеи выявлены.
1-2 балла: Ограниченное понимание, пропущены важные детали.
0 баллов: Отсутствие понимания текста.
Аргументация и поддержка мнения (максимум 5 баллов)
5 баллов: Четко сформулированное мнение с логичной аргументацией, подкрепленное примерами из текста и личными знаниями.
3-4 балла: Мнение выражено, но аргументы слабо развиты или поддержка примерами ограничена.
1-2 балла: Мнение нечеткое, аргументация и примеры отсутствуют или неуместны.
0 баллов: Нет выраженного мнения.
Участие в групповой дискуссии (максимум 5 баллов)
5 баллов: Активное участие, умение слушать и логично дополнять высказывания других.
3-4 балла: Участие среднее, иногда влияют на дискуссию, но есть пассивные моменты.
1-2 балла: Минимальное участие, отсутствие вклада в обсуждение.
0 баллов: Не участвовал(а) в дискуссии.
Лексика и грамматика (максимум 5 баллов)
5 баллов: Использование разнообразной и точной лексики по теме, грамматические конструкции на уровне B2 без серьезных ошибок.
3-4 балла: Лексика и грамматика на среднем уровне, ошибки не мешают пониманию.
1-2 балла: Частые ошибки, ограниченный словарный запас, затрудняющий коммуникацию.
0 баллов: Ошибки серьёзно мешают пониманию.
Оценка задания Сагаевой Амины 2 гр.англ.преп.
УдалитьВыполнила - Майорова Мария 1 гр.англ.преп.
1. Задание соответствует выбранному языковому уровню по CEFR. Тема и сложность текста соответствуют уровню B2. -1б
2. Общая цель сформулирована, но задачи не написаны. Можно было бы написать «Развитие умений критического чтения путём получения, извлечения информации из специализированного текста…». – 0б
3. Задание развивает заявленные умения критического чтения путем прочтения специализированной статьи и извлечения оттуда основных идей. – 1б
4. Опоры учащимся даны в целом внятно. Только количество требуемых аргументов указано в этапах реализации задания для учителя, но в самом задании для учеников не сказано, сколько должно быть аргументов. – 0.5б
5. В задании использованы ООР и информационные технологии – статья https://test-english.com/reading/b2/second-hand-fashion-b2-english-reading-test/ -1б
6. В задании чётко прописаны критерии оценивания. Критерии оценивают то, что по цели проверяется в задании. – 1б
Итого: 4.5/6 б
Уровень владения языком: B2–C1
ОтветитьУдалитьИностранный язык: английский (адаптируемо под другие)
Цель задания:
Развитие умений критического чтения: выявление авторской позиции, различение фактов и мнений, распознавание bias (предвзятости), эмоциональной манипуляции и скрытых интересов; аргументированное оценивание достоверности источников. Задание ориентировано на аутентичные тексты с подтекстом, соответствующим уровню B2–C1 по CEFR (сложный дискурс, абстрактные темы, культурные реалии).
Название задания: «Who is Telling the Truth? Bias in the Social Media Debate»
Формулировка задания для обучающихся
You will read four short authentic texts (150–200 words each) on the controversial topic: «Should social media platforms like TikTok and Instagram be banned for teenagers under 16?»
The texts come from different perspectives but are presented anonymously (mixed up, without authors):
• Text A: Emotional plea from a worried parent highlighting harms to kids' mental health.
• Text B: Statement from a tech company rep defending the platforms' benefits and safety features.
• Text C: Neutral summary from a psychologist/researcher with data on impacts.
• Text D: Opinion from a 17-year-old TikTok influencer arguing against the ban.
In groups of 4–5, your 35-minute task:
1. Identify which text belongs to which author (A, B, C, D) based on language, tone, evidence, and bias.
2. For each text, highlight:
o Facts (e.g., statistics with sources).
o Opinions (e.g., "I believe," "It's obvious").
o Emotional language/manipulation (e.g., fear-mongering, exaggeration).
o Possible bias/hidden agenda (e.g., commercial interest).
3. Rank the texts from most trustworthy (1) to least (4) and prepare a 2-minute justification with 2–3 quotes as evidence.
4. Share with the class; then vote: Whose voice should policymakers hear most?
Discuss freely, but justify with text evidence—no unsubstantiated guesses! Move between groups if needed for debate.
Этапы реализации задания
1. Активация (3–4 мин): Teacher projects topic headline and 4–5 provocative questions (e.g., "Does TikTok harm or help teens? Why ban it?"). Elicit predictions on arguments for/against.
2. Распределение (2 мин): Each group gets an envelope with four printed texts (on colored paper or numbered, no author labels). Explain rules: verbal discussion only—no showing texts initially.
3. Групповая работа (20–25 мин): Groups analyze, identify, highlight, rank, and prep presentation. Encourage mingling for cross-group arguments.
4. Презентации (5–7 мин): One rep per group shares author IDs, ranking, and key quotes. Class notes similarities/differences.
5. Голосование и разбор (3–4 мин): Use Mentimeter or hand-raising for class vote on "most influential voice."
6. Ключ и рефлексия (3 мин): Teacher reveals real authors/sources (project full texts). Discuss: "How does language reveal bias? What makes a source credible?" Link to real-world skills (e.g., fake news detection).
Организация учебной работы:
Групповая (4–5 чел.) с элементами mingle activity (перемещение для дебатов) + фронтальная презентация. Подходит для 12–20 студентов.
Время выполнения:
35–40 минут (включая рефлексию).
Планируемый результат
Учащиеся смогут:
• Точно идентифицировать авторскую позицию и bias в аутентичном тексте (≥3/4 правильно).
• Различать факты (с источниками), мнения и манипуляцию (найти ≥6–8 примеров с цитатами).
• Аргументированно обосновывать рейтинг доверия, опираясь на лингвистические маркеры (cohesive devices, modals, loaded words).
• Эффективно сотрудничать в группе: договариваться, аргументировать, уважать мнения.
• Применять стратегии критического чтения (scanning for bias, evaluating sources) к реальным дебатам, как в CAE/CPE exams или повседневной жизни.
Критерии оценивания
Удалить(Самооценка группы или учительская; шкала по CEFR descriptors для critical thinking + interaction.)
«Отлично» (A-level):
• Все 4 автора идентифицированы точно + полное обоснование с ≥8 примерами (факты/мнения/bias) и точными цитатами.
• Рейтинг доверия логичен, с глубоким анализом языка (e.g., "This uses emotive adjectives like 'devastating' to manipulate").
• Активное, уважительное участие: все члены группы вносят вклад, эффективно разрешают разногласия.
«Хорошо» (B-level):
• 3/4 автора правильны + солидное обоснование с 5–7 примерами.
• Рейтинг обоснован, но с меньшим фокусом на лингвистике (e.g., больше на содержании).
• Участие активное, но не все равны; редкие споры без разрешения.
«Удовлетворительно» (C-level):
• 2/4 автора правильны + поверхностное обоснование с <5 примерами, мало цитат.
• Рейтинг субъективен, без сильной опоры на текст.
• Пассивное участие: 1–2 доминируют, остальные молчат.
«Неудовлетворительно» (D-level):
• <2 автора правильны + нет/слабое обоснование, без доказательств.
• Рейтинг хаотичен или отсутствует.
• Минимальное/отсутствующее взаимодействие в группе.
Технические условия
• Проектор/интерактивная доска для активации и ключа.
• Раздаточные материалы: 4 текста × № групп (напечатанные, 1–1.5 стр. каждый).
• Таймер (телефон/доска).
• Mentimeter (бесплатно) для голосования или бумажки/руки.
• Опционально: Google Jamboard для онлайн-выделения (если hybrid).
Использование ООР:
Text A (Worried Parent): https://www.security.org/digital-safety/parents-react-to-social-media-legislation/ Text B (Tech Rep, e.g., TikTok): https://www.socialmediatoday.com/news/tiktok-improved-safety-measures-for-teens/726259/ + https://www.socialmediatoday.com/news/tiktok-updates-teen-safety-controls-screen-time/742227/, Text C (Psychologist/Researcher):https://www.pewresearch.org/internet/2025/04/22/teens-social-media-and-mental-health/ https://www.who.int/europe/news/item/25-09-2024-teens--screens-and-mental-health, Text D (17-year-old Influencer):https://www.nytimes.com/2025/01/16/learning/what-teens-are-saying-about-barring-children-under-16-from-social-media.html + https://www.bbc.com/news/articles/c8x40qplk15o
Цель задания: развитие умений критического чтения (уровень владения языком – B1)
ОтветитьУдалитьФормулировка задания для обучающихся: You are going to receive a card with a description of a person. Imagine that you are this person and tell your group mates about yourself according to the information on the card. After that you are going to receive a text containing descriptions of different cities. Your task is to discuss with your group mates which city your character would most likely want to go to. Support your opinion with arguments based on the text.
https://www.english-online.org.uk/petfolder/test3/petread2t3.php?name=PET%20Reading%20part%202%20test%203
Этапы реализации задания:
1. Преподаватель раздает учащимся карточки с описанием личности человека, роль которого он исполняет в ходе выполнения задания, и дает время на чтение.
2. Учащиеся по очереди рассказывают группе о себе согласно информации в карточке.
3. Преподаватель раздает тексты с описанием различных городов и дает время на чтение.
4. В ходе совместной дискуссии учащиеся должны определить, кому какой город наиболее подходит. При этом учащиеся должны аргументировать свое мнение с опорой на текст.
5. Учащиеся приходят к единому результату и озвучивают получившийся вариант преподавателю.
6. Преподаватель демонстрирует правильный ответ на доске, при необходимости объясняет учащимся их ошибки, дает комментарий по поводу аргументации каждого учащегося и участии в командной работе.
Организация учебной работы: групповая.
Время выполнения: 30 минут.
Критерии оценивания:
Учащийся рассказал о себе, используя информацию, указанную в выданной карточке - 1 б
Учащийся активно участвовал в общей беседе, вежливо вел себя с остальными участниками – 2 б
Учащийся приводил четкие и релевантные аргументы, основанные на прочитанных текстах - 2 б
Технические условия: электронная доска, принтер
Оценка задания Кондрашовой Екатерины (1 гр.англ.преп) 1. Соответствует выбранному языковому уровню по CEFR - 1 б
Удалить2. Четко сформулирована цель и задачи - 1 б
3. Развивает/формирует заявленые умения и навыки - 1 б
4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1 б
5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 б
6. Прописаны критерии оценивания - 1 б
Итого: 6 баллов
Оценка задания Никогосян Гаяне
Удалить1. соответствует выбранному языковому уровню по CEFR - 1 б.
2. четко сформулирована цель и задачи (развиваемые микро, макроумения и навыки) - 1 б.
3. развивает/формирует/проверяет заявленные умения и навыки - 1 б.
4. четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся (scaffolding), даны опоры - 0.5, прописаны этапы выполнения, но не хватает опор для учащихся (например, предварительного разбора части задания/отдельных предложений, чтобы можно было посмотреть на примере, как должна строиться аргументация)
5. цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы не использованы - 0 б.
6. прописаны критерии оценивания - 1 б.
Уровень CEFR: B2
ОтветитьУдалитьЗадачи:
Развить умение чтения в жанре статьи
Развить умение нахождения информации в тексте
Развить умение обобщения и формирования выводов из представленной информации
Развить умение критически осмысливать информацию, представленную в тексте
Развить умение переформулировать мысль автора
Расширить представления учащихся по представленной теме Формулировка для обучающихся: Vous lisez un article sur le phénomène du harcèlement scolaire. Vous faites une liste des causes, des conséquences du harcèlement scolaire, et des solutions pour lutter contre le harcèlement scolaire. Pensez à formuler vos réponses avec vos propres mots. (Attention: prise des paroles initiales sera pénalisée). Et vous, qu'est-ce que vous pensez du harcèlement scolaire? Décrivez la situation en Russie. Этапы выполнения задания: 1. Обучающимся даётся 8-10 минут на прочтение статьи о школьном буллинге. 2. После прочтения обучающимся даётся 5-7 минут на то, чтобы выписать причины, последствия школьного буллинга, меры для борьбы с ним. Обучающиеся формулируют ответы своими словами, не переписывая исходные слова текста. 3. Учитель спрашивает обучающихся по порядку получившиеся причины\последствия\меры, слушает и проверяет переформулировки ответов. 4. Обучающиеся высказывают собственное мнение по теме, затронутой в тексте, обсуждают ситуацию со школьным буллингом в России.
Время выполнения: 40 минут. Технические условия: принтер, компьютер\ноутбук с доступом в Интернет. Использованные ООР: https://lafilleauxvans.fr/2023/04/27/le-harcelement-scolaire-cest-quoi-causes-consequences-etc/ Критерии оценивания: 1 критерий: 3 балла - обучающийся выписал все причины, последствия, меры и сформулировал ответ своими словами. 2 балла - Обучающийся сформулировал ответ своими словами, но выписал не все причины, последствия и меры. 1 балл - Обучающийся переписал исходные слова и фразы из текста. 0 баллов - ответ не дан. 2 критерий: 1 балл - обучающийся дал свое мнение относительно темы, затронутой в тексте. 0 баллов - ответ не дан. Итого: 4 балла.
УдалитьУровень владения языком: B1 (Intermediate)
ОтветитьУдалитьЦель задания: Развитие умений критического чтения (анализ и оценка аргументов, определение точки зрения автора) и навыков работы со структурой текста (когезия и когерентность).
Формулировка задания для обучающихся:
You are going to analyze a text about the impact of social media on mental health. The text is divided into logical parts, and each of you will receive one fragment. Your first task is to work in a group to restore the original sequence of the text. You cannot show your cards to each other. You must verbally describe the content of your fragment, highlight key ideas, and pay attention to linguistic connectors (conjunctions, pronouns, introductory words) to determine the correct order. Once we have agreed on the sequence, we will check it against the source text. Then the second, main stage will begin: you will need to critically analyze the content of the text. We will discuss the arguments presented by the author, whether they are strong, if the topic is presented in a balanced way, and what the author's overall position is.
Этапы реализации задания:
1. До прочтения (Pre-reading): Преподаватель выводит на экран заголовок текста ("Social media and mental health") и просит учащихся в режиме "мозгового штурма" предположить, о каких позитивных и негативных аспектах может пойти речь. Учащиеся делятся личным опытом и ожиданиями от текста (фронтальная работа).
2. Объяснение задачи: Преподаватель объясняет, что текст, который они будут читать, разделен на 5 частей (по количеству участников в малых группах). Задача — восстановить порядок
3. Групповая работа: Учащиеся в группах по 4-5 человек получают по одному пронумерованному, но перемешанному абзацу.
4. Восстановление структуры: Учащиеся не показывают друг другу свои фрагменты. По очереди они описывают основную мысль своего абзаца и ищут лингвистические "мостики" к другим абзацам (например: "В моем говорится о преимуществах, а у кого-то есть слово 'however' или 'on the other hand'?"). Группа коллективно решает, какой должна быть последовательность (например, C-A-E-B-D).
5. Проверка: Группы получают полный оригинальный текст и сверяют свою версию, исправляя ошибки.
6. Критический анализ (Post-reading): Преподаватель организует групповую или межгрупповую дискуссию, используя вопросы, направленные на критическое осмысление:
- "Какие аргументы "за" и "против" использования соцсетей вы нашли в тексте?"
- "Считаете ли вы позицию автора сбалансированной? Или он склоняется к одной из точек зрения?"
- "Какой аргумент показался вам наиболее (или наименее) убедительным? Почему?"
- "О чем автор не упомянул, но что, по-вашему, важно в этой теме?"
7. Рефлексия: Учащиеся кратко делятся тем, что было сложнее: восстановить структуру или оценить содержание текста.
Организация учебной работы: Фронтальная (этапы 1, 6), групповая (этапы 3, 4, 5).
Время выполнения: 30 минут.
Планируемый результат: Учащиеся могут определять логические связи между частями текста; учащиеся могут восстанавливать структурную целостность текста; учащиеся могут идентифицировать аргументы в тексте, оценивать их убедительность и определять общую позицию автора; учащиеся могут формулировать и обосновывать собственное мнение по затронутой проблеме.
Критерии оценивания:
Удалить• «Отлично»: Группа корректно восстановила порядок абзацев, используя текстовые связки для обоснования. Учащийся активно участвовал в дискуссии, предложил развернутую оценку аргументов текста, ссылаясь на его содержание.
• «Хорошо»: Группа допустила 1-2 ошибки в последовательности, но смогла их исправить. Обоснование связей было частичным. Учащийся участвовал в дискуссии, но его оценка была краткой или не полностью аргументированной.
• «Удовлетворительно»: Группа испытывала значительные трудности в восстановлении порядка. Учащийся был малоактивен в группе и/или не смог четко сформулировать критическую оценку текста.
Технические условия: Компьютер, проектор (для заголовка и полного текста), распечатанные и разрезанные на абзацы копии текста.
Использование ООР (Образовательных онлайн-ресурсов):
• Текст: "Social media and mental health" (адаптированный текст с B1-уровнем лексики, подходит для обсуждения).
• Ссылка на оригинальный текст (для преподавателя) и материалы (для распечатки): Документ Google Docs, содержащий: 1) Полный текст для проверки. 2) Отдельные абзацы текста (Paragraph 2, 3, 4, 5, 6) для разрезания на карточки. https://docs.google.com/document/d/1M14vyQAMUTernudmLYpta2ra5o2ohwZaEZtCU8qU2Xs/edit?usp=sharing
• Использованные ресурсы: 1) https://en.islcollective.com/english-esl-worksheets/reading-comprehension/reading-for-detail-deep-reading/technology/social-media-and-mental-health/113096; 2) https://www.bbc.co.uk/learningenglish/features/6-minute-english_2023/ep-231123; 3)https://www.pewresearch.org/internet/2025/04/22/teens-social-media-and-mental-health/
Оценка задания Рыжова Ярослава МКК4
УдалитьЗадание получило высшую оценку по всем критериям:
1. Соответствие заявленному уровню CEFR. (1 балл)
2. Четкость поставленной цели и задач. (1 балл)
3. Направленность на развитие заявленных умений и навыков. (1 балл)
4. Понятная структура этапов выполнения с предоставлением опор для студентов. (1 балл)
5. Эффективное использование цифровых технологий и открытых образовательных ресурсов. (1 балл)
6. Наличие четких критериев оценивания. (1 балл)
Общий балл: 6 из 6.
https://docs.google.com/document/d/16E2zFqyNDIE-jvAjAhoL5gwtUtIraOFyH9YwN9tJZVY/edit?hl=RU&tab=t.0 - задание Варвары Яковцевой 8 итальянский преподавание находится по этой ссылке
ОтветитьУдалитьУровень CEFR: B2
ОтветитьУдалитьТема:Критическое чтение новостных статей: распознавание манипулятивных техник.
Цель:Развить умения критического чтения через анализ выбора слов, тона и опущенных фактов в новостном тексте.
Задание :
Название: "Следопыты информации: Кто и как формирует наше мнение?"Media Bias Detective
Формат: Групповая работа (3-4 человека)
Время: 30 минут
Использование OOP:
1. Две короткие новостные статьи на одну и ту же тему (например, митинг или введение нового закона), но с разной тональностью и подачей. Одна — более нейтральная, вторая — явно предвзятая.
2. Доступ в интернет для проверки фактов.
3. Интерактивная доска (Miro или Padlet) с шаблоном для анализа.
Ход работы:
1. Группы получают две статьи (Статья А и Статья Б) на одну тему.
Задача: Быстро прочитать обе и ответить на вопрос: Which text feels more reliable? Why?
2. Каждая группа заполняет общую таблицу (в Google Docs или на доске Miro) для обеих статей.
Критерии для анализа:
Лексика: Выпишите 3-4 ключевых слова или фразы из каждой статьи.Do they carry a positive, negative, or neutral connotation? (e.g., "crowd" vs "people," "protesters" vs "activists").
Тон статьи: What tone does the author use? (alarming, accusatory, neutral, approving).
"Who? What? When? Where? Why?": Определите, на все ли эти вопросы есть четкие ответы в статье? Какая информация, по вашему мнению, могла быть опущена?
Arguments "For" and "Against": Does the article present both sides of the conflict? If not, which side is represented and which is ignored?
Проверка фактов: Выберите один утвержденный факт из статьи и попробуйте быстро найти ему подтверждение в другом источнике.
3. Группы готовят краткую презентацию (2-3 минуты) с выводом: : "What linguistic and compositional means does the author of Article B (the biased one) use to influence the reader's opinion?"
4. Общегрупповое обсуждение: How has this analysis changed your perception of news? What will you pay attention to first from now on?
Критерии оценивания
1. Группа определяет, какая статья кажется более объективной, и приводит хотя бы одну причину на основе первого впечатления
2. Анализ лексики (1 балл): Выявляет 3-4 эмоционально окрашенных слова из каждой статьи и правильно определяет их коннотацию
Анализ тона (1 балл): Точно описывает тон обеих статей, используя конкретные определения (1 балл): Определяет, какая ключевая информация отсутствует или неясна в обеих статьях
Проверка баланса (1 балл): Правильно определяет, представлены ли обе стороны конфликта, и отмечает предвзятость
Проверка фактов (1 балл): Успешно проверяет один факт из любой статьи, используя внешние источники
3. Презентация (1 балл): Группа представляет четкие выводы о манипулятивных приемах в Статье Б с конкретными примерами
4. Участие (1 балл): Все члены группы активно участвуют в финальном обсуждении и делятся личными выводами
Бонус за сотрудничество (Макс. 2 балла)
Командная работа (1 балл): Все члены группы вносят равный вклад в анализ
Цифровые инструменты (1 балл): Группа эффективно использует цифровые платформы для collaboration и презентации
Итоговый балл: 10
Шкала оценивания:
9-10 баллов = Отлично , отметка 5
7-8 баллов = Хорошо, отметка 4
5-6 баллов = Удовлетворительно, отметка 3
0-4 балла = Требует доработки, отметка 2
Примечание для преподавателя: Каждая задача должна быть выполнена в отведенное для фазы время. Бонусные баллы начисляются только при выполнении всех основных задач. Оценивайте качество анализа, а не только количество баллов.
Оценка задания Рыжова Ярослава
Удалить1. Соответствие уровню CEFR B1: 1/1
Задание идеально соответствует уровню B1.Тема "социальные сети и ментальное здоровье" высоко актуальна и соответствует интересам и языковым возможностям учащихся уровня Intermediate. Все языковые задачи (работа с связующими элементами, восстановление структуры текста, участие в дискуссии) полностью соответствуют дескрипторам уровня B1.
2. Четкость цели и задач: 1/1
Цель и задачи сформулированы исключительно четко и системно.Прослеживается четкое разделение на:
Микроумения: анализ лингвистических связок, восстановление структурной целостности текста Макроумения: идентификация и оценка аргументов, определение авторской позиции, формулирование собственного мнения
3. Развитие заявленных умений: 1/1
Задание комплексно и эффективно развивает все заявленные умения.Уникальное сочетание задачи на восстановление последовательности (jigsaw reading) с последующей критической дискуссией обеспечивает развитие как текстовой компетенции (когезия/когерентность), так и критического мышления.
4. Прописанность этапов (Scaffolding): 1/1
Этапы прописаны образцово,с продуманной системой поддержки:
Pre-reading активирует фоновые знания и личный опыт
Четкие инструкции для групповой работы с запретом показывать фрагменты
Конкретные ориентиры для анализа ("ищите лингвистические мостики")
Готовые вопросы для дискуссии, направляющие критическое осмысление
Этап рефлексии для метакогнитивного анализа процесса обучения
5. Использование технологий и ООР: 1/1
Использование ресурсов образцовое:
Google Docs для организации материалов обеспечивает доступность и эффективность
Ссылки на авторитетные аутентичные источники (BBC, Pew Research) демонстрируют глубокую проработку темы
Технические условия (проектор, распечатанные материалы) реалистичны и целесообразны
6. Критерии оценивания: 1/1
Критерии оценивания являются сильной стороной задания:
Трехуровневая система ("Отлично/Хорошо/Удовлетворительно") обеспечивает дифференцированный подход
Критерии охватывают обе составляющие задания: структурную и содержательную
Формулировки конкретны и наблюдаемы ("корректно восстановила порядок", "используя текстовые связки", "ссылаясь на содержание текста")
Учитывается как индивидуальный вклад, так и групповая работа
Итоговая оценка: 6/6 баллов ✅
Задание демонстрирует высочайший уровень методической грамотности, тщательной проработки и соответствия современным требованиям к развитию критического мышления. Оно является образцовым примером интерактивного группового задания для уровня B1, эффективно развивающего как языковые, так и метапредметные умения.
Групповое задание для развития умений критического чтения
ОтветитьУдалитьУровень владения языком: B1
Цель задания: развить умения критического чтения: анализа структуры текста, определения причинно-следственных связей и последовательности событий путем выполнения задания на упорядочивание абзацев в правильной логической последовательности.
Развивает умения: понимать основную идею и детали текста, определять хронологию и логику повествования, находить ключевые слова и средства связи, выявлять авторское отношение к описываемым событиям.
Формулировка задания для обучающихся:
Each of you will receive one paragraph from the general text. Your task is to work as a group to restore the complete and original version of the text in the correct order. Remember: you cannot show your paragraph to others. You can only verbally describe the content of your paragraph, read individual sentences, pay attention to key words, time markers and logical connectives. Once your group has agreed on the correct order, you can open your cards and test your hypothesis.
Этапы реализации:
• Учитель раздает каждому ученику по одному абзацу из текста и объясняет правила.
• Учащиеся свободно перемещаются по классу, общаются с членами своей группы, описывая свои абзацы, но не показывают их.
• Совместными усилиями группа определяет предполагаемую правильную последовательность абзацев.
• Ученики открывают свои абзацы, читают восстановленную версию целиком и проверяют, верна ли их догадка.
• Учитель проверяет правильность восстановленного текста, вносит коррективы и проводит фронтальное обсуждение с классом: какие стратегии помогли им справиться с заданием, какие языковые средства были наиболее полезны.
Организация учебной работы: групповая (группы по 4-5 человек).
Время выполнения: 30 минут.
Критерии оценивания:
«5 баллов» – учащийся уверенно использовал средства связи и ключевые слова, чтобы правильно определить место своего абзаца в общей структуре текста; четко и аргументированно объяснил свою позицию в группе; активно и эффективно взаимодействовал с другими для достижения общего результата.
«4 балла» – учащийся, возможно, с некоторыми трудностями, но в итоге правильно расположил абзац, опираясь на подсказки в тексте; обосновал свой ответ, но не всегда четко; участвовал в групповой работе, но не был ее инициатором.
«3 балла» – учащийся с большими трудностями определил порядок абзаца, почти не опираясь на лингвистические маркеры; обоснование ответа было поверхностным; пассивно участвовал в групповой работе.
«2 балла» – учащийся не смог правильно определить место своего абзаца в тексте ИЛИ не принимал участия в обсуждении; не предоставил обоснования своего выбора; не взаимодействовал с группой.
Использование ОРР: https://docs.google.com/document/d/1J1fyvz2E11ilHpEtu5yhk1DJ_SItTVDHEq0A97_t7L8/edit?usp=sharing
Технические условия: компьютер, принтер, распечатанные абзацы текста
Оценка работы Яшина Дмитрия ОПП-2, 3 курс
Удалить1) соответствует выбранному языковому уровню B1 - 1 балл
2) четко сформулирована цель и развиваемые умения - 1 балл
3) развивает умения и навыки - 1 балл
4) четко и понятно прописаны этапы реализации - 1 балл
5) использованы цифровые технологии и образовательные ресурсы - 1 балл
6) прописаны критерии оценивания - 1 балл
Итого 6/6
Уровень владения языком: B1
ОтветитьУдалитьЦель задания: развитие умений критического чтения (умения различать факты и мнения) через анализ коротких аутентичных фрагментов текста; формирование навыков аргументации и группового обсуждения.
Формулировка задания для обучающихся:
You will work in groups of 3–4. Each group will receive a set of short statements taken from an article. Some of these statements are facts; others express opinions. Your task is to:
1. read your statements carefully;
2. decide which ones are facts and which ones are opinions;
3. be ready to explain your choices using evidence from the text (keywords, modality, evaluative vocabulary, etc.);
4. create two posters: one for facts and one for opinions, and present your results to the class.
Этапы реализации задания:
1. До чтения учитель показывает заголовок или фото из статьи и просит учащихся предположить тему текста.
2. Учитель раздаёт группам наборы предложений, вырезанных из одной статьи (8–10 коротких фрагментов).
3. Учитель напоминает разницу между fact и opinion и приводит несколько маркеров (например, “research shows”, “I think”).
4. Групповая работа: учащиеся обсуждают каждое предложение, выделяют языковые маркеры и распределяют карточки по двум категориям.
5. Группы оформляют два мини-постера: FACTS и OPINIONS.
6. Каждая группа представляет свои результаты и объясняет логику выбора.
7. В конце учитель показывает оригинальную статью и обсуждает с классом, какие элементы помогли определить факты и мнения.
Организация учебной работы: групповая, фронтальная
Время выполнения: 25–30 минут
Планируемый результат: учащиеся различают фактическую и оценочную информацию; умеют находить языковые маркеры; могут обосновать свои решения; развивают навыки группового взаимодействия и мини-презентации; осваивают основные приёмы критического чтения уровня B1.
Критерии оценивания:
«Отлично» – учащийся верно классифицировал большинство утверждений, использовал языковые доказательства, активно участвовал в обсуждении.
«Хорошо» – учащийся допустил несколько неточностей, объяснения частично основаны на тексте, участие умеренное.
«Удовлетворительно» – классификация частично неверная, объяснения поверхностные, участие минимальное.
«Неудовлетворительно» – большинство утверждений классифицировано неверно или не классифицировано вовсе; аргументация отсутствует; участие в группе отсутствовало.
Технические условия: проектор, распечатанные карточки, бумага A3, маркеры; при необходимости — ссылка на онлайн-статью (BBC Learning English, News in Levels и др.).
Работа Дудаевой Медины, 3 курс, ОПП-1
УдалитьОценивает Пивень Софья, 3. курс, ОПП-1
1) сответствует выбранному языковому уровню по CEFR B1 - 1б
2) четко сформулирована цель и развиваемые умения - 1б
3) развивает указанные умения и навыки - 1б
4) четко и понятно прописаны этапы реализации задания - 1б
5) использованы цифровые технологии и образовательные ресурсы - 1б
6) прописаны критерии оценивания - 1 балл
Итого: 6/6
Цель задания: развить навыки критического чтения через анализ аргументов "за" и "против", их систематизацию и оценку в дискуссионном тексте.
ОтветитьУдалитьЗадачи:
⁃ Развить навык идентифицировать и классифицировать аргументы в пользу (pros) и против (cons) сложной темы в диалоге.
⁃ Развить навык сотрудничества в группе для совместного анализа текста и выработки общего решения.
Формулировка задания для обучающихся:
"AI Debate: Unpacking the Arguments"
You and your team are preparing for a class debate on Artificial Intelligence. To get ready, you will analyze a conversation between two people discussing AI.
Your tasks:
1. Read the dialogue between Sarah and Mike carefully.
2. Work together to identify and list all the potential benefits (PROS) and risks (CONS) of AI that are mentioned in the text.
3. Complete a chart (PROS on one side, CONS on the other) with the arguments you found.
4. Discuss and decide: Based on the arguments in the text, as a group, choose the one strongest PRO and the one most serious CON. Be ready to explain your choice to the class.
Этапы реализации задания:
1. Преподаватель знакомит с темой "The AI Debate". Объясняет цель задания: проанализировать диалог, чтобы найти все "за" и "против".
2. Студенты делятся на группы по 3-4 человека. Каждая группа получает текст. Учащиеся совместно читают диалог, выявляют аргументы и заполняют таблицу.
3. После заполнения таблицы группа обсуждает и выбирает самый сильный, по их мнению, аргумент "за" и самый серьезный аргумент "против".
4. Каждая группа кратко представляет классу свой выбор самого сильного PRO и самого серьезного CON, аргументируя свою позицию. 5. Преподаватель фиксирует варианты на доске и проводит краткое обобщающее обсуждение.
6. Преподаватель задает вопросы для рефлексии: "Was it difficult to find all the arguments? Did everyone in your group agree on the strongest point? Why or why not?"
Организация учебной работы: работа в малых группах (по 3-4 человека).
Время выполнения: 40 минут
Критерии оценивания:
Анализ текста (макс. 5 баллов):
⁃ Учащийся точно идентифицирует не менее 4 аргументов "за" (PROS) из текста (решение проблем, эффективность, анализ данных в медицине, создание новых jobs, борьба с глобальными вызовами).
⁃ Учащийся точно идентифицирует не менее 4 аргументов "против" (CONS) из текста (риски, проблемы с приватностью, предвзятость алгоритмов, замена рабочих мест, угроза супер-ИИ, воздействие на экологию).
⁃ Аргументы корректно распределены по колонкам в таблице.
Участие в групповой работе и аргументация (макс. 3 балла):
⁃ Учащийся активно участвует в обсуждении на английском языке, предлагает свои находки и прислушивается к идеям других.
⁃ Учащийся может логично обосновать выбор группы самого сильного аргумента "за" и "против".
Языковая грамотность (макс. 2 балла):
⁃ Учащийся использует соответствующую лексику из текста и темы (e.g., efficiency, privacy, bias, algorithms, environment, benefit, risk).
⁃ Высказывания в рамках обсуждения в целом грамматически понятны для уровня B1.
Использование ООР:
Текст для анализа: Диалог "Sarah and Mike discuss Artificial Intelligence" (Источник: https://rushengl.comreadtext.phplevel=7&type=3&id=1701.)
Технические условия: распечатанные копии текста или компьютер/ноутбук; доступ к интернету; большой экран; проектор.
Уровень владения языком: B1
ОтветитьУдалитьЦель задания: умений критического чтения, анализирования структуры и развития темы текста посредством упорядочивания абзацев текста в правильной последовательности.
Формулировка задания для обучающихся: Your group is a team of historians reconstructing the chronology of the spread of football from England to Italy. Each team member will receive one historical document (a paragraph of text). Your overall task is to create a Timeline on Whatman paper that visually displays the entire sequence of events. You will not just have to arrange the paragraphs in order, but highlight key dates, events, and characters on the Timeline.
Этапы реализации задания:
1) Инструктаж (5 минут)
Группа обучающихся получает набор из 5 абзацев, по одному на каждого участника, и большой лист ватмана с прочерченной горизонтальной линией (с будущей "временной линией"). Учитель объясняет, что итогом работы должен быть не только правильно упорядоченный текст, а еще визуальная схема-хроника, включающая: даты, названия, события. И сам упорядоченный текст разумеется.
2) Групповая работа (20 минут)
Учащиеся активно обсуждают содержание своих абзацев приступают к оформлению "временной линии". То есть должна получиться "временная линия", на которой расставлены точки с датами, основными событиями и т.д. Под "временной линией" будут абзацы, логически выстроенные в единый текст.
3) Проверка (5 минут)
Группа представляет свою "временную линию", объясняя логику построения. После презентаций учитель показывает на экране свою версию "временной линии" с правильной последовательностью и связями.
Организация учебной работы: групповая.
Время выполнения: 30 минут.
Планируемый результат: На основе разрозненных текстовых фрагментов воссоздадут целостную картину исторического процесса, выявив причинно-следственные связи и хронологическую последовательность событий. Научатся преобразовывать текстовую информацию в визуальный формат (временная линия с ключевыми событиями, датами и связями), что способствует более глубокому пониманию и запоминанию материала.
Критерии оценивания:
"Отлично" - "временная линия" логична, содержит все ключевые даты, события и названия, визуальные элементы (стрелки) используются для показа связей, команда эффективно сотрудничала и абзацы правильно построены в единый текст под "временной линией".
"Хорошо" - последовательность в основном верна, но есть неточности в деталях, визуализация присутствует, командная работа тоже, но "временная линия" могла бы быть более информативной.
"Удовлетворительно" - последовательность событий нарушена, много неточностей, визуальная составляющая слабо развита, команда работала неслаженно, временная линия оформлена не лучшим образом.
"Неудовлетворительно" - "временная линия" не отражает историческую последовательность или не завершена. Абзацы построены неверно.
Технические условия: компьютер, проектор, интерактивная доска, большой лист ватмана.
Использование ООР: текст в комментариях.
Использование ООР: текст:
Удалить1) The cricket part of the club never took hold, while football gained broader acceptance. The team, made up solely of British players, only played a few games since opponents were hard to find. Whenever they did play, however, thousands gathered to watch. What transpired a few years later would forever change the way the country shaped like a boot played sports: In 1896, the team allowed Italians to play just as other clubs were beginning to sprout up across the peninsula. A year later, Juventus was founded and over the next century would go on to become the country’s most successful club team.
2) Initially, students attending prestigious British schools played football and competed as amateurs. After graduation, these players—unknown to them—became football ambassadors, exporting the game to foreign lands.
3) The manner in which football spread to Italy is typical of how countries outside of Britain took a liking to the sport. A group of Brits living in northern Italy founded a sports team in 1892 called the Genoa Cricket and Football Club. Genoa was a bustling business center at the time and the British were active in the port trade, working on cargo ships and bringing goods to and from England.
4) In 1898, the Italian championship was established and won by Genoa, which featured seven Italians on its roster. The club retains its English name to this day.
5) These men created a “football diaspora” since Great Britain was a colonial power with far-reaching international interests. In Latin America, the game became known simply as fútbol. The spread of the British Empire also gave rise to the creation of domestic leagues.
Порядок: 25314
Поправка: Цель задания: развитие умений критического чтения, анализирования структуры и развития темы текста посредством упорядочивания абзацев текста в правильной последовательности.
Удалить1. Соответствие уровню CEFR -1б.
УдалитьЗадание полностью соответствует уровню B1. Учащиеся работают с аутентичными текстами, анализируют информацию, выстраивают логические последовательности, что соответствует дескрипторам уровня.
2. Четкость цели и задач -1б.
Цель сформулирована конкретно. Задачи неявно присутствуют в планируемом результате: анализ структуры текста, выявление причинно-следственных связей, преобразование информации в визуальный формат.
3. Развитие заявленных умений -1б.
Задание эффективно развивает умения критического чтения, анализа структуры текста и выявления хронологических связей через совместную работу с последующей визуализацией.
4. Понятность этапов и наличие опор -1б.
Этапы четко прописаны и логичны. Визуальная опора (временная линия) и раздаточный материал (абзацы) помогают структурировать работу.
5. Использование технологий и ресурсов -1б.
Используются компьютер, проектор и интерактивная доска. Упомянуты ООР
6. Критерии оценивания -1б.
Критерии четко дифференцированы по уровням выполнения, содержат конкретные параметры оценки: логичность временной линии, полнота информации, качество визуализации, слаженность командной работы и правильность построения текста.
Итог: 6/6 баллов.
https://docs.google.com/document/d/1JFOKvn78bUA8ZrX0HmTVmHgFor2QqUuHYz0R2LWRH4A/edit?usp=sharing ответ на задание 8. 2.
ОтветитьУдалить1. Цель задания: Развитие навыков критического чтения и аргументации, включая умения понимать основную идею и подробности текста, выделять мнения и аргументы различных экспертов, анализировать и сопоставлять противоположные точки зрения, обосновывать собственную позицию, используя текстовую информацию. (CEFR - Can identify the main ideas of complex texts on both concrete and abstract topics, including technical discussions in their field of specialization; Can present clear, detailed descriptions and arguments on a wide range of subjects)
ОтветитьУдалить2. Уровень по CEFR: B2
3. Формулировка задания для обучающихся: You will be divided into two teams of five. Each member receives a text segment from one expert, focusing on either positive or negative arguments about AI. First, highlight these arguments individually, then discuss them as a team. Finally, engage in a debate where one team argues for AI and the other against AI, using only arguments from your assigned texts. The teacher will assess how well you understood and extracted the key points.
4. Этапы реализации задания:
1) Мотивация и подготовка: Краткое обсуждение вопросов: "What do you know about AI? What benefits and drawbacks of AI can you name?"
2) Чтение и выделение информации: Учитель делит учащихся на команды, каждому члену команды раздается текст, индивидуальное выделение аргументов "за" или "против" в каждом из пяти текстов
3) Обсуждение в команде: Совместное обсуждение разных точек зрения, представленных в текстах, внутри команды, формирование итоговых аргументов
4) Дебаты между командами: Каждая команда выступает, приводя свои аргументы, найденные в тексте
5) Оценка и рефлексия: Учитель оценивает понимание текста, выделение аргументов, комментирует работы каждого члена обеих команд
5. Организация учебной работы: групповая работа в командах по 5 человек (при необходимости можно разделить учащихся на команды по 10 человек и раздать тексты паре учащихся)
6. Время выполнения: 45-50 мин (краткое обсуждение вопросов по теме - 5 минут; чтение и выделение информации - 15 минут; совместное обсуждение аргументов в команде - 7-10 минут; дебаты между командами - 10 минут; обратная связь и рефлексия - 7-10 минут)
7. Критерии оценивания:
1) Понимание текста и выделение ключевых аргументов (максимум 5 баллов)
5 баллов: Все ключевые аргументы из текста выделены правильно и полно.
3-4 балла: Большинство аргументов выделены, но есть незначительные пропуски или неточности.
1-2 балла: Участник выделил часть аргументов, но пропустил важные моменты или неправильно интерпретировал.
0 баллов: Аргументы выделены очень слабо, ключевая информация искажена или отсутствует.
2) Анализ и сопоставление точек зрения (максимум 2 балла)
2 балла: Чёткое различие положительных и отрицательных аргументов, логичная структура.
1 балл: Анализ присутствует, но ограничен или частично неточен.
0 баллов: Анализ отсутствует или не соответствует позиции, приведённой в тексте.
3) Аргументированное участие в дебатах (максимум 2 балла)
2 балла: Аргументы четко сформулированы, используются только данные из текста.
1 балл: Аргументы в основном логичны, но частично далеки от текста или выражены слабо.
0 баллов: Участие минимально, аргументы не связаны с текстом или отсутствуют.
4) Командная работа и коммуникация (максимум 1 балл)
1 балл: Активное и уважительное взаимодействие с командой, помощь в формулировках.
0 баллов: Отсутствие взаимодействия или мешает работе команды.
Общий максимум - 10 баллов
8. Использование ООР: переработанный под уровень B2 текст “AI - The good, the bad, and the scary" (раздаточный материал)
УдалитьСсылка на оригинальную статью: https://eng.vt.edu/magazine/stories/fall-2023/ai.html
Ссылка на адаптированный текст:
https://disk.yandex.ru/i/EYvxZ9_Z1CAsig
9. Технические условия: принтер для распечатки раздаточного материала, доска/флипчарт для записи ключевых аргументов во время дебатов, таймер для контроля времени. Если урок онлайн - платформа для групповой работы (Zoom/Teams) с функциями чата и "комнат групп" для обсуждений, возможность демонстрации экрана или совместной работы с документами (Google Docs).
Задание для развития умений критического чтения
ОтветитьУдалитьУровень владения языком: B2
Цель задания:
-развитие умений критического чтения
-развитие умения анализировать и развивать тему текста
-формирование навыков аргументации
-формирование навыков группового обсуждения
Формулировка задания для обучающихся:
Read the text «A plastic ocean". Divide into 2 groups. Your task is to analyse this text together, to express your opinion about what you have read. Then think about what the main problem is in the text. Offer your ideas to solve this problem.
Текст:
A Plastic Ocean
A Plastic Ocean is a film to make you think. Think, and then act. We need to take action on our dependence on plastic. We've been producing plastic in huge quantities since the 1940s. Drink bottles, shopping bags, toiletries and even clothes are made with plastic. We live in a world full of plastic, and only a small proportion is recycled. What happens to all the rest? This is the question the film A Plastic Oceananswers. It is a documentary that looks at the impact that plastic waste has on the environment. Spoiler alert: the impact is devastating.
The film begins as a journey to film the largest animal on the planet, the blue whale. But during the journey the filmmakers (journalist Craig Leeson and environmental activist Tanya Streeter) make the shocking discovery of a huge, thick layer of plastic floating in the middle of the Indian Ocean. This prompts them to travel around the
world to look at other areas that have been affected. In total, they visited 20 locations around the world during the four years it took them to make the film. The documentary premiered in 2016, and is now on streaming services such as Netflix.
It's very clear that a lot of research went into the film. There are beautiful shots of the seas and marine life. These are contrasted with scenes of polluted cities and dumps full of plastic rubbish. We see how marine species are being killed by all the plastic we are dumping in the ocean. The message about our use of plastic is painfully obvious. But the film doesn't only present the negative side. In the second half, the filmmakers look at what we can do to reverse the tide of plastic flowing around the world. They present short-term and long-term solutions. These include avoiding plastic containers and 'single-use' plastic products as much as possible. Reuse your plastic bags and recycle as much as you can. The filmmakers also stress the need for governments to work more on recycling programmes, and look at how technology is developing that can convert plastic into fuel.
We make a staggering amount of plastic. In terms of plastic bags alone, we use five hundred billion worldwide annually. Over 300 million tons of plastic are produced every year, and at least 8 million of those are dumped into the oceans. The results are disastrous, but it isn't too late to change. Once you've seen A Plastic Ocean, you'll realise the time is now and we all have a role to play.
Этапы реализации задания:
1)Преподаватель раздает ученикам карточки с заданиями
2)Преподаватель выводит текст на экран/раздает печатные варианты текста.
3)Обучающиеся ознакамливаются с текстом
4)Обучающиеся делятся на 2 группы и анализируют прочитанное, затем совместно придумывают пути решения проблемы, поднятой в тексте
5)Обучающиеся делятся своими мнениями и идеями с остальными, тем самым придумывая решение проблемы совместными усилиями
Критерии оценивания:
УдалитьОценка «отлично» - учащийся принимает активное участие в обсуждении и анализе текста, выражает свое мнение и аргументирует его, предлагает идеи и пути решения поднятой проблемы
Оценка «хорошо» - учащийся принимает активное участие в обсуждении и анализе текста, но не уделяет особого внимания выдвижению отдельных идей или своего мнения
Оценка «удовлетворительно» - учащийся принимает участие в обсуждении текста, но не вносит свой вклад в обсуждение решения проблемы и не выражает свое мнение
Оценка «неудовлетворительно» - учащийся пассивен, не участвует в обсуждении текста и не проявляет инициативу
Организация учебной работы: групповая
Время выполнения: 30 минут
Использованные ООР: https://learnenglish.britishcouncil.org/ (текст)
Технические условия: экран для показа текста/компьютер и принтер для печати бумажных вариантов
Оценка работы Кумышевой Самиры
Удалить1) соответствует выбранному языковому уровню 1 балл
2) хорошо сформулирована цель, но отсутствует описание задач - 1 балл
3) развивает умения и навыки 1 балл
4) четко и понятно прописаны этапы реализации работы 1 балл
5) использованы цифровые технологии и образовательные ресурсы (сайт) 1 балл
6) прописаны критерии оценивания четко и понятно 1 балл
Итого 5/6
Уровень по CEFR: В2+
ОтветитьУдалитьИспользуемые ООР: https://theconversation.com/why-are-so-many-millennials-getting-cancer-268256
Задачи:
Развить умения критического чтения, нахождения ключевой информации в тексте, обобщения и формирования выводов из представленной информации.
Развить умения переформулировки сложных научных концепций, критического оценивания представленной аргументации и выражения собственной точки зрения.
Формулировка задания:
Your task is to read and analyze the article "Why millennials are facing a health crisis." First of all, you to read the text individually. After reading, create a two-column table. In the first column, titled "Risk Factor," list the main factors negatively affecting health that the author describes. In the second column, titled "Mechanism of Impact," you need to briefly explain in your own words the author's reasoning for how each factor harms health on a biological level. Be prepared to respond based on the contents of the table and support your opinion with statements from the text.
Этапы реализации:
1) Преподаватель объясняет задание, после чего выдает распечатанный текст. Учащимся дается 7-10 минут на прочтение статьи.
2) После прочтения учащимся необходимо составить таблицу из двух колонок:
а) Фактор риска: Выписать основные факторы, негативно влияющие на здоровье, которые автор описывает в тексте (например, диета, алкоголь, стресс).
б) Механизм воздействия: Напротив каждого фактора своими словами кратко сформулировать объяснение автора о том, как именно этот фактор вредит здоровью на биологическом уровне.
3) Как только студентами будет выполнено составление таблицы, преподаватель последовательно опрашивает учащихся, заполняя таблицу на доске. Учащиеся зачитывают свои варианты факторов и их переформулированные объяснения. В случае ошибок преподаватель корректирует студентов и объясняет правильный результат (или даёт желающим возможность помочь однокласснику/однокурснику)
4) Совместно с преподавателем группа проверяет точность и полноту переформулированных утверждений, сверяясь с текстом. Преподаватель может задать уточняющие вопросы, например: "What exactly does the author say about the connection between alcohol and DNA?" "How exactly does stress weaken the immune system?"
5) Преподаватель задает вопросы для дискуссии, побуждая учащихся выразить свое отношение к позиции автора. Примеры вопросов для дискуссии:
а) To what extent do you agree with the author's dire predictions? Does this picture seem exaggerated or true?
б) Why do you think young people, knowing about these risks, often continue to lead unhealthy lifestyles?
в) Which solutions to the problem described by the author seem most realistic and effective? What would you add?
Организация учебной работы: фронтальная, групповая
Время выполнения: 40-45 минут
Критерии оценивания:
Удалить«5» / «Отлично»:
Учащиеся продемонстрировали отличное понимание текста и высокий уровень аналитических навыков. Все ключевые факторы риска выявлены и точно названы. Объяснения механизмов воздействия переформулированы самостоятельно, полно и без искажения научного смысла. В ходе дискуссии мнения высказаны уверенно, аргументировано и подкреплены примерами или дополнительными рассуждениями. Языковое оформление (как в письменной таблице, так и в устной речи) соответствует уровню В2+: используется разнообразная и точная лексика, в том числе научная терминология из текста. Допускается 1-2 негрубые лексические/ грамматические ошибки.
«4» / «Хорошо»:
Студент показал хорошее понимание текста. Большинство ключевых факторов риска идентифицировано верно. Объяснения механизмов в целом точны, но могут содержать незначительные упрощения или одну-две фактические неточности. Собственное мнение выражено, но аргументация может быть менее развернутой. Языковое оформление соответствует уровню B1: используется основная лексика текста, но диапазон грамматических конструкций и синонимов ограничен. Допускается несколько негрубых лексических/ грамматических ошибок, не препятствующих пониманию.
«3» / «Удовлетворительно»:
Задание выполнено на минимально допустимом уровне. Студент смог выделить лишь часть факторов риска. Объяснения механизмов поверхностны, частично неверны или представляют собой прямое цитирование текста без понимания. Собственное мнение сформулировано с трудом, носит общий характер и не подкреплено аргументами из текста. Языковое оформление неровное, с ошибками, затрудняющими понимание.
«2» / «Неудовлетворительно»:
Обучающийся не справился с заданием. Факторы риска не выявлены или идентифицированы неверно. Объяснения механизмов отсутствуют, грубо искажают смысл текста или не имеют к нему отношения. Учащийся не может выразить свое мнение по теме. Языковой уровень не позволяет выполнить задание, присутствуют многочисленные ошибки.
Технические условия: компьютер/ноутбук с доступом в Интернет, принтер, онлайн-словарь при необходимости
Групповое интерактивное задание “unpopular opinion”
ОтветитьУдалитьУровень по CEFR: В2
Жанр текста: статья в блоге/ новостном паблике
Цель: сформировать навыки критической оценки, анализа текста, определения позиции автора, формирование собственной позиции
Задачи:
развить навык анализа лексики, которую использовали в заголовке, и создание гипотезы о тематике текста
Формирование навыков анализа структуры текста, его воздействия на восприятие читателя
Развитие навыка опознания авторской позиции, фактов, предположений
Развитие навыка формулирования выводов о тексте
Формулировка задания: look at the title and think about a possible topic. write down your ideas and read the text, see how many of your assumptions were correct. work with the text in groups and find the required text fragments
Этап подготовки
Учащиеся обсуждают проблемы в современном информационном пространстве, предлагают пути решения
Этап реализации
1)Учащиеся получают листы с названием статьи, и первыми двумя предложениями, на основе данной информации они пытаются предугадать тему текста, возможные проблемы/ ситуации, которые описаны в нем
2)Преподаватель фиксирует гипотезы на доске ( интерактивном приложении) пока группа рассуждает над вопросами о позиции автора, целевой аудитории текста
3)Преподаватель делит учащихся на три команды, давая им разные задания по работе с текстом: 1) первая группа рассматривает текст с точки зрения эмоциональной окраски слов, они находят как можно больше слов с позитивным и негативным оттенком, ищут предложения с оценочными суждениями; 2) вторая группа работает с текстом рассматривая его на предмет фактов и мнений, в случае фактов требуется найти обоснование/доказательство в тексте, в случае мнения показать его субъективность; 3) третья группа анализирует текст с точки зрения целевой аудитории, пытается найти доказательства к своему предположению, так же происходит поиск цели автора при создании данного текста, и его возможного влияния на аудиторию ( к каким мыслям он подталкивает читателя)
4)Каждая группа презентует свою информацию, происходит групповое обсуждение, соотнесения своих выводов с изначальными гипотезами
Критерии оценивания
-навык идентифицировать лексику обладающую эмоциональной оценкой ( для первой группы)
способность отличать навыки от мнения (вторая группа)
Поиск целей автора, текстовой информации, которая способна влиять на мнение читателя (третья группа)
Развитость способностей аргументации, использование информации из текста, собственных логических выводов
Навык работы в команде, обсуждения и синтезирования информации
Технические условия: компьютер, выход в интернет, принтер
Время выполнения: 30-35 минут
Организация учебной работы: фронтальная, групповая
Используемые ООР: https://docs.google.com/document/d/15N4YViQKgEJM6d2jyqTfFysrzi238ftkd4UsFZCK13Q/edit?usp=drivesdk
Задание проверила Чеза Александра
УдалитьКритерий 1: Соответствует выбранному языковому уровню по CEFR - 1 балл
Критерий 2: Четко сформулирована цель и задачи - 0 балл Цель сформулирована слишком общо ("сформировать навыки критической оценки"), задачи не конкретизированы, отсутствуют микро- и макроумения.
Критерий 3: Развивает/формирует заявленные умения и навыки - 1 балл
Критерий 4: Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся (scaffolding), даны опоры - 1 балл
Критерий 5: Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 балл
Критерий 6: Прописаны критерии оценивания - 0 балл отсутствует балльная система и четкие показатели для оценки.
Итог: 4/6 баллов
Иванченко Руслана, 4 немец. гр., препод
ОтветитьУдалитьУровень CEFR: B2+
Цель: развитие умения критического чтения (выделение аргументов и контраргументов к описываемой ситуации) на основе транскрипта видеозаписи дебатов.
Задачи: развить умения анализа и интерпретации встречаемой в тексте информации, выделения аргументов за и против к обсуждаемой теме, развить умения структурировать информацию и использовать имеющиеся данные для аргументации, развитие умение формулировать обоснованную позицию.
Формулировка задания для обучающихся:
Lest den Transkript der Debatte zur Frage «Sollen die deutschen Museen Kulturgüter aus der Kolonialzeit an die Ursprüngsländer zurückgeben?». Was sind die Argumente der Pro- und Contra-Seiten? Schreibt diese Argumente in Form von einzelnen Wörtern oder Wortverbindungen und seid bereit, anhand ausgeschriebenen Thesen gegenseitige Meinungen zu argumentieren.
Прочитайте транскрипт к видео дебатов с вопросом «Должны ли немецкие музеи вернуть культурные ценности времён колониальных завоеваний обратно в родные страны?». Какие аргументы приводятся с противоположных сторон? Выпишите основные положения двух сторон в виде слов и словосочетаний, будите готовы составить аргументы на основе выписанных тезисов.
Формулировка задания:
1. Обучающиеся читают транскрипт видеозаписи дебатов на представленную тему, параллельно выписывая в виде тезисов приводимые противоборствующими сторонами аргументы. (В транскрипте говорящие помечены как pro1, pro2, contra1, contra2).
2. Преподаватель проверяет выписанные учащимися тезисы, даёт комментарии, если потребуется.
3. Преподаватель делит обучающихся на группы до 4 человек. Каждый участник группы получает определённую позицию, которую ему нужно защищать.
4. Обучающиеся пишут свои аргументы
5. Обучающиеся проводят тренировочные дебаты в группах, при этом для аргументации они опираются на выписанные ими аргументы.
6. Преподаватель поочерёдно подходит к группам и слушает приводимые обучающимися аргументы.
Организация учебной работы: работа в группах, самостоятельная.
Технические условия: принтер
Использование ООР (видео, транскрипт): https://youtu.be/EVNirgMC3sQ?si=evn3uaX9cCzrXzVi
Время выполнения: 45 минут
-- Соответствие тексту
Аргументы, приведёнными учащимися, соответствуют их ролям и были упомянуты в тексте – 2 балла
Аргументы частично не были представлены в тексте, но объяснение позиции осуществляется с опорой на тезисы из текста – 1 балл
Аргументация не соответствует позиции, аргументы не были представлены в транскрипте – 0 баллов
-- Коммуникативная задача и аргументация
Аргументы соответствуют позиции и отвечают на вопросы оппонентов – 2 балла
Аргументы не всегда вписываются в обсуждение, несвоевременны – 1 балл
Аргументы не соответствуют позиции – 0 баллов
-- Лексическая, грамматическая правильность выписанных аргументов
Выписанные учащимися аргументы грамматически и лексически верны, присутствует не больше 2 грамматических или лексических ошибок – 1 балл
Присутствует больше 2 грамматических или лексических ошибок – 0 баллов
-- Точность и полнота переформулировки
Идеи переданы точно по тексту с сохранением смысла; избегаются цитаты – 2 балла
Присутствует большое количество цитат из текста – 1 балл
Идея передаётся чётко, если есть опор на текст (приведение цитат, дословное копирование) – 0 баллов
Максимум 7 баллов
Иванченко Руслана, 4 немец. гр., препод.
ОтветитьУдалитьОценка задания Фетисовой Софьи. А.
1. Соответствие выбранному языковому уровню по CEFR - 1 б
2. Четко сформулированные цель и задачи - 1 б
3. Развивает/формирует заявленные умения и навыки - 1 б
4. Четко и понятно прописанные этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1 б
5. Использованы цифровые технологии и ООР - 1 б
6. Прописаны критерии оценивания - 1 б
Итого: 6 баллов
Интерактивное групповое задание по критическому чтению (B1)
ОтветитьУдалить1. Цель задания:
Развитие умений критического чтения и анализа информационного текста на уровне B1. Задание направлено на формирование следующих навыков согласно дескрипторам CEFR B1 (Reading):
Развитие умений критического чтения, выявление авторской позиции, различение фактов и мнений, распознавание предвзятости, аргументированное оценивание достоверности источников.
2. Формулировка задания для обучающихся:
1. Название задания на доске: News Detective: Fact vs. Opinion.
2. Формулировка задания: "You will work in groups to analyze a news article. Your goal is to find the text's main idea, determine if a statement is a fact or an opinion, and find words that show the author's attitude. Then, you will compare your findings with another group and together create a short article review, noting how objective it is. By the end of the task, you should be able to: identify the main topic of a text, distinguish facts from opinions, identify evaluative language, and collaborate to give a short text evaluation."
3. Этапы реализации задания :
Этап 1. Подготовка pre-reading (до урока - 15 мин самостоятельной работы): Обучающиеся получают ссылку на короткую новостную статью (например, о пользе или вреде социальных сетей для подростков) и глоссарий ключевых слов. Задача: прочитать текст для общего понимания.
Этап 2. Анализ текста в группах (30-40 мин): Группы выполняют задание в Google Docs по четкому плану:
1. Главная тема:В 1-2 предложениях сформулируйте, о чем эта статья.
2. Анализ текста Найдите в тексте и выпишите в две колонки:
Факты (то, что можно проверить: цифры, даты, статистика).
Мнения (чувства, мысли, оценки автора или других людей).
3. Слова-подсказки: Найдите и выпишите 3-5 слов, которые показывают отношение автора, его мнение.
Этап 3. Межгрупповое обсуждение (15-20 мин): Две группы объединяются. Они сравнивают свои таблицы "Факты/Мнения" и списки "слов-подсказок". Обсуждают: "Почему вы решили, что это мнение? Согласны ли вы с найденными словами?"
Этап 4. Совместное итоговое задание (20-30 мин): Объединенные команды создают совместный слайд в Google Презентациях или запись в Google Docs:
Заголовок статьи.
Краткий вывод: О чем статья? (1 предложение).
Наше мнение: Эта статья в основном объективна (опирается на факты) или субъективна (опирается на мнения)? Почему? (Приведите 1 пример).
Этап 5. Отчёт об общем ответе и рефлексия (10–15 мин): По одному представителю от каждой объединенной группы показывают свой слайд и представляют “итог”.
Организация учебной работы: групповая, межгрупповая, индивидуальная рефлексия.
5. Время выполнения: 1 час 30 минут.
6. Критерии оценивания:
1. Определение главной темы текста: 0-1 балл.
2. Правильное разделение фактов и мнений: 0-2 балла (1 балл за каждую корректно заполненную колонку).
3. Выявление оценочной лексики: 0-1 балл.
4. Участие в групповом обсуждении: 0-1 балл.
5. Качество и обоснованность совместного "итога": 0-1 балл.
Итого: 6 баллов.
7. Использование ИКТ и ООР
1) ООР: Адаптированная новостная статья с сайта для изучающих английский язык, например, с Breaking News English (уровень 3-4). Пример темы: "Social Media Is Bad For Teenagers' Mental Health, Says Report" (https://breakingnewsenglish.com/2305/230517-teenage-mental-health-1.html). Текст можно немного сократить.
2) ИКТ: Google Docs, Google Презентации.
8. Технические условия: доступ к интернету, устройства для чтения текста (смартфон/ПК/планшет), сервис для совместного редактирования (Google Docs/Презентации).
Оценка задания Никитиной Ирины
Удалить1) Уровень CEFR: Полное соответствие B1. Адаптированный текст и задачи (факт/мнение, лексика) идеально подходят для уровня - 1б
2) Цель и задачи: Сформулированы четко. Макроцель (критическое чтение) и микроумения (анализ фактов, мнений, лексики) конкретны - 1б
3) Развитие умений: Все этапы (анализ, обсуждение, создание слайда) последовательно развивают заявленные навыки критического мышления - 1б
4) Этапы и опоры: Отличный scaffolding. Четкие пошаговые инструкции с регламентом времени и готовыми шаблонами (таблицы в Docs) направляют работу - 1б
5) Технологии и ООР: Адаптированный текст с Breaking News English — уместный ООР - 1б
6) Критерии оценивания: Прозрачные и измеримые критерии, покрывающие все этапы работы и качество результата - 1б
Итого: 6/6
Учебное задание по критическому чтению
ОтветитьУдалитьУровень владения языком: B1
Цель задания: развитие умений критического чтения и анализа текста путем работы с текстом, разделённым на абзацы, формирование навыков прогнозирования содержания и выявления логических связей между частями текста.
Формулировка задания для обучающихся:
You will work in groups to reconstruct a short story from separate paragraphs. Each of you will receive a paragraph from the story. You cannot show your paragraph to others; you can only describe its content, read sentences aloud, and identify key concepts and cohesive devices (names, dates, pronouns, connectors, temporal markers, etc.). Using these clues, your group must put the paragraphs in the correct order to reconstruct the original story. Once your group finishes, you can check your paragraphs against the original text and correct your version if needed.
Этапы реализации задания:
1. Учитель выводит на экран заголовок текста и первый абзац, просит учащихся предположить тему и развитие истории.
2. Каждый ученик получает один из оставшихся абзацев. Задача группы — соединить абзацы в логическую последовательность, не показывая карточки друг другу.
3. Учащиеся используют только описание содержания, чтение предложений и ключевых связующих элементов текста (местоимения, указательные слова, даты, имена, связки).
4. Ученики обсуждают и ходят по классу, чтобы совместно догадаться о правильном порядке абзацев.
5. После того как группа составила текст, ученики могут открыть свои карточки и проверить правильность.
6. Группы сдают готовый текст учителю, который делает корректировки при необходимости и обсуждает с классом подходы и стратегии.
7. Учитель демонстрирует на экране стратегии критического чтения и методы распознавания логических связок в тексте (temporal markers, pronouns, connectors, topic sentences).
Организация учебной работы:
Групповая
Время выполнения: 30–40 минут
Планируемый результат:
• учащиеся умеют прогнозировать содержание текста по заголовку и первому абзацу;
• учащиеся могут анализировать текст и определять логические связи между абзацами;
• учащиеся способны аргументировать своё решение, используя средства связи предложений;
• учащиеся умеют работать в группе, договариваться и достигать совместного решения;
• учащиеся освоили стратегии критического чтения текста на уровне B1.
Технические условия:
компьютер, проектор, интерактивная доска, карточки с абзацами
Используемые ООР:
• текст (полный и разделённый на абзацы)
• инструкции по стратегиям критического чтения на Google Диск
• пример карточек с абзацами и методы работы с ними
Критерии оценивания и текст: https://docs.google.com/document/d/11hOLwb2iAmMn6nB7jJqYIPHKmgJ0QN9GCVHWiMuuFZE/edit?usp=drivesdk
Мекан Оразов 3 группа английского преподавания
ОтветитьУдалитьИнтерактивное групповое задание для развития умений критического чтения
Уровень владения языком: B1
Цель задания: развитие умений критического чтения (умение выделять главную мысль, определять структуру текста, находить аргументы и факты, сопоставлять версии текста), а также развитие навыков взаимодействия и обсуждения в группе.
Формулировка задания для обучающихся:
Вам будет предложено несколько коротких версий одного и того же текста — каждая с небольшими искажениями: пропущенной информацией, заменёнными фактами, изменённым порядком предложений или неявными противоречиями. Работая в группе, вы должны определить, какая версия наиболее точная и логичная, аргументировать свой выбор и указать, какие элементы в других версиях текста выглядят сомнительными или неверными.
Этапы реализации задания
1. До чтения текста
Учитель выводит на экран заголовок текста (например: “The Benefits of Volunteering for Teenagers”). Ученики в парах обсуждают, что они ожидают увидеть в тексте, какие аргументы могут встретиться, какие факты выглядят наиболее типичными.
2. Раздача текстов
Каждая группа (4–5 человек) получает комплект из четырёх коротких текстов A, B, C и D. Это — вариации одного и того же исходного текста, но:
• в одном версии отсутствует ключевое предложение;
• в другой добавлен сомнительный или нелогичный факт;
• в третьей нарушена логическая последовательность;
• одна версия — правильная (оригинальная).
Ученики не знают заранее, какая из них правильная.
3. Групповая работа
Учащиеся читают тексты, обсуждают различия, выделяют:
• где нарушена логика;
• какие факты выглядят подозрительными;
• где аргументы поданы неполно;
• какая версия наиболее последовательная.
Задача группы — прийти к общему мнению, какой текст правильный, и аргументировать решение.
4. Критическое обсуждение
Каждая группа кратко (1–2 минуты) представляет свои выводы:
• какой текст выбран;
• по каким критериям;
• что в других версиях показалось недостоверным или нелогичным.
5. Сравнение с оригиналом
Учитель показывает исходный текст. Учащиеся сверяют выводы, анализируют, какие признаки помогли выбрать правильную версию.
6. Обсуждение стратегий критического чтения
Учитель подводит итог и проговаривает, какие стратегии использовались:
• поиск логических связок;
• проверка фактической точности;
• анализ аргументации;
• определение главной мысли;
• выявление скрытых ошибок.
Организация учебной работы: групповая, фронтальная
Время выполнения: 25–30 минут
Планируемый результат обучения
• Учащиеся умеют находить главную идею текста на уровне B1.
• Умеют сравнивать несколько версий текста и определять наиболее логичную.
• Могут аргументировать свой выбор, приводить лингвистические и содержательные доказательства.
• Способны обсуждать идеи в группе и приходить к общему решению.
• Развивают навыки критического чтения: анализ структуры, поиск ошибок, оценка достоверности информации.
Критерии оценивания
«Отлично» — ученик уверенно определяет корректную версию текста; аргументирует своё решение; указывает конкретные несоответствия в других версиях; активно участвует в обсуждении.
«Хорошо» — ученик может определить правильную версию, но аргументация частично неполная; участвует в обсуждении, но не всегда уверенно.
«Удовлетворительно» — ученик с трудом определяет структуру текста; аргументы слабые или неубедительные; участие в обсуждении минимальное.
«Неудовлетворительно» — неправильный выбор текста без объяснения причин; отсутствие участия в работе группы.
Технические условия
Компьютер, проектор/экран, распечатанные варианты текстов A–D.
Сюе Юньцзэ, 3 англ. преп.
УдалитьОценка работы Оразова Мекана, 3 англ. преп.
1. Соответствует выбранному языковому уровню CEFR - 1 балл
2. Четко сформулирована цель и задачи - 1 балл
3. Развивает/формирует заявленные умения и навыки - 1 балл
4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1 балл
5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 балл
6. Прописаны критерии оценивания - 1 балл
Уровень CEFR: B2
ОтветитьУдалитьЦель задания:
Развитие умений критического и аналитического чтения на немецком языке через анализ аргументации и структуры текста, а также навыков работы в малых группах (умение обсуждать, формулировать выводы, обосновывать точку зрения на основе текста).
Формулировка задания для обучающихся:
Jede Gruppe bekommt einen Zeitungsartikel (oder publizistischer Text) zu einem aktuellen Thema (z. B. Digitalisierung, menschliches Wohlergehen, Migration). Jedes Gruppenmitglied liest seinen Abschnitt des Textes (teilen Sie den Artikel in 3–4 inhaltliche Abschnitte). Ihre Aufgabe ist es, den Text in der Gruppe zu diskutieren, die Hauptaussage des Autors zu ermitteln, versteckte Botschaften oder mögliche Manipulationen aufzudecken und eine kurze mündliche Präsentation über die Textanalyse vorzubereiten.
Каждая группа получает статью (или публицистический текст) на актуальную тему (например цифровизация, благосостояние человека, миграция,). Каждый участник группы читает свою часть текста (разделить статью на 3-4 смысловых блока). Ваша задача – обсудить в группе, определить основную аргументацию автора, выявить скрытые посылы или возможные манипуляции, а также подготовить краткую устную презентацию по анализу текста:
- Wie ist der Text aufgebaut?
- Welche Argumente werden gebracht?
- Gibt es im Text Widersprüche oder unausgesprochene Annahmen?
- Welche Emotionen werden beim Leser geweckt?
- Wie könnte man auf den Text reagieren oder ihn kritisieren?
Этапы реализации задания:
1. Учитель кратко вводит тему, предоставляет общий контекст и объясняет критерии анализа.
2. Каждая группа получает свой текст (или фрагмент большого текста) и распределяет роли: Читатель, Аналитик, Секретарь, Презентатор.
3. Индивидуальное чтение фрагмента (5 минут), затем обмен основными мыслями в мини-группах (10 минут).
4. Каждая группа заполняет таблицу/кластер по критериям: Aufbau (структура), Hauptargumente, Manipulation/Haltungen, Wirkung auf den Leser, Offene Fragen.
5. Выступления групп (по 3 минуты), аргументированное обсуждение в стиле «Peer Review»: вторая группа должна задать минимум два критических вопроса по анализу.
6. Учитель собирает основные идеи и выводы, кратко комментирует удачные примеры анализа и вопросы.
Организация учебной работы:
- Работа в мини-группах (3–5 человек).
- Итоговое выступление и дискуссия в классе.
Время выполнения: 30–35 минут
Планируемый результат:
- Способность анализировать структуру, аргументацию и скрытые посылы текста;
- Навыки критического обсуждения и аргументации;
- Способность взаимодействовать в группе, слушать и задавать вопросы;
- Ознакомленность с форматами публикаций на немецком языке.
Критерии оценивания:
5 (отлично): Глубокий анализ структуры и содержания; логичный разбор аргументов; активные вопросы; ясность и критичность презентации; эффективное групповое взаимодействие.
4 (хорошо): Анализ в целом верный, с небольшими ошибками или пробелами; вопросы не всегда критического характера; групповое взаимодействие на среднем уровне.
3 (удовлетворительно): Частичный анализ, возможны пропуски в аргументации; нарочито формальное участие в дискуссии; презентация поверхностная.
2 (неудовлетворительно): Нет анализа, нет аргументации, нет группового взаимодействия; неспособность комментировать или задавать вопросы.
Технические условия: компьютер, проектор, интерактивная доска
Использование ООР: тексты (полный текст и текст, поделенный на части), стратегии выполнения задания на Google Диск https://docs.google.com/document/d/1T_CkqiWIeqqs7qYOpIE2L2kjdjRRDF2OZCOWe3ir9Sc/edit?usp=sharing
Уровень владения языком: B1-B2
ОтветитьУдалитьЦель задания- развитие умения критического чтения и аргументации своего мнения, Reading for information & argument / Identifying viewpoints)
Задачи задания:
- активизировать и вспомнить запас лексики по определенной теме, расширить словарный запас
- сформировать умение аргументировать позицию
- сформировать умение структурировать информацию
Формулировка задания для обучающихся: «You are going to read the text on the topic “The impact of the Internet on my life”. You have to divide into two groups and find pluses and minuses of the Internet which the author mentioned (the first group is responsible for finding pluses, and the second- for finding minuses). Write them down in two columns: advantages and disadvantages (to do it use Google Docs Then express your opinion on how Internet influences our lives.
Этапы реализации задания:
1) Учитель делит учащихся на две группы
2) Учитель отправляет ссылку на текст обучающимся или показывает текст на интерактивной доске
3) Учащиеся по группам читают текст и используя Google Docs выписывают плюсы и минусы интернета
4) Учитель смотрит работу, проведенную учениками, и комментирует ее
5) Каждый ученик сам формулирует свое мнение по теме текста и высказывает его
6) Если есть ошибки, учитель их комментирует
Организация учебной деятельности: групповая, межгрупповая рефлексия
Время выполнения: 30 минут
Критерии оценивания:
3 балла-верно расписаны плюсы/минусы, нет орфографических и/или грамматических ошибок
2 балла-верно расписаны плюсы/минусы, есть орфографические ИЛИ грамматические ошибки
1 балла- верно расписаны плюсы/минусы, есть орфографические И грамматические ошибки
0 баллов-плюсы/минусы расписаны неполно/нечетко/неверно
Использование ООР: https://www.memorysecrets.ru/english/en-texts/vliyanie-interneta-na-moyu-zhizn-theimpact-of-the-internet-on-my-life.html , Google Docs
Технические условия: доступ к интернету, доступ к Google Docs, устройства для чтения текста и совместного редактирования (ноутбук/телефон/компьютер)
Пример группового интерактивного задания по английскому языку.
ОтветитьУдалить1. Уровень: В2
2. Цель: развить умения критического чтения, развить умение находить информацию в представленном тексте, развить умение чтения в жанре интервью, сформировать умение обобщения информации, развить умение выделения аргументов и контраргументов.
3. Формулировка задания: You are going to read a text “Money and happiness. Does more money correlate with greater happiness?”. The text presents both arguments in defense of the statement and arguments against the statement. Read the text attentively and create with your partners a list of the main arguments for and against presented in the text. Then, you will compare interpretations with another group and create a joint critical response to present it. Be ready to express your own opinion on this topic.
4. Этапы выполнения задания:
Этап 1. Подготовка: Учитель объясняет обучающимся задание “Money and happiness. Does more money correlate with greater happiness?” и раздает распечатанный текст/высылает ссылку на источник.
Этап 2. Обучающиеся делятся на группы по четыре человека, читают текст, выделяют основные тезисы и записывают их в таблицу (Google Docs/ MS Word).
Этап 3. Группы сравнивают свои результаты, обсуждают их и создают общий файл, в который пишут аргументы “за”/ “против”, подкрепляя их цитатами из текста.
Этап 4. Обучающиеся презентуют свою работу и кратко резюмируют аргументацию автора.
Этап 5. Обучающийся высказывает личное мнение на заданную тему, используя как доказательства обоснования позиции, представленные в тексте, так и самостоятельно сформулированные аргументы.
Этап 6. Преподаватель и обучающиеся обсуждают работу, преподаватель комментирует выполненное задание и исправляет ошибки, если таковые имеются.
Этап 7. Итоги и рефлексия: Ученики делятся своими впечатлениями о процессе.
5. Критерии оценивания: (макс.8 баллов)
0 -1 балл - Обучающийся понял авторскую позицию
0 - 1 балл - Обучающийся выделил аргументы и контраргументы, используемые автором
0 -2 балл - Обучающийся корректно заполнил таблицу и выделил основные идеи
0-1 балл - Обучающийся активно взаимодействовал с группой и был вовлечен в выполнение группового задания
0 - 3 балла - Обучающийся выразил свое мнение на заданную тему и аргументировал свою позицию
6. Технические условия: доступ в интернет, принтер (для печати текста)
7. Использование ООР и ИКТ: Google Docs/ Microsoft Word для редактирования файла, статья с сайта https://wealthandfinance.digital/the-correlation-between-money-and-happiness/
8. Организация учебной работы: групповая, межгрупповая
9. Время выполнения: 45 минут
Тема: «Социальные сети и влияние на подростков»
ОтветитьУдалитьУровень: B2
Цель задания:
Развитие умений критического чтения, включая:
1. Определение основной идеи и аргументации автора.
2. Выделение фактов, мнений и предположений.
3. Формирование собственной позиции на основе прочитанного.
Формулировка задания для обучающихся:
1. Прочитайте статью о влиянии социальных сетей на подростков.
https://learnenglishteens.britishcouncil.org/study-break/video-zone/is-social-media-good-for-you
(по ссылке видео, но присутствует транскрипт, который учитель дает ученикам)
2. В группе обсудите следующие вопросы:
Какова основная идея текста?
Какие аргументы автор приводит «за» и «против» влияния социальных сетей?
Какие факты можно проверить, а какие — это мнение автора?
Согласны ли вы с позицией автора? Почему?
3. Каждая группа создаёт интерактивную карту аргументов в Padlet или Miro, где отображает:
Основную идею
«За» и «против»
Свою позицию и примеры
4. После обсуждения каждая группа презентует карту другим и ведёт мини-дискуссию.
Этапы реализации задания (scaffolding):
1. Преподаватель объясняет цель и ход работы, показывает пример карты аргументов.
2. Ученики читают текст индивидуально, делают заметки.
3. Обсуждение в малых группах, формирование карты аргументов.
4. Презентация карт и обсуждение на уровне всего класса.
5. Преподаватель комментирует правильность анализа, обращает внимание на ошибки интерпретации.
Организация учебной работы: групповая, интерактивная
Время выполнения: 40–50 минут
Используемые ООР: https://learnenglishteens.britishcouncil.org/study-break/video-zone/is-social-media-good-for-you, Padlet, Miro
Технические условия: компьютер, интернет, интерактивная доска (по возможности)
Критерии оценивания:
1. Правильное определение основной идеи текста (1 балл)
2. Выделение аргументов «за» и «против» (1 балл)
3. Различение фактов и мнений (1 балл)
4. Логичность и структурированность карты аргументов (1 балл)
5. Активное участие в дискуссии и защита позиции (1 балл)
Итого: 5 баллов.
Уровень владения языком: A2-B1
ОтветитьУдалитьЦель задания: развитие базовых умений критического чтения (понимание логической последовательности событий, распознавание связующих слов и хронологических маркеров) путем выполнения задания на упорядочивание частей повествовательного текста; развитие навыков группового обсуждения и аргументации своего выбора на элементарном уровне.
Формулировка задания для обучающихся: Каждый из вас получит одно предложение из короткой истории. Работая в группе, ваша задача — собрать историю в правильной последовательности. Помните, вы не можете показывать своё предложение другим! Вы можете только зачитывать его вслух, перефразировать своими словами или обращать внимание на ключевые слова (например, «сначала», «потом», «после этого», «на следующий день»). Когда закончите, вы откроете карточки, проверите и исправите историю.
Этапы реализации задания:
Мотивация и прогнозирование (3 минуты): Учитель показывает на экране заголовок текста: «A Surprise for Lucy» и картинку, изображающую девочку, которая находит щенка. Учитель задает вопросы: What do you see? Who is this? What do you think the story is about? What surprise do you think Lucy will find?
Инструктаж (2 минуты): Учитель объясняет, что каждый ученик получит одно предложение из этой истории. Задача группы — расположить всех участников с их предложениями в правильном порядке, чтобы история имела смысл. Подчеркивается правило: "Don't show your card, use your words!"
Выполнение задания (15 минут):
Учащиеся получают по одной карточке с предложением.
Они ходят по классу, зачитывают свои предложения и обсуждают, какое предложение должно быть первым, каким вторым и т.д., опираясь на логику и связующие слова.
Учитель наблюдает за процессом и при необходимости оказывает поддержку, задавая наводящие вопросы (например, "What happens first? What word in your sentence tells you about time?").
Проверка (5 минут): Когда группа решит, что нашла правильный порядок, все участники по очереди (с 1-го по 6-й) зачитывают свои предложения, а учитель фиксирует последовательность на доске. Затем учитель показывает оригинальный текст на экране, и учащиеся сверяют свой вариант.
Обсуждение и рефлексия (5 минут): Учитель задает вопросы: Was it difficult? Which words helped you? (e.g., One day, After that, Finally). Did you work well in your group? Учитель хвалит учащихся за успешную работу и совместными усилиями исправляет ошибки, если они есть.
Обобщение (по желанию): Учитель выводит на экран слайд с полезными фразами для рассказа историй: One day... / First,... / Then,... / After that,... / Suddenly,... / Finally,... и предлагает учащимся составить еще одну короткую историю в группах, используя эти слова.
Организация учебной работы: групповая (вся группа как одна команда).
Время выполнения: 30 минут
Планируемый результат: учащиеся могут предсказать содержание текста по заголовку и картинке; учащиеся понимают и используют базовые хронологические маркеры и связующие слова для установления последовательности событий; учащиеся могут в простой форме объяснить свой выбор ("My sentence has 'First', so it is the beginning"); учащиеся развивают навыки сотрудничества и ведения простого обсуждения на английском языке.
Критерии оценивания:
«Отлично» – учащийся правильно занял свое место в последовательности, активно участвовал в обсуждении, используя ключевые слова из своего предложения для аргументации.
«Хорошо» – учащийся в итоге правильно занял свое место в последовательности, но участвовал в обсуждении мало или с трудом подбирал слова для объяснения.
«Удовлетворительно» – учащийся занял неправильную позицию, но пытался участвовать в обсуждении; или занял правильную позицию, но не участвовал в обсуждении.
«Неудовлетворительно» – учащийся не понимал задачу, не участвовал в обсуждении и не смог занять правильное место в последовательности.
Технические условия: компьютер, проектор, интерактивная доска (для показа заголовка, картинки и финального текста).
Материалы: набор карточек с предложениями (по одной на ученика).
Оценка задания Даниловой Даниэллы:
Удалить1. Соответствует выбранному уровню CEFR: 1/1
Задание идеально соответствует уровню A2-B1. Используется базовая лексика и простые грамматические структуры.
2. Чётко прописаны цели и задачи: 1/1
Цели сформулированы конкретно: развитие умений критического чтения через понимание последовательности и распознавание связующих слов, а также развитие навыков группового обсуждения.
3. Развивает/формулирует заявленные умения: 1/1
Все этапы задания напрямую работают на заявленные цели. Учащиеся вынуждены искать хронологические маркеры, слушать друг друга и аргументировать свою позицию.
4. Чётко и понятно прописаны этапы выполнения: 1/1
Пошаговая инструкция для учителя детализирована и проста в исполнении. Время распределено логично, этапы выстроены от простого к сложному (от мотивации к рефлексии).
5. Использованы цифровые технологии и ООР: 1/1
Используется проектор/интерактивной доски для визуализации заголовка, картинки и карточки.
6. Прописаны критерии оценивания: 1/1Критерии четкие, понятные и соответствуют целям задания. Они оценивают не только конечный результат (правильная позиция), но и процесс коммуникации («активно участвовал в обсуждении»), что крайне важно для групповой работы.
Итог: 6/6
ОтветитьУдалитьЦель задания: развить умение выделять основной и второстепенной информации в тексте, формирование своего мнения на основе прочитанного текста, умение критически оценивать информацию, а также умение принимать активное участие в дискуссии, развитие беглой и спонтанной речи.
Уровень CEFR: B2+
Формулировка задания:
Lee atentamente el siguiente artículo «¿Puede el dinero darnos la felicidad?». Preparación en Equipo, la clase se dividirá en dos grupos: el grupo a favor y el grupo en contra. El primer grupo defenderá la postura principal del autor a favor de la integración de la tecnología. El segundo grupo criticará la postura del autor y defenderá los argumentos de la contraparte. Cada equipo debe preparar sus argumentos principales, basándose estrictamente en la información del texto. Luego serán los debates. Cada equipo expone su posición clave su argumento más fuerte a modo de cierre.
Un debate estructurado y vivo en clase que demuestre vuestra comprensión del texto y vuestra capacidad para argumentar.
Этапы реализации:
1. Индивидуальная работа (15 минут). Все учащиеся получают текст, выполняют самостоятельное чтение для общего понимания содержания, делая пометки и выделяя ключевую идею.
2. Подготовка в командах (20 минут). Преподаватель делит группу на 2 команды и объявляет, какую позицию они занимают. Начинается межгрупповое обсуждение. Ученики обсуждают и записывают сильные аргументы, найденные в тексте. Они сравнивают свои идеи и думают, какие контраргументы подготовит другая команда.
3. Проведение дебатов (25-30 минут). Команды создают совместный ответ, и далее проходят дебаты. Преподаватель выступает в роли наблюдателя, иногда помогает учащимся, следит за соблюдением правил вежливости участниками команд.
4. Рефлексия и поведение итогов (10 минут). Преподаватель и учащиеся анализируют результаты дебатов: какие аргументы были сильнее, убедительными, насколько хорошо команды использовали прочитанный текст.
Организация учебной работы: индивидуальная, групповая.
Время выполнения: 1 час 10 минут - 1 час 30 минут
Критерии оценивания:
1. Понимание и использование текста - 1/0 балла.
2. Аргументация и предоставление доказательств- 1/0 балла.
3. Точность и уместность высказываний - 1/0 балла.
4. Участие в дебатах -1/0 балла.
5. Командная работа и коммуникация - 1/0 балла.
Итого: максимально 5 баллов.
Использование ООР: текст для анализа (https://unamglobal.unam.mx/global_revista/el-dinero-da-la-felicidad/), можно использовать Google Docs для совместной работы.
Технические устройства: компьютер, принтер
Оценка задания Никитиной Екатерины.
Удалить1. Соответствует выбранному языковому уровню по CEFR - 1 балл.
2. Чётко сформулирована цель и задачи - 1 балл.
3. Развивает/формирует/проверяет заявленные умения и навыки - 1 балл.
4. Чётко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1 балл.
5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 балл.
6. Прописаны критерии оценивания - 1 балл.
Итого: 6 баллов.
Уровень владения языком по CEFR: B2
ОтветитьУдалитьЦель задания: формирование своего мнения на основе прочитанного, умение работать как индивидуально, так и в команде, развитие умений критического чтения через выполнение задания на упорядочивание абзацев текста в правильной последовательности.
Формулировка задания для обучающихся:
Hoy os mostraré un artículo que está relacionado con el tema "El impacto de las redes sociales en la juventud". Leed atentamente este texto. Tenéis que anotar vuestras ideas, si estáis de acuerdo con el autor o no. Después de leerlo, dividid en grupos de 3-4 personas y analizad vuestros puntos de vista. Luego, nos intercambiaremos en clase con las opiniones, discutiendo el tema principal.
Этапы реализации задания:
1. Подготовка (в начале урока): учащиеся индивидуально читают авторскую статью под названием "Влияние социальных сетей на молодежь" (учитель выводит текст на экран).
2. Каждый студент записывает основные идеи, аргументы автора и тезисно своё собственное мнение: с чем согласны/не согласны.
3. Групповая работа: учащиеся делятся на группы по 3-4 человека. Каждая группа обсуждает следующие вопросы:
Каковы основные аргументы автора?
Согласны ли вы с выводами? Почему?
Какие аспекты статьи, по вашему мнению, могут быть предвзятыми?
Предложите противоположное мнение, основанное на ваших знаниях или опыте.
4. Каждая группа готовит небольшое высказывание (3-5 минут), в котором должны быть освещены следующие аспекты:
Обобщите основные идеи статьи.
Изложите свою критическую позицию, подкрепленную собственными аргументами.
5. Обсуждение и размышления: после презентаций в классе проводятся открытые дебаты.
Время выполнения: 45 минут.
Планируемый результат: учащиеся смогут проанализировать неадаптированный текст, тезисно выделяя основные моменты, которые помогут им при обосновании своего мнения; студенты будут в состоянии высказать своё мнение, используя лексику соответствующего уровня; будет проработан навык, как индивидуальной работы, так и работы в команде.
Критерии оценивания: "Отлично" - использована лексика уровня B2, учащийся активно участвовал в обсуждении, выражая своё мнение. "Хорошо" - студент участвовал в обсуждении, но в его высказываниях были лексические/грамматические ошибки (3-5). "Удовлетворительно" - студент плохо понял смысл текста, но смог построить своё мнение. В его высказывании были лексические/грамматические ошибки (5-8). "Неудовлетворительно" - студент не понял смысл текста. В его высказывании были лексические/грамматические ошибки (8+).
Технические условия: компьютер, проектор, доска.
Используемые материалы: текст https://lumila.es/ensayo/eso-y-bachillerato/5189/el-impacto-de-las-redes-sociales-en-la-juventud
Оценка задания Дарьи Муравской (6 гр)
УдалитьВыполнила оценивание - Бабина Мария (7 гр):
1. Соответствует выбранному языковому уровню по CEFR (В2) - 1б.
2. Четко сформулирована цель и задачи (в данном случае они расписаны в пункте о планируемом результате) - 1б.
3. Развивает заявленные умения - 1б.
4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, им даны опорные вопросы для анализа - 1б.
5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1б.
6. Критерии оценивания прописаны четко и понятно - 1б.
Уровень владения языком: B1
ОтветитьУдалитьЦель задания: Развитие умений просмотрового и поискового чтения (skimmiпg и scaппiпg)
Задачи:
- Развить умение находить информацию в тексте
- Развить навык работы в команде
- Развить навык анализа и синтеза
Формулировка задания для обучающихся: Each of you will receive one paragraph of a whole article. Your mission is to put them back in the correct order to reveal the complete narrative. You can read your paragraphs aloud and discuss them together. Pay attention to the key words.
Этапы реализации задания:
1. Учитель выводит на экран заголовок текста (How LED lights can save sea turtles’ lives) и просит учеников предположить, о чем может идти речь в статье
2. Учитель делит класс на команды по 5 человек и объясняет, что каждый из команды получит абзац одного текста. Задача учащихся – восстановить последовательность, опираясь на логику повествования и слова-связки
3. Учащиеся работают в группах (10 минут). Каждый сначала читает свой абзац, и пытается представить, в какой части текста он может быть расположен, подчеркивает слова-связки. Затем «презентует» его своим товарищам по команде, обращая их внимание на слова-связки и ключевые слова, которые он обнаружил. Команда собирает абзацы в текст
4. После того как группы составили свои версии последовательности, учитель выводит на экран правильный вариант текста. Учащиеся сверяют и исправляют свои ошибки
5. Учитель просит одну-две группы объяснить, как они пришли к своему решению, какие слова им помогли. Обсуждаются возникшие трудности и успешные стратегии
Организация учебной работы: групповая
Время выполнения: 30 минут
Критерии оценивания:
«Отлично» – группа правильно восстановила последовательность текста, уложись в срок. Участники группы активно обсуждали решение, для аргументации использовался английский язык
«Хорошо» – группа восстановила последовательность правильно, но с небольшими затруднениями
«Удовлетворительно» – группа допустила 1-2 ошибки в последовательности. Обсуждение было пассивным и проходило на родном языке
«Неудовлетворительно» – группа не смогла правильно восстановить последовательность
Технические условия и материалы: компьютер, проектор, листы с абзацами
Использование ООР: https://test-english.com/reading/b1/how-led-lights-can-save-sea-turtles-lives-b1-english-reading-test/
Уровень владения по CEFR: B2
ОтветитьУдалитьЦели:
•Развить умения критического чтения и умения аргументации на основе французского текста
Задачи:
•Развить умение нахождения аргументов в тексте
•Развить умение обобщения и формирования выводов из представленной информации
•Развить умение переформулирования текста
Формулировка задания для учащихся:
Vous lisez un texte qui traite la question : “L’intelligence artificielle est-elle bénéfique ou comporte-t-elle trop de risques ?” (https://www.nexa.fr/post/intelligence-artificielle-definition-usages-et-enjeux-de-lia). Le texte présente des arguments pour et contre l’intelligence artificielle. Votre tâche est de :
• créer une liste des arguments principaux pour et contre présentés dans le texte
• reformuler chaque argument avec vos propres mots, en conservant le sens et en évitant les citations directes
• exprimer votre propre opinion sur la question, en vous appuyant sur ce que vous avez lu
Этапы реализации:
1.учащиеся делятся на маленькие группы, затем учитель раздают каждому ученику текст
2.Учащиеся внимательно читают текст об искусственном интеллекте.
3.В группах или парах они составляют список аргументов «за» и «против», кратко описывая каждый из них.
4.Для каждого аргумента участники пишут свою версию, перефразируя идеи автора.
5.Критическое обсуждение: Группы делятся своими переформулировками, обсуждают их точность и исправляют любые неточности.
6.Каждый учащийся представляет своё личное мнение об искусственном интеллекте, обосновывая свою точку зрения.
Организация учебной работы: фронтальная, групповая
Время выполнения: 45 минут
Критерии оценивания:
1.Полнота списка аргументов — 1 балл
(Все значимые аргументы, указанные в тексте, включены в список.)
2. Точность и полнота переформулировки — 3 балла
(Идеи переданы точно, смысл сохранён, избегаются прямые цитаты и дословные фразы.)
3. Личное мнение и обоснование — 1 балл
(Учащийся выразил своё согласие или несогласие с текстом и подкрепил мнение аргументами.)
Итог — 5 баллов.
Использование ООР: принтер для печати текстов, компьютер, выход в интернет, интерактивная доска
Уровень по CEFR: B2
ОтветитьУдалитьЗадачи: развить умение нахождения информации в тексте, умение обобщения и формирования выводов из представленной информации, умение критически анализировать информацию, умение переформулировать мысли автора
Формулировка задания:
Vous lisez l’article dont le thème porte sur les avantages et les dangers du télétravail. Vous établissez une liste des inconvénients et des avantages. La prise des paroles initiales sera pénalisée. Est-ce que vous êtes d'accord avec la position de l’auteur?
Этапы выполнения задания:
1. Обучающимся дается 10 минут на прочтение статьи
2. После прочтения учащимся дается 10 минут, чтобы выписать список описанных опасностей и преимуществ онлайн работы
3. Учитель спрашивает обучающихся по порядку получившиеся вызовы/преимущества и совместно слушают и проверяют степень переформулировки авторских объяснений.
5. Обучающиеся высказывают собственное мнение относительно авторской точки зрения по теме
Время выполнения: 40 минут
Технические условия: распечатки статьи, ноутбук
Использованные ООР: https://www.noovomoi.ca/vivre/sante/article.avantages-dangers-teletravail.1.12782873.html
Критерии оценивания:
1 критерий: 2 балла - учащийся привел все опасности и преимущества, изложенные в тексте. 1 балл — опасности и преимущества выписаны частично. 0 баллов - выписаны не все опасности и преимущества/не дан ответ.
2 критерий: 3 балла - учащийся привел все объяснения опасностей и преимуществ, переформулировав авторскую мысль. 2 балла - учащийся допустил ошибки и неточности в переформулировке авторской мысли. 1 балл - учащийся выписал авторские цитаты без переформулировки. 0 баллов - ответ не дан.
3 критерий: 1 балл - учащийся дал свое мнение относительно авторской точки зрения. 0 баллов - ответ не дан.
Итого: 6 баллов.
Цель задания: развитие умений критического чтения
ОтветитьУдалитьЗадачи:
1) развитие умения полно и точно понимать содержание текста на французском языке (раскрывать причинно-следственные связи, интерпретировать изложенную в тексте информацию)
2) развитие умения критически осмыслить информацию, изложенную в тексте (понимать основную идею, мысль текста, изложенную автором, а также давать своё мнение по прочитанному).
Уровень владения языком: B2
Формулировка задания:
1) Lisez le texte (ООР - https://l-express.ca/les-prix-nobel-inadaptes-a-la-science-moderne/), relevez le sujet et les idées principales.
2) Formulez le thème et proposez votre propre titre pour le texte proposé.
3) Présentez les idées principales du texte selon le plan proposé :
4) Présentez le sujet du texte et parlez des problèmes évoqués dans le texte
5) Comparez des points positifs et des points négatifs
6) Présentez l’opinion de l’auteur
7) Formulez votre point de vue sur ce sujet.
Этапы реализации задания:
1. Преподаватель раздает ученикам распечатанные листочки с текстом, объясняет задание и даёт время на самостоятельное прочтение текста, а также на выделение и формулировку основных проблем текста. (15 минут)
2. Преподаватель вместе с учащимися анализирует текст. Вместе с учащимися преподаватель обсуждает основные идеи текста. (10 минут)
3. Преподаватель дает время на формулировку заголовка к тексту (5 минут)
4. Ученики представляют свои варианты заголовка (2 минуты)
5. Преподаватель дает время на составление презентации текста по предложенному плану. (5 минут)
6. Преподаватель спрашивает у желающих их варианты представления текста и его основных идей. (10 минут)
7. Преподаватель дает время на составление краткого устного выступления с выражением своего мнения по обсуждаемой теме. (5 минут)
8. Преподаватель спрашивает у всех учащихся их мнение насчёт прочитанного. (15 минут)
Планируемый результат:
Учащиеся обладают способностью детального и точного понимания основных идей, изложенных в тексте уровня B2 на французском языке. Учащиеся способны критически анализировать информацию из текста, понять замысел и позицию автора, а также выразить свое отношение к предложенной теме и дать критическую оценку.
Организация учебной работы: самостоятельная, групповая.
Время выполнения: 70 минут
Критерии оценивания:
1. полнота изложенных основных идей (2 балла)
- учащийся представил все основные идеи, содержащиеся в предложенном тексте (2 балла)
- учащийся представил большую часть идей, но были упущения (1 балл)
- учащийся не смог выделить важную информацию из текста (0 баллов)
2. умение группировать идеи (1 балл)
- основные идеи представлены логично и связно (1 балл)
- идеи не сгруппированы, представлены не логично (0 баллов)
3. точность понимания текста, отсутствие фактических ошибок при представлении основных идей (2 балла)
- информация представлена точно, без неточностей (2 балла)
- представленная информация содержит несколько неточностей (1 балл)
- допущено несколько фактических ошибок при представлении материала (0 баллов)
4. умение делать выводы на основе фактов, изложенных в тексте (2 балла)
- учащийся может понять основную мысль автора и подтвердить её 4 аргументами из текста (2 балла)
- учащийся не всегда может развить мысль на основе фактов, изложенных в тексте, может определить, что именно автор хотел нам сказать только в помощью наводящих вопросов (1 балл)
- учащийся не может развить мысль автора и объяснить его позицию (0 баллов)
5. умение выразить свое мнение на предложенную тему (2 балла)
- учащийся четко, логично и структурированно выражает свое мнение, в его рассказе отсутствуют грубые ошибки (2 балла)
- учащийся выражает свое мнение скомкано, возвращается несколько раз к одной и той же идеи, присутствуют несколько ошибок (1 балл)
- учащийся не может четко выразить и объяснить свое мнение, в его рассказе присутствуют значительные ошибки, мешающие пониманию (0 баллов)
Всего: 9 баллов
Уровень владения языком: В1
ОтветитьУдалитьЦель задания: Развитие умений отличать факты от мнений и понимать, где текст звучит надежно, а где - как будто автор что-то приукрашивает
Формулировка задание:
You will work with two short texts on the same topic. One text is mostly factual, the other has opinions and doubtful statements. Your job is to decide which sentences are facts and which are opinions. Explain why you think so, using words from the text. Then compare your ideas with your group.
Этапы реализации задания:
1. Учитель показывает заголовок «Are social media good for teenagers?»
2. Группы получают два маленьких текста: Текст А - с фактами, спокойный; Текст Б - с оценками, эмоциональный
3. После ознакомления с текстами учащиеся пересказывают свою часть и указывают на слова или фразы, которые показывают это факт или мнение
4. Далее идет обсуждение
Организация учебной работы:
Фронтально + в группах
Время выполнения: 30 минут
Планируемый результат: Учащиеся должны понимать тему текста по заголовку; отличать факты от мнения; объяснять почему решили так; работать вместе и договариваться
Критерии оценивания:
«Отлично» - правильно выделил факт/мнение и объяснил
«Хорошо» - иногда путался, объяснения неполные
«Удовлетворительно» - часто сомневался, объяснял слабо, мало учавствовал
«Неудовлетворительно» - почти всё неверно, без объяснений, не работал в группе
Технические условия: компьютер, проектор, интерактивная доска
Уровень владения языком: B2
ОтветитьУдалитьЦель задания: развитие умений критического чтения через анализ аргументации, выявление предвзятости и оценку достоверности источника.
Задачи задания:
1) развить умение отличать факты от мнений;
2) сформировать умение идентифицировать скрытые допущения и предвзятую лексику в тексте;
3) научить оценивать надежность источника информации.
Формулировка задания для обучающихся:
«You will read two short texts on the topic "Remote Work: The Future or a Threat?". Both texts present opposing viewpoints. Your task is to work in groups and critically analyze these texts using a shared analysis table. You must identify key arguments, label facts and opinions, highlight biased language, and evaluate the overall credibility of each source.»
Этапы реализации задания:
- Введение (5 минут): Преподаватель представляет тему и цель занятия. Совместно с учащимися обсуждаются ключевые понятия: fact vs. opinion, biased language, source credibility.
- Распределение и знакомство с текстами (5 минут): Учащиеся делятся на группы по 3-4 человека. Каждая группа получает доступ к двум текстам (Text A: "Remote Work Boosts Productivity and Well-being"; Text B: "The Hidden Costs of Remote Work for Society") и к общей таблице для анализа в Google Docs.
- Критический анализ (15 минут): Группы заполняют таблицу, которая включает следующие колонки для каждого текста:
Main Arguments: Какие основные доводы приводит автор?
Facts vs. Opinions: Выпишите по одному примеру факта и одному примеру мнения из текста.
Biased Language: Найдите и выпишите 1-2 примера слов или фраз, которые демонстрируют предвзятость автора (e.g., "obviously", "everyone knows that", emotionally charged words).
Source Evaluation: Оцените источник (Who is the author? What is the purpose of the text? Is it reliable?).
- Межгрупповое обсуждение (10 минут): Преподаватель открывает доступ к таблицам всех групп. Учащиеся сравнивают свои находки. Преподаватель координирует дискуссию, задавая вопросы: "Which text was more persuasive and why?", "Did you find any misleading statistics or claims?", "How did the biased language affect your perception of the argument?"
- Заключительный комментарий и рефлексия (5 минут): Преподаватель подводит итоги, комментирует работу групп, обращает внимание на удачные примеры анализа и подводит итоги ключевых принципов критического чтения.
Организация учебной деятельности: групповая работа с последующей межгрупповой рефлексией.
Время выполнения: 40 минут.
Критерии оценивания:
3 балла: Таблица заполнена точно и полно. Четко разделены факты и мнения, приведены релевантные примеры предвзятой речи, дана взвешенная оценка источников.
2 балла: Таблица заполнена, но некоторые категории проанализированы поверхностно. Есть неточности в разделении фактов и мнений или в идентификации предвзятой лексики.
1 балл: Таблица заполнена неполно или с существенными ошибками в анализе. Учащиеся не справились с key concepts.
0 баллов: Задание не выполнено или выполнено неверно.
Использование ООР / Цифровые инструменты:
Текст А (адаптированный): Статья с корпоративного блога о продуктивности.
Текст B (адаптированный): Колонка мнений из социологического журнала.
Google Docs / Microsoft Word Online: для совместного заполнения таблицы анализа.
Padlet / Jamboard: для проведения этапа межгруппового обсуждения и визуализации выводов.
Технические условия: устройства с доступом в интернет (ноутбуки, планшеты), аккаунты для работы с Google Docs/Microsoft 365, проектор для вывода общих результатов.
Оценка задания Мадеевой Дианы
Удалить1. Соответствует выбранному языковому уровню по CEFR
Уровень B2 выдержан: учащиеся анализируют аргументацию, определяют предвзятость, сравнивают источники — это типичные B2 skills (critical reading, evaluating arguments). Задание не выходит за пределы уровня и не слишком упрощено.
2. Четко сформулирована цель и задачи
Цель конкретная, связана с критическим чтением. Задачи прописаны качественно и прямо соответствуют макро- и микроумениям: факты/мнения, bias, source credibility.
3. Развивает заявленные умения и навыки
Этапы логично выстроены и обеспечивают развитие: • анализ аргументов • распознавание bias • оценка достоверности источника • обсуждение и сравнение выводов Задание полностью соответствует заявленным навыкам критического чтения.
4. Четко и понятно прописаны этапы (есть scaffolding)
Этапы подробные, понятные, логичные: ввод, чтение, таблица, межгрупповое обсуждение, рефлексия. Даны понятные опоры: • таблица анализа • примеры biased language • guiding questions на обсуждение.
5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы
Используются Google Docs, Padlet/Jamboard, онлайн-источники текстов — всё соответствует требованиям.
6. Прописаны критерии оценивания
Критерии понятные, привязаны к целям задания, имеют уровни (0–3). Можно сказать, что критерии достаточно строгие, но справедливые и прозрачные.
Общая итоговая оценка задания
Задание полностью соответствует всем критериям: 6/6.
Интерактивное, групповое задание для развития умений критического чтения.
ОтветитьУдалить1. Цель: сформировать умение критического чтения текста и его анализа, развить умение работать в коллективе.
Задачи: сформировать умение восстанавливать недостающие фрагменты текста с помощью внутренней логики текста и связующих элементов, развить умение учавствовать в дебатах, развить умение аргументировать свою позицию.
2. Уровень по CEFR: В2
3. Формулировка задания для учащихся:
Leed el artículo sobre el gasto de energía de la inteligencia artificial. Trabajando juntos, insertad los fragmentos de texto que faltan que se les han entregado. Analizad el artículo con preguntas de referencia. Dividíos en 2 grupos, uno de los cuales se pronunciará a favor de la posición de este artículo en el próximo debate, el otro se opondrá. Durante el debate, cada participante debe proporcionar un argumento original y un contraargumento de su posición y la posición del oponente, respectivamente.
Puntos de referencia para el análisis:
(Опорные вопросы для анализа)
1)¿A quién va dirigido el texto? (Кому адресован текст?)
2)¿Cuál es el objetivo? (Какова цель?)
3)¿Qué pruebas se utilizan? (Какие используются доказательства?)
4)¿Qué puntos de vista alternativos se ignoran? (Какие альтернативные точки зрения игнорируются?)
5)¿Cuál es mi reacción? ¿Son emociones o lógica? (Какова моя реакция? Это эмоции или логика?)
4. Этапы реализации:
1)Учитель обсуждает с ученикам способы анализа текста, которые помогают определять степень его объективности, а также способы связи предложений между собой (10 мин)
2)Учитель говорит задание ученикам (формулировка для учащихся), раздает ученикам распечатанную статью на тему энегрозатратности искусственного интеллекта, у которой отсутствуют некоторые части текста. Затем он выдает ученикам в хаотичном порядке недостающие части текста, которые необходимо коллективно вставить в текст после первичного прочтения. (3 мин)
3)Ученики читают статью и выданные фрагменты, затем они совместно обсуждают, куда надо поставить эти фрагменты (30-40 мин)
4)Ученики письменно анализируют текст с опорой на выданные вопросы для анализа. (10 мин)
5)Ученики распределяются на 2 равные группы (насколько это возможно) и готовят свои аргументы, совместно с обсуждением, которое поможет не повторяться и прийти к новым идеям. (5 мин)
6)Ученики участвуют в дебатах, где сначала обе команды по очереди представляют свои аргументы (с каждого по 1), а затем также по очереди представляют свои контраргументы позиции оппонентов (с каждого по 1). Во время всего процесса учитель контролирует правила ведения дебатов (вежливость, отмечает для себя ошибки, качество аргументов и из оригинальность). (20 мин)
7)Учитель собирает письменный анализ текста, для дальнейшей проверки, а также предоставляет ученикам обратную связь после проведения дебатов, указывая на их сильные и слабые стороны, давая им материал для рефлексии. (15 мин)
5. Время выполнения: около 1,5 часов.
6. Форма организации учебной деятельности: групповая и индивидуальная (письменная часть анализа текста)
8. Критерии оценивания:
-Ученик активно участвует в обсуждении текста при распределении упущенных частей - 1б
-Ученик предоставил качественный письменный анализ статьи (ответы на вопросы) - 1б
-Во время дебатов ученик предоставил по 1 качественному аргументу и контраргументу - 1б
-Ученик соблюдал правила вежливости во время дебатов - 1б
Максимальный балл: 4 б.
8. Использованные ООР: текст - Desmontado el mito del consumo energético de la IA: un estudio incluso afirma que podría ser una aliada ambiental
9. Технические условия: принтер для печати недостающих частей статьи и самой статьи.
1) Соответствует выбранному языковому уровню по CEFR - 1 балл
УдалитьЗадание выдержано в рамках уровня.
2) Чётко сформулирована цель и задачи - 1 балл
Цель выражена ясно, задачи сформулированы корректно и логично.
3) Умения и навыки - 1 балл
4) Этапы выполнения задания - 1 балл
Этапы расписаны подробно, последовательно, по времени, с указанием действий учителя и учащихся.
5) Цифровые технологии и ООР - 1 балл
6) Прописаны критерии оценивания - 1 балл
Критерии конкретные, логичные, соответствуют формату задания.
Всего: 6/6
Интерактивное, групповое задание на развитие умений критического чтения.
ОтветитьУдалитьУровень по CEFR: A2
Цель задания: развитие умений критического чтения, понимание логики повествования и средств связи.
Формулировка заданий для обучающихся: Each of you has a part of the same story. Your task is to work together to put these parts in order. You can read your sentences aloud, but not show them to each other. Pay attention to words that indicate time (for example, "first", "then", "yesterday") and place (for example, "there", "home").
Текст задания:
Тема: "A failed picnic"
Заголовок и первое предложение (для демонстрации): Sasha's picnic. On Saturday, Sasha decided to go on a picnic.
Предложения для упорядочивания (в правильном порядке):
A. He put sandwiches, apples, and juice in his backpack.
B. Then he went to the park near his house.
C. Suddenly it started raining heavily!
D. Sasha quickly ran home.
E. After all, he was eating his sandwiches at home and watching TV.
Этапы реализации задания:
1. Ребята делятся на группы по 5 человек.
2. Учитель показывает заголовок «Сашин пикник» и первое предложение. Учащиеся вместе предполагают, что Саша взял с собой на пикник и что могло случиться.
3. Учитель раздает группам карточки с предложениями A-E. Объясняет, что нужно слушать друг друга и искать слова-подсказки.
4. Учащиеся зачитывают свои предложения. Они ищут временные маркеры («потом», «вдруг», «в конце концов») и логические связи (сначала собрал еду, потом пошел в парк, потом дождь, потом побежал домой, в конце – ел дома).
5. Группа договаривается о последовательности.
6. Учащиеся выкладывают карточки в правильном порядке. Учитель спрашивает, какие слова им помогли («потом», «вдруг»).
7. Учитель выводит на экран правильный текст. Проверка.
Общее время выполнения: 20 мин
Критерии оценивания:
«Отлично» – ученик правильно определил место своего предложения в общей последовательности, объяснил свой выбор и активно помогал группе.
«Хорошо» – ученик в целом правильно определил место своего предложения после обсуждения, но испытывал небольшие трудности, участвовал в работе группы.
«Удовлетворительно» – ученик определил место своего предложения с помощью группы и его объяснение было неточным.
«Неудовлетворительно» – ученик не смог определить место своего предложения и не участвовал в работе группы.
Технические условия: карточки с текстом, электронная доска или проектор, ноутбук, доступ в интернет.
Уровень: B2
ОтветитьУдалитьЦель и задачи задания: развитие умений критического чтения, умения нахождения информации в тексте, умения обобщить и сделать вывод из прочитанного.
Формулировка задания: Discuss the title of the text and think of your variants of what may the text be about. Read the text and divide it into paragraphs, each student will get their own part of the text. Come up with an oral short retell. Focus on the main theme of the paragraph.
Этапы выполнения задания:
1) Учитель даёт текст и предлагает ученикам, не читая его, предположить основные идеи текста.
2) После обсуждения ученики читают текст и делят его между собой.
3) Ученикам даётся время на выделение главной мысли их отрывка и подготовку его пересказа.
4) Ученики по порядку представляют свои пересказы так, чтобы в итоге получился короткий последовательный пересказ текста.
5) Учитель и ученики проводят рефлексию, обсуждают как они справились.
Критерии оценивания:
5 – учащийся точно выделил главную мысль, активно участвовал в обсуждении, качественно и логично пересказал текст.
4 – учащийся в целом правильно выделил главную мысль, но пересказ имел незначительные ошибки, уходил от темы или имел ненужные дополнительные детали, участвовал в обсуждении.
3 – учащийся пересказал отрывок, но не смог качественно выделить главную мысль, пересказ нелогичен и имеет ошибки, мало участвовал в обсуждении.
2 – учащийся не смог выделить главную мысль текста, пересказ имеет грубые ошибки и не вписывается в основной поток текста, не участвовал в обсуждении.
1 – учащийся не выполнил задание.
Форма работы: групповая, частично индивидуальная.
Время работы: 25 - 30 минут.
Использование ООР: текст https://psv4.userapi.com/s/v1/d/mk9TUsZqWCzGzAGJIxd-JK9oQe-x8YAswW4l9tBYGWip_TQeRpSk9NH7c4zGusNNj7g1LtvuLWmz8n25Ly9UPpYRca1vwD078C3JagapQeZ3kYPcbAr26A/Reading_B2_Upper-intermediate.pdf (стр 81)
Технические условия: принтер и бумага, чтобы раздать текст ученикам.
Цель задания: развитие умения критического чтения и аргументации своего мнения, чтение для получения информации и аргументации / определение точек зрения.
ОтветитьУдалитьЗадачи задания:
1) активизировать и вспомнить запас лексики по теме, расширить словарный запас;
2) развить умение аргументировать свою позицию;
3) развить умение структурировать информацию.
Формулировка задания для обучающихся: „Ihr werdet einen Text zum Thema 'Psychische Gesundheit in der Arbeitswelt' lesen. Teilt euch in zwei Gruppen auf und findet die Vorteile und Nachteile, die der Autor nennt (die erste Gruppe ist für die Vorteile verantwortlich, die zweite Gruppe für die Nachteile). Schreibt sie in zwei Spalten: Vorteile und Nachteile (verwendet dafür Google Docs). Danach formuliert eure eigene Meinung, wie die Arbeitswelt die psychische Gesundheit beeinflusst.“
Этапы реализации задания:
1) Учитель делит учащихся на две группы.
2) Учитель отправляет ссылку на текст или показывает текст на интерактивной доске.
3) Учащиеся по группам читают текст и, используя Google Docs, выписывают плюсы и минусы, упомянутые в тексте.
4) Учитель проверяет работу, выполненную учениками, и комментирует её.
5) Каждый ученик формулирует своё мнение по теме текста и выражает его.
6) Если есть ошибки, учитель их комментирует.
Организация учебной деятельности: групповая работа, межгрупповая рефлексия. Время выполнения: 30 минут.
Критерии оценивания:
3 балла: Плюсы и минусы правильно выписаны, нет орфографических и грамматических ошибок.
2 балла: Плюсы и минусы правильно выписаны, есть орфографические или грамматические ошибки.
1 балл: Плюсы и минусы частично или нечетко выписаны, есть орфографические и грамматические ошибки.
0 баллов: Плюсы и минусы выписаны неполно, неправильно или нечетко.
Использование ООР: https://www.learninglanguageswithtexts.com/post/psychische-gesundheit-in-der-arbeitswelt-b1, Google Docs.
Технические условия: доступ к интернету, доступ к Google Docs, устройства для чтения текста и совместного редактирования (ноутбук/телефон/компьютер).
Уровень CEFR: B2 (Пороговый продвинутый)
ОтветитьУдалитьЗадачи:
Научиться Критическому чтению
Научиться инферированию с целью понимания идеи
Научиться обосновать свое мнение
Умение интерпретировать нюансы
Умение кратко излагать выводы
Умение критически мыслить
Умение синтезировать информацию
Название задания: "Разбираем убеждение: Кто и как пытается нас переубедить?" Deconstructing Persuasion: Who and How is Trying to Convince Us?
Длительность: 50-70 минут
Этапы выполнения:
Введение в тему 5-7 минут. Преподаватель начинает обсуждение о том, как часто мы сталкиваемся с попытками убедить нас в чем-либо, задает вопросы.
Преподаватель кратко объясняет основные техники убеждения 5-8 минут, для обобщения, повторения, приводятся короткие примеры для иллюстрации каждой техники.
Формирование групп и выдача материалов 3 минуты. Студенты делятся на группы и получают свои задания.
Групповая аналитическая работа 25-30 минут, где группа начинает обсуждать каждый текст.
Критерии оценивания:
Понимание основной идеи и цели - 1 балл - насколько точно группа определила, что и почему пытается донести автор каждого текста.
Техники убеждения - 1 балл - умение распознавать различные риторические приемы и приводить примеры из текста.
Предвзятость и целевая аудитория - 1 балл - способность видеть скрытые мотивы автора и понимать, на кого рассчитано сообщение.
Качество презентации и аргументации - 2 балл - четкость и логичность изложения выводов, убедительность аргументов, активное участие всех, использование нужной лексики.
Итого: 5 баллов.
Уровень по CEFR: B2+
ОтветитьУдалитьИспользуемые ООР: Статья: "¿Son las redes sociales una amenaza para la democracia?"
Задачи:
· Развить умение выделять основную и второстепенную информацию в тексте.
· Сформировать собственное мнение на основе прочитанного.
· Научиться критически оценивать представленные в тексте аргументы.
· Принять активное участие в дискуссии, развивая беглость и спонтанность речи.
Формулировка задания для студентов:
Tu misión: Lee atentamente el artículo “¿Son las redes sociales una amenaza para la democracia?”. Preparación en equipos: la clase se dividirá en dos grupos: los "Acusadores" y los "Defensores".
· El equipo de los "Acusadores" deberá argumentar que las redes sociales son una amenaza para los procesos democráticos, basándose en los argumentos del autor.
· El equipo de los "Defensores" deberá argumentar que las redes sociales, a pesar de los riesgos, son una herramienta que fortalece la democracia, y cuestionar la visión pesimista del autor.
Cada equipo debe preparar sus argumentos principales, basándose estrictamente en la información del texto (por ejemplo, mencionando la difusión de desinformación, la creación de "cámaras de eco", la influencia en elecciones, etc.). ¡Prepárense para un debate estructurado y dinámico que demuestre vuestra comprensión del texto y vuestra capacidad para argumentar!
Этапы реализации:
1. Индивидуальная работа (15 минут): Все учащиеся получают текст для самостоятельного чтения. Цель — общее понимание содержания. Необходимо делать пометки, выделять ключевые идеи и аргументы автора, а также отмечать возможные контраргументы.
2. Подготовка в командах (20 минут): Преподаватель делит группу на две команды («Обвинители» и «Защитники»). Участники команд обсуждают и записывают сильные аргументы, найденные в тексте, в поддержку своей позиции. Также они прогнозируют возможные контраргументы противоположной стороны и готовят ответы на них, также опираясь на текст.
3. Проведение дебатов (25-30 минут): Дебаты проходят в несколько раундов:
· Презентация позиций: Каждая команда представляет свои ключевые аргументы (2-3 минуты).
· Опровержения: Команды по очереди отвечают на аргументы оппонентов (по 2 минуты на ответ).
· Заключительное слово: Каждая команда представляет свой самый сильный аргумент в качестве заключения (по 1 минуте).
Преподаватель выступает в роли модератора: следит за регламентом, соблюдением правил вежливости и при необходимости направляет дискуссию.
4. Рефлексия и подведение итогов (10 минут): Преподаватель и учащиеся совместно анализируют ход дебатов: какие аргументы были наиболее сильными и убедительными, насколько эффективно команды использовали текст, кто был более убедительным в своей риторике. Обсуждается, изменилось ли чье-либо первоначальное мнение после дебатов.
Организация учебной работы: индивидуальная, групповая.
Время выполнения: 70-75 минут.
Критерии оценивания (максимум 5 баллов):
1. Понимание и использование текста (1 балл): Участник точно использует идеи и цитаты из текста для поддержки своей позиции.
2. Аргументация и предоставление доказательств (1 балл): Аргументы логичны, структурированы и подкреплены примерами из текста или логических рассуждений.
3. Точность и уместность высказываний (1 балл): Язык грамматически корректен, лексика соответствует уровню B2+, высказывания релевантны теме дискуссии.
4. Участие в дебатах (1 балл): Участник активно вступает в дискуссию, реагирует на аргументы оппонентов и вноси содержательный вклад в обсуждение.
5. Командная работа и коммуникация (1 балл): Участник эффективно сотрудничает с командой, слушает других и строит свои реплики на основе высказываний коллег.
Технические устройства и материалы: Компьютер, проектор (для демонстрации структуры дебатов или ключевых терминов), распечатанные тексты или ссылка на статью. Для совместной работы команд можно использовать Google Docs или доску.
Уровень по CEFR: B1
ОтветитьУдалитьФормулировка задания для студентов: “¿Son útiles los teléfonos móviles en el aula?”
Tu tarea: Lee el texto y decide si estás de acuerdo con el autor o no.
Luego trabajarás en grupo: unos defenderán la idea de que los móviles son útiles en clase, y otros - los móviles crean problemas y no deberían usarse.
Instrucciones para los grupos:
Grupo A (“A favor”): encontrar en el texto 2–3 ideas que apoyan el uso de móviles en clase.
Grupo B (“En contra”): encontrar en el texto 2–3 ideas que muestran problemas o riesgos. Cada grupo debe preparar dos argumentos fáciles и un ejemplo del texto que ayude a comprender mejor los argumentos y confirmarlos.
Preguntas para ayudarte a comprender el texto: ¿Cuál es la idea principal del texto? ¿Qué argumentos presenta el autor? ¿Son hechos o opiniones? ¿Estoy de acuerdo? ¿Por qué?
Этапы реализации
1) Индивидуальная работа (10 мин) Ученики читают текст и заполняют небольшую таблицу:
Idea principal:
Argumentos del autor:
Hecho / Opinión:
Mi opinión:
2) Работа в группах (15 мин) Преподаватель делит класс на две группы (A и B). Группы обсуждают текст, выбирают 2-3 аргумента и готовят короткие устные комментарии с примерами из текста.
3) Обсуждение (15-20 мин) Обе группы называют свои аргументы, зачитывают примеры. Затем учащиеся объединяются и обсуждают свои таблицы (Главная мысль/Мнения-Факты/Личное мнение)
4) Рефлексия (5 мин) Учащиеся обсуждают, что было самым трудным в задании, какой аргумент был самым убедительным, делятся общими впечатлениями.
5. Время выполнения: 45 минут
6. Форма организации: индивидуальная + групповая
7. Критерии оценивания (максимум 4 балла)
Понимание текста (1 б.) - ученик корректно определяет главную идею и аргументы.
Аргументация (1 б.) - ученик может привести 1–2 аргумента, опираясь на текст.
Участие в группе (1 б.) - ученик вносит вклад в обсуждение, помогает группе.
Определение Opiniones/Hechos (1 б.) - ученик разделяет факт от мнения.
Участие в дискуссии (1 б.) - ученик высказывает своё мнение, демонстрируя осознанно прочитанный текст.
Максимальный балл: 5 баллов.
8. Использованные ООР
Адаптированный текст “¿Son útiles los teléfonos móviles en el aula?” https://www.educo.org/blog/uso-de-movil-en-clase-si-o-no
9. Технические условия: Распечатанный текст, таблица, интерактивная доска.
Уровень языка: B2
ОтветитьУдалить1. Цели и задачи: развитие навыков критического чтения и понимание структуры текста, извлечение ключевой информации из абзаца, развитие навыков обобщения информации
2. Формулировка задания: Gather in groups of 2-4 people. Each group will then receive one paragraph of the text. Read your paragraph carefully, identify the main ideas and key details. Then, meet with other groups to discuss the order of the paragraphs and work together to reconstruct the text in its correct sequence. Be ready to explain why you think each paragraph fits in its position and how the ideas connect. You are not allowed to show your paragraph to other groups.
3. Этапы реализации:
1. Учитель объясняет задания и отвечает на вопросы.
2. Ученики делятся на группы.
3. Учитель раздает каждой группе свой абзац текста.
4. Ученики в группах начинают читать текст и выделять главную информацию.
5. Все группы собираются вместе и начинают обсуждать последовательность абзацев.
6. Ученики представляют свой текст учителю и агрументируют последовательность абзацев.
7. Рефлексия.
4. Время выполнения: 35 минут.
5. Вид работы: групповая, фронтальная.
6. Критерии оценивания (макс. 4 балла):
1. Последовательность абзацев (2 балла):
Абзацы расположены правильно, смысл текста не меняется – 2 балла.
Присутствуют небольшие ошибки в расположении абзацев, которые не искажают общий смысл – 1 балл.
Абзацы расположены неправильно, смысл текста непонятен – 0 баллов.
2. Аргументация (2 балла):
Группа способна четко аргументировать почему абзац занимает свое место – 2 балла.
Группа способна аргументировать почему абзац занимает свое место, но объяснения .частично ясны/недостаточно аргументов – 1 балл.
Группа не способна аргументировать почему абзац занимает свое место – 0 баллов.
7. Использование ООР: https://learnenglish.britishcouncil.org/skills/reading/b2-reading/cultural-expectations-leadership
8. Технические условия: Принтер, доступ в интернет, ноутбук/компьютер.
1. Уровень по CEFR: B1
ОтветитьУдалить2. Цели:
• Развитие умений критического чтения коротких текстов.
• Понимать основные идеи и конкретную информацию в коротких текстах.
• Определять контекст текста.
• Делать простые выводы на основе прочитанного.
3. Формулировка задания для обучающихся:
Each member of your team will receive a piece of a whole article. Your task is to restore the correct order of the parts to make it a whole, logical text.
Here you have some words and phrases that can help you make your point
“In my opinion,..”, “I think..”, “From my point of view,..”
“I would like to disagree..”, “I’m not sure about that”
“You are making a good point..”, “I agree with you”, “That’s exactly what I was thinking”
“Why do you think so?”, “Could you explain this, please?”
- Today's grandparents are joining their grandchildren on social media, but the different generations' online habits couldn't be more different. In the UK the over-55s are joining Facebook in increasing numbers, meaning that they will soon be the site's second biggest user group, with 3.5 million users aged 55–64 and 2.9 million over-65s.
- Sheila, aged 59, says, 'I joined to see what my grandchildren are doing, as my daughter posts videos and photos of them. It's a much better way to see what they're doing than waiting for letters and photos in the post. That's how we did it when I was a child, but I think I'm lucky I get to see so much more of their lives than my grandparents did.'
- Ironically, Sheila's grandchildren are less likely to use Facebook themselves. Children under 17 in the UK are leaving the site – only 2.2 million users are under 17 – but they're not going far from their smartphones. Chloe, aged 15, even sleeps with her phone. 'It's my alarm clock so I have to,' she says. 'I look at it before I go to sleep and as soon as I wake up.'
- Unlike her grandmother's generation, Chloe's age group is spending so much time on their phones at home that they are missing out on spending time with their friends in real life. Sheila, on the other hand, has made contact with old friends from school she hasn't heard from in forty years. 'We use Facebook to arrange to meet all over the country,' she says. 'It's changed my social life completely.'
- Teenagers might have their parents to thank for their smartphone and social media addiction as their parents were the early adopters of the smartphone. Peter, 38 and father of two teenagers, reports that he used to be on his phone or laptop constantly. 'I was always connected and I felt like I was always working,' he says. 'How could I tell my kids to get off their phones if I was always in front of a screen myself?'
- So, in the evenings and at weekends, he takes his SIM card out of his smartphone and puts it into an old-style mobile phone that can only make calls and send text messages. 'I'm not completely cut off from the world in case of emergencies, but the important thing is I'm setting a better example to my kids and spending more quality time with them.'
- Is it only a matter of time until the generation above and below Peter catches up with the new trend for a less digital life?
4. Этапы реализации задания:
1) Учитель раздает каждому ученику по отрывку (на бумажках)
2) Обучающиеся читают свои отрывки, можно задать вопросы по лексике преподавателю
3) Ученики обсуждают свои отрывки (на английском), собирают свою историю в том порядке, в котором они посчитают нужным
4) Ученики читают истории, обсуждают сложности выполнения задания с учителем, обсуждают какие-то способы сделать задание легче (например, опора на linking words и тому подобное)
5. Время выполнения: 15 минут
6. Критерии оценивания:
Удалить• Правильность фрагментов истории (этот балл общий для всей команды): максимальный балл – 7, за каждую ошибку, то есть за каждый отрывок, находящийся не на своем месте, – минус 1 балл
• Работа в команде (ставится индивидуально): максимальный балл – 3.
o 3 балла – ученик участвовал в обсуждении, на английском, использовал вспомогательные конструкции
o 2 балла – одно из условий было нарушено (студент не участвовал в обсуждении/вставлял на русском слова, которые в контексте обучения уже должен знать/не использовал linking words или constructions)
o 1 балл – нарушено два условия из вышеперечисленных
o 0 балл – не соблюдено ни одно условие
7. Технические условия и ООР:
https://learnenglish.britishcouncil.org/skills/reading/b1-reading
Отсюда можно взять текст, который потом поделится на отрывки
Оценка Марии Прокловой: 1. Соответствует выбранному уровню CEFR: 1/1
Удалить2. Чётко прописаны цели и задачи: 1/1
3. Развивает/формулирует заявленные умения: 1/1
4. Чётко и понятно прописаны этапы выполнения: 1/1
5. Использованы цифровые технологии и ООР: 1/1
6 Прописаны критерии оценивания: 1/1
Итого: 6/6
1)Цель задания: развитие умений критического чтения путем анализа и обсуждения текста в группе для выявления главной идеи, отношения автора и аргументации. Развитие умения приходить к консенсусу.
ОтветитьУдалить2)Задачи:
1. Развитие умения понимать тексты, состоящие в основном из высокочастотной лексики, относящейся к повседневной жизни.
2. Развитие умения вычленять основную мысль в тексте на знакомую тему.
3. Развитие умения общаться на знакомые темы, участвовать в коротких беседах, высказывать личное мнение
4. Развитие умения объяснять и аргументировать свои взгляды, планы и действия.
5. Развитие умения группового взаимодействия
3)Уровень владения языком: B1
4)Формулировка задания для обучающихся:
· Task 1 (Individual): Read the text "Should Schools Ban Smartphones?" and complete your personal copy of the analysis table. Use your own words and find evidence in the text.
· Task 2 (Group - Consensus): In your group, discuss each section of the table. Your goal is to agree on one common answer for each box. Listen to everyone's ideas and convince each other using the text.
· Task 3 (Group - Preparation for Presentation): Choose one part of your completed group table and prepare a short presentation to share your findings with the class.
· Task 4 (Class - Reflection): Listen to other groups and be ready to say if you agree or disagree with their conclusions, giving a reason.
5)Этапы реализации задания:
1. Учитель делит класс на группы по 3-4 человека. Каждая группа получает доступ к Google Documents, где находится текст и бланк "Group Reading Table". Учитель объясняет цель задания и четыре задачи, которые предстоит выполнить учащимся.
2. Учащиеся читают текст индивидуально и заполняют свою копию мини-таблицы с ответами на вопросы. Таким образом они готовятся к групповому обсуждению.
3. Учащиеся по очереди представляют свои идеи по каждому пункту таблицы. Они обсуждают разные точки зрения, приводят аргументы из текста и должны прийти к единому групповому ответу. Они заполняют один общий бланк "Group Reading Table".
4. Каждая группа кратко представляет классу свои ответы по одному из пунктов таблицы. Учитель фиксирует ключевые моменты на доске и проводит краткую финальную дискуссию, подчеркивая, что могут быть допустимые различия в интерпретации, если они подкреплены текстом.
6)Организация учебной работы: Индивидуальная, групповая, фронтальная.
7)Время выполнения: 30-35 минут.
8)Критерии оценивания:
ОтветитьУдалитьМаксимальный балл — 12
1.Понимание основного содержания и извлечение ключевой информации:
Учащийся точно и самостоятельно определил главную проблему текста и отношение автора. Приведенные из текста аргументы «за» и «против» полностью соответствуют содержанию и точно сформулированы. - 3 балла
Учащийся в целом правильно определил главную проблему и отношение автора, но с незначительными неточностями в формулировках. Приведенные аргументы верны, но могут быть неполными или один из них подобран не совсем точно. - 2 балла
Учащийся с трудом определил основные элементы текста. Формулировки главной проблемы и отношения автора расплывчаты или частично неверны. Аргументы приведены с ошибками или не соответствуют заданным категориям («за»/«против»). - 1 балл
Учащийся не смог определить главную проблему, отношение автора или не привел аргументы. Ответы не соответствуют содержанию текста. - 0 баллов
Правильность использования лексических единиц:
Учащийся использует разнообразную лексику из текста и собственную (синонимы, перифраз) для формулировки ответов. Ответы сформулированы четко, грамматически корректно и без серьезных лексических ошибок. - 3 балла
Учащийся в основном использует лексику из текста, но пытается использовать свою. Допускает некоторые лексические или грамматические ошибки, которые не мешают общему пониманию. -2 балла
Учащийся в значительной степени копирует фразы из текста без переформулирования. Допускает частые лексические ошибки, которые могут затруднить понимание. - 1 балл
Лексический запас крайне ограничен. Ответы состоят из отдельных слов или не связанных между собой фрагментов, которые не передают смысл. - 0 баллов
Грамматическая правильность и использование средств связи:
Ответы представлены в виде полных, грамматически правильных предложений. Учащийся правильно использует связующие слова для связи мыслей внутри ответа и между пунктами таблицы. - 3 балла
Ответы в основном состоят из простых, грамматически правильных предложений. Могут быть попытки использовать сложные структуры, но с ошибками. Использование связующих слов ограничено или не всегда точное. - 2 балла
Ответы представлены в виде обрывистых фраз или предложений с частыми грамматическими ошибками, которые затрудняют понимание. Средства связи практически не используются. - 1 балл
Грамматические ошибки делают ответы непонятными. Отсутствует структура предложения. - 0 баллов
Взаимодействие в группе:
Учащийся активно и конструктивно участвовал в обсуждении, четко высказывал свое мнение, приводил аргументы из текста и задавал уточняющие вопросы. Эффективно помогал группе прийти к консенсусу. - 3 балла
Учащийся высказывал свое мнение и в основном соглашался с предложениями других, но его вклад был нерегулярным. Приводил аргументы, но не всегда четко их обосновывал. Следовал за группой, но не был лидером обсуждения. - 2 балла
Учащийся участвовал в обсуждении минимально, ограничиваясь краткими репликами. Не пытался развивать свои мысли или аргументировать позицию. Пассивно согласился с решением группы. - 1 балл
Учащийся не взаимодействовал с группой или его поведение препятствовало продуктивной работе. - 0 баллов
9)Использование ООР:
Текст для чтения и бланк с заданиями в Google documents: https://docs.google.com/document/d/11TW_IFH5f13vHUoBLdPn6DxLrEEjGI-mAXjF_6_DQ6o/edit?usp=drivesdk
10.Технические условия: Компьютер с проектором для вывода инструкций и текста. Смартфоны / планшеты для доступа к Google Docs для совместного заполнения таблицы или бумажные копии текста и бланка для каждой группы.
Уровень CEFR: B1+
ОтветитьУдалитьЗадачи:
Развить умение критического чтения аутентичного текста в жанре экспертной статьи. Сформировать навык поиска и систематизации конкретной информации по заданной теме. Совершенствовать умение точно переформулировать основные идеи автора, избегая дословного цитирования. Развить навык аргументированного высказывания собственной позиции по актуальной проблеме цифрового благополучия и осознанного использования технологий.
Формулировка для учащихся:
Вам предстоит проанализировать статью предпринимателя Брайана Скудермора «Правда о зависимости от смартфона и как ее победить», опубликованную на платформе Forbes. Ознакомиться с материалом можно по ссылке: https://www.forbes.com/sites/brianscudamore/2018/10/30/the-truth-about-smartphone-addiction-and-how-to-beat-it/. В ходе работы вы изучите авторский взгляд на проблему и предложенные им решения.
Этапы выполнения задания:
1. Индивидуальная работа (10 минут): внимательно прочитайте статью. Выпишите в тетрадь 3-4 ключевые проблемы, которые автор связывает с чрезмерным использованием смартфона. Напротив каждой проблемы сформулируйте своими словами соответствующее решение или рекомендацию, которую предлагает Брайан Скудермора. Помните, что необходимо передавать суть его мыслей, а не копировать фразы дословно.
2. Работа в малых группах (20 минут): объединитесь в группы по 3-4 человека. Сравните и обсудите составленные вами списки. Совместно создайте единый, обобщенный список наиболее значимых, по вашему мнению, проблем и решений. В ходе дискуссии постарайтесь прийти к консенсусу и подготовить развернутый ответ на следующий вопрос: «Согласны ли вы с проведенной автором аналогией между зависимостью от смартфона и алкогольной зависимостью? Свой ответ аргументируйте, опираясь на текст и личный опыт».
3. Фронтальное обсуждение (10 минут): каждая группа поочередно представляет результаты своей работы: озвучивает 1-2 ключевые проблемы и предложенные автором способы их преодоления, излагая их своими словами. После этого группы делятся своими выводами и аргументами по спорному вопросу, вынося его на общее обсуждение в классе.
Технические условия: для выполнения задания учащимся потребуются персональные электронные устройства (смартфоны, планшеты, ноутбуки) с доступом в интернет для ознакомления со статьей.
Критерии оценивания (максимум 5 баллов):
• Полнота содержания (1 балл): Учащийся верно идентифицировал все или большинство ключевых проблем и решений, представленных в статье.
• Качество перефразирования (3 балла): Учащийся продемонстрировал умение точно и ясно излагать основные идеи автора, используя собственные лексико-грамматические средства.
• Аргументация и участие в дискуссии (1 балл): Учащийся/группа представили логичное и аргументированное личное или коллективное мнение по предложенному вопросу, поддерживая дискуссию.
оценка задания Адамовского Артёма МКК4:
УдалитьОценка: 6/6
1. Соответствие уровню B1+: 1/1. Тема (зависимость от смартфона) и задачи (поиск информации, перефразирование, дискуссия) идеально соответствуют уровню самостоятельного пользователя. Работа с адаптированной аутентичной статьей Forbes — отличный выбор.
2. Цель и задачи: 1/1. Четко сформулированы конкретные микро- и макроумения: поиск данных, перефразирование, критическое чтение, аргументация.
3. Развитие умений: 1/1. Логичная последовательность этапов (индивидуально → в группе → фронтально) гарантирует развитие каждого заявленного навыка.
4. Scaffolding и опоры: 1/1. Пошаговая инструкция с таймингом, конкретные вопросы («найдите 3-4 проблемы») и четкий спорный тезис для обсуждения служат надежной опорой для учащихся.
5. Технологии и ООР: 1/1. Прямая ссылка на аутентичную статью в Forbes — сильное использование ООР. Технические условия (устройства с интернетом) прописаны, доступ к ресурсу — основа задания.
6. Критерии оценивания: 1/1. Критерии напрямую соответствуют задачам: полнота поиска, качество перефразирования, аргументация.
Алексеева Елизавета 2 англ преп
ОтветитьУдалитьУровень владения языком: B1
Цель задания: Развитие умений критического чтения через анализ проблематики текста, идентификацию аргументов "за" и "против", а также построение обоснованных выводов в групповой дискуссии.
Формулировка задания для обучающихся: You have just read a short text on a relevant topic. Now your group will become a "council of experts." Your task is to analyze the text, identify its main problem, find all the arguments for and against within the text, and finally, reach a unified decision on the question posed. Prepare a short presentation of your decision for the class.
Text for the Task (Adapted for B1):
Topic: "Should Schoolchildren Wear School Uniforms?"
«Some people believe that school uniforms are a good idea. They say that uniforms create a sense of unity and equality among students. Everyone looks the same, so there is no competition over fashionable clothes. It also saves time and money for parents who don't need to buy lots of different clothes.
However, other people disagree. They argue that uniforms limit self-expression and students' individuality. Teenagers want to express themselves through their clothing. Furthermore, a good school uniform can be expensive, and children quickly grow out of it.
It is a complex issue with strong arguments on both sides.»
Этапы реализации задания:
1. Введение в тему (5 минут). Учитель фронтально обсуждает с классом тему "Школьная форма". Задает наводящие вопросы: "Была ли у вас форма? Какие плюсы и минусы вы видите?" Это активирует имеющийся словарный запас и формирует личный интерес.
2. Индивидуальное чтение и анализ (7 минут). Каждый ученик получает текст и индивидуальную карточку-инструкцию с вопросами для критического анализа:
· Задача 1 (Понимание): Какова основная проблема этого текста? Сформулируйте ее одним предложением.
· Задача 2 (Анализ): Найдите и выпишите 2 аргумента ЗА школьную форму.
· Задача 3 (Анализ): Найдите и выпишите 2 аргумента ПРОТИВ школьной формы.
3. Групповая дискуссия и выработка решения (12 минут). Ученики объединяются в группы по 3-4 человека. Их задача:
· Сравнить свои ответы по аргументам "за" и "против", убедиться, что ничего не упущено.
· Обсудить, какие аргументы они считают самыми сильными и почему.
· Коллективно принять решение: "Должны ли школьники носить форму?" (Решение может быть компромиссным, например, "форма только в особые дни").
· Подготовить короткое (2-3 минуты) сообщение для класса, в котором они представят: 1) проблему, 2) ключевые аргументы, 3) свое решение и его обоснование.
4. Презентация и подведение итогов (6 минут). Каждая группа представляет свое решение. Учитель задает уточняющие вопросы группам ("Почему вы решили именно так? Какой аргумент был для вас самым весомым?"), а затем резюмирует обсуждение, обращая внимание на разнообразие мнений и важность учета разных точек зрения.
Организация учебной работы: индивидуальная, затем групповая (малые группы).
Время выполнения: 30 минут.
Планируемый результат:
· Учащиеся могут идентифицировать основную проблему в тексте.
· Учащиеся могут находить и классифицировать аргументы в тексте.
· Учащиеся могут обсуждать свои идеи в группе, аргументировать свою позицию и приходить к коллективному решению.
· Учащиеся развивают навыки краткого и структурированного устного выступления.
Критерии оценивания (для группы):
· «Отлично» – Группа точно определила проблему, нашла все ключевые аргументы "за" и "против" в тексте. Принятое решение логично обосновано на основе анализа текста и собственных суждений. Презентация четкая, все члены группы принимают в ней активное участие.
· «Хорошо» – Группа определила проблему, но нашла не все аргументы. Решение принято, но обоснование недостаточно полное или слабо связано с текстом. Не все члены группы в равной степени участвовали в презентации.
· «Удовлетворительно» – Группа с трудом определила проблему, упустила несколько ключевых аргументов. Решение слабо обосновано или не связано с текстом. Презентация непоследовательная, участие членов группы неравномерное.
Уровень: В1
ОтветитьУдалитьЦель задания: развитие умений критического чтения путём анализа текста
Задачи: развитие умений поиска нужной информации, развитие умений переформулировать авторскую мысль, развитие умений аргументировать свои взгляды
Формулировка задания: 1. Read carefully the words on the handout and ask questions if you do not understand some of them.
2. Read 5 stidents opinions about wearing school uniform. Work in pairs and find the arguments for and against school uniform. Underline them in the text and rewrite in your notebooks with your own words
3. Discuss with classmates your own opinion on the topic. You may take inspiration from the author's arguments but you cannot repeat them word for word.
Этапы выполнения:
1. Подготовка к чтению, дотекстовый этап (10 минут): Учитель раздает обучающимся листки с нужной им лексикой, обучающиеся внимательно читают слова и их определения и задают вопросы, если возникают сомнения. Далее учащимся предлагается в паре обсудить несколько вопросов, связанных с темой
2. Чтение и выполнение заданий (10 минут): Учащиеся читают текст и находят аргументы за и против школьной формы. Они подчеркивают их в тексте и выписывают в тетрадь своими словами.
3. Обсуждение прочитанного (10 минут): Учащиеся высказывают свое мнение по поводу проблемы, поднятой в тексте, используя свои аргументы в защиту своей позиции
4. Рефлексия (5 минут): Учащиеся делятся своими впечатлениями от урока
Критерии оценивания:
- полнота понимания текста -1
- способность переформулировать мысль автора своими словами без потери смысла -1
- активное участие в обсуждении -1
- умение высказать свою позицию по теме и привести аргументы в ее подтверждение -1
Использование ООР: https://en.islcollective.com/english-esl-worksheets/reading-comprehension/reading-for-detail-deep-reading/for-and-against-essay/97596 (текст и последнее задание)
Список лексики: Fashionable - popular style of clothes
Privacy - someone'sight to keep personal matters secret
To show off - to behave in a way to attract people's attention
To reduce - to make something smaller in size or degree
To bully - to hurt or frighten someone who is smaller or less powerful
Reasonable cost - not too expensive
To accept - to agree about something
Оценка задания Кошкаровой Ксении
Удалить1. Полное соответствие указанному языковому уровню по CEFR (B1 )+ 1 балл
2. Четко сформулирована цель и задачи + 1 балл.
3. Развивает заявленные умения и навыки. (развивает умение переформулировать авторскую мысль, аргументировать свои взгляды) +1 балл
4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся + 1 балл
5. Использованы цифровые технологии и ООР + 1 балл.
6. Критерии оценивания прописаны + 1 балл
Итого: 6 баллов
Оценка задания Шориной Анастасии:
Удалить1. Соответствует указанному языковому уровню по CEFR: 1/1
2. Четко сформулированы цель и задачи: 1/1
3. Формирует/развивает заявленные умения и навыки: 1/1
4. Четко прописаны этапы выполнения для обучающихся: 1/1
5. Использованы цифровые технологии и ООР: 0/1 (цифровые технологии и ООР отсутствуют)
6. Прописаны критерии оценивания: 1/1
Итого: 5/6
Уровень владения языком: B1
ОтветитьУдалитьГрупповое, интерактивное задание для развития письменных умений (Жанр: Пост в блоге / Статья для веб-сайта)
Цель: Развитие умений написания информативно-развлекательного текста для онлайн-аудитории в жанре "пост в блоге / статья для веб-сайта", а также навыков коллективного создания и редактирования контента.
Задачи: Научиться структурировать информацию в формате блог-поста: заголовок, введение, тематические абзацы, заключение, призыв к действию. Отработать навык выражения личного или коллективного мнения в полуформальном/неформальном стиле. Активизировать лексический запас, связанный с заданной темой, и использовать разнообразные синтаксические конструкции для поддержания интереса читателя.
Формулировка задания:
You are a team of content makers (3-5 people) for a popular thematic online blog (for example, about travel, food, technology, art). Your task is to write a short, engaging article or blog post on a given topic. You will need to not only provide information, but also express your opinion or offer an interesting perspective. After writing the draft, your group will exchange it with another group for mutual verification and correction according to a special checklist, and then make final corrections.
Этапы реализации:
1. Введение в ситуацию и выбор темы (5 минут):
2. Планирование (10 минут): Ученики делятся на группы.
3. Составление черновика поста (20 минут)
4. Взаимная проверка (10 минут):
5. Внесение корректировок (5-7 минут):
6. Презентация (5 минут):
Организация учебной работы: Групповая работа с элементами межгрупповой проверки.
Время выполнения: 55-57 минут.
Критерии оценивания:
1. Содержание и соответствие жанру (3 балла):
• 3 балла — Пост полностью соответствует заданной теме и жанру блога. Содержание информативное, оригинальное, выражает четкое мнение или предлагает уникальный взгляд. Присутствуют элементы, характерные для онлайн-контента (например, привлекательный заголовок, подзаголовки, интересное введение).
• 2 балла — Пост в основном соответствует теме и жанру, но содержание может быть менее оригинальным или информативным. Некоторые элементы блог-поста присутствуют, но могут быть не полностью развиты.
• 1 балл — Пост частично соответствует теме или жанру. Содержание поверхностное, мнение нечеткое. Отсутствуют или слабо выражены характерные черты блог-поста.
• 0 баллов — Пост не соответствует теме или жанру, содержание не имеет смысла.
2. Структура и связность текста (3 балла):
• 3 балла — Текст имеет логичную, четкую структуру (введение, основная часть, заключение) и хорошо организованные абзацы. Предложения и идеи связаны между собой при помощи различных средств логической связи. Текст читается легко и увлекательно.
• 2 балла — Структура текста в целом понятна, но могут быть небольшие нарушения логики или связности. Использование средств связи достаточно, но может быть однообразным.
• 1 балл — Структура текста нарушена, абзацы организованы нелогично. Связь между предложениями и идеями слабая, что затрудняет восприятие.
• 0 баллов — Отсутствие структуры и логической связности.
Общий максимум - 6 баллов
Технические условия: Компьютер/ноутбук (для демонстрации задания, вывода слов на экран), интерактивная доска (для совместного обсуждения идей).
Оценка задания Шориной Анастасии
Удалить1. соответствует выбранному языковому уровню по CEFR - 1 балл
2. четко сформулирована цель и задачи (микро, макроумения и навыки) - 1 балл
3. развивает/формирует заявленные умения и навыки - 1 балл
4. четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся (scaffolding), даны опоры - 0,5 балла
Этапы перечислены, но не хватает примеров или шаблонов блог-поста, не прописаны критерии для взаимооценивания в формулировке для обучающихся
5. использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 0,5 балла
Указаны цифровые технологии (интерактивная доска), но не упомянуты ООР
6. прописаны критерии оценивания - 1 балл
Уровень владения языком по CEFR: В1
ОтветитьУдалитьЦель задания: развитие умений критического и аналитического чтения через восстановление логики текста: обучающиеся учатся определять ключевые слова и средства связи предложений, устанавливать логические отношения между предложениями и абзацами, а также последовательно выстраивать структуру текста, соответствующую уровню B1.
Формулировка задания для обучающихся:
Task 1. Each of your group will receive several sentences, which you will need to arrange in the correct order to make a paragraph of text. Pay attention to the logic of the narrative and to the key words that can help you. Highlight them.
Task 2. When all the groups are ready with their paragraphs, let one person from the group read aloud the text that the group got. Then, start the discussion, during which arrange the paragraphs in the correct order so that they form a coherent text. Read the original text, check your answer and correct it as needed.
Этапы реализации задания:
1) До прочтения текста учитель показывает учащимся его название на интерактивной доске и устраивает небольшое обсуждение, где ученики высказывают свое мнение о предположительной теме и содержании текста.
2) Далее, преподаватель делит учеников на 6 групп и раздает каждой группе предложения одного абзаца, каждое из которых напечатано на отдельном листочке. Преподаватель объясняет задание и ученики приступают к его выполнению.
3) Обучающиеся совещаются в группах, подчеркивают ключевые слова в предложениях и распределяют их в цельный абзац.
4) Когда все группы будут готовы, они по очереди зачитывают получившиеся абзацы и обсуждают, в каком порядке их необходимо расположить, чтобы получился полноценный текст.
5) Когда текст будет составлен, учитель выводит на интерактивную доску оригинальный текст и вместе с учениками разбирает ошибки и возникшие трудности, а также он просит учеников из каждой группы объяснить свой алгоритм выполнения задания.
Организация учебной работы : групповая
Время выполнения работы : 40 минут
Критерии оценивания:
«Отлично”
- Учащийся правильно расположил предложения внутри абзаца, опираясь на смысловые и языковые связи (ключевые слова, местоимения, логические маркеры).
- Учащийся активно участвовал в работе группы и помогал при принятии общего решения.
- Учащийся чётко и уверенно объяснил свой алгоритм выполнения задания и то, на какие языковые подсказки он ориентировался.
“Хорошо”
- Учащийся расположил предложения в целом правильно, но допустил незначительные неточности или сомнения.
- Обоснование ответа частично точное: учащийся называет ключевые слова, но не всегда объясняет их связь.
- Учащийся взаимодействовал в группе, но не всегда проявлял инициативу.
“Удовлетворительно”
- Учащийся испытывал трудности при расположении предложений, допустил ошибки или неверную последовательность.
- Обоснование слабое: учащийся не использовал средства связи предложений или делал выводы поверхностно.
- Учащийся взаимодействовал в группе минимально.
“Неудовлетворительно”
- Учащийся не смог расположить предложения в логичном порядке или расположил их неверно.
- Учащийся не смог аргументировать свой выбор.
- Учащийся практически не участвовал в работе группы.
Технические условия и материалы: компьютер учителя, интерактивная доска, листы бумаги, принтер
Использование ООР: Текст - https://test-english.com/reading/b1/adopting-a-child-b1-english-reading-test/?__cf_chl_rt_tk=17iTjjnYQ8sdEyrNd4TszmUWEaxG09jOA4TA.mRK628-1764094211-1.0.1.1-_RE_TCAOhHnrXmXSrHJX6ddbro5I.t973Xi.kZEXqvY
Уровень владения языком: B2
ОтветитьУдалитьЦель задания:
Развитие умений критического чтения через анализ связей внутри текста, определение скрытых ценностей и принципов автора, выводов о его образе жизни, эмоциональной реакции и культурного контекста; тренировка умения находить лингвистические доказательства в тексте и обосновывать свои ответы.
Формулировка задания для обучающихся:
Read the text carefully. Then answer the 8 questions below. Your answers must be based on the text, and you must support each answer with specific evidence (words, phrases, details) that helped you reach your conclusion.
Your task is not to summarize the text, but to analyse what the text reveals about the AUTHOR: their values, emotions, background, lifestyle, culture, and variety of English they speak.
A Quiet Interruption
I rarely think about silence unless I run into it by accident. Most days are filled with background sounds: colleagues chatting across the office, the rumble of buses outside my flat, and the low hum of the kettle as it boils. Silence, when it appears, feels almost like a visitor who was not invited yet somehow carries an important message.
One morning earlier this spring, I woke up before my alarm, and the entire flat was unusually still. Even the street — usually busy with early buses — remained quiet. At first I felt strangely uneasy, tempted to switch on the radio just to fill the space with something familiar. But instead, I sat down by the window and listened to the kind of quiet I usually avoid.
I’ve realised that moments like these uncover things I normally ignore: messages I haven’t replied to, the tiredness I pretend not to feel, and the pressure to look constantly productive. Silence reminds me that these things don’t disappear just because I cover them with noise.
I’m not saying that silence solves anything. But sometimes it gives me a small space to breathe — a space where I don’t have to perform, explain, or run after the next thing. And the more I think about it, the more I suspect I should make room for such moments myself instead of waiting for them to catch me by surprise.
Вопросы к тексту:
1. What values or principles does the author implicitly express?
2. How does the author’s emotional reaction to silence change?
3. What can you infer about the author’s lifestyle or daily environment?
4. Which linguistic features suggest the author’s English variety?
5. What cultural or geographical context can be inferred about the author?
6. What character traits of the author can be deduced from the tone and reflections?
7. Why does the author initially feel uncomfortable in silence?
8. Does the text suggest a conflict between social expectations and the author’s personal needs?
Этапы реализации задания:
1. До чтения текста
Учитель показывает заголовок A Quiet Interruption.
Задаёт вопрос:
– What do you expect the text to be about?
Цель: активировать знания и сформировать ожидания.
2. Первичное чтение текста
Учащиеся читают текст целиком.
Учитель просит подчеркнуть:
– эмоциональные маркеры,
– лексические подсказки о культуре/стране,
– детали о повседневной жизни автора.
3. Выполнение задания
Учащиеся письменно отвечают на 8 вопросов.
Учитель напоминает: в каждом ответе должна быть цитата/доказательство.
4. Работа в группе
В малых группах учащиеся:
– сравнивают ответы,
– отмечают, отличаются ли интерпретации,
– защищают свои выводы, опираясь на текст.
5. Обсуждение с классом
Учитель собирает разные ответы и обсуждает:
– какие выводы более доказательны,
– какие фрагменты текста неоднозначны,
– как избежать “натягивания смысла”.
6. Проверка и обратная связь
Учитель выдаёт общий ответ-ключ (может быть сокращённым).
Обсуждает стратегии критического чтения:
– следить за лингвистическими маркерами,
– сопоставлять детали,
– различать факты текста и интерпретации.
7. Рефлексия
Учащиеся обсуждают:
– какие выводы оказались неожиданными,
– насколько важно внимание к языковым мелочам.
Организация учебной работы: фронтальная, групповая
УдалитьВремя выполнения: 30 минут
Критерии оценивания + Использование ОРР (стратегии критического чтения):
(https://docs.google.com/document/d/1qdr5l_XKi5Ig8_3nMVEUyCo12BjJVRM5xOMgn1YajYw/edit?usp=drivesdk)
Технические условия: Компьютер, проектор, интерактивная доска.
Уровень владения языком: В2
ОтветитьУдалитьИспользуемые ООР: https://learnenglish.britishcouncil.org/skills/reading/b2-reading/buy-nothing-movement
Технические условия: Принтер, компьютер, доступ в интернет, колонки, опционально экран, бумага, ручка (или планшет)
Цель и задачи (микро, макроумения и навыки): развивать навыки анализа, оценки и критического рассмотрения информации, умение формировать собственное мнение по прочитанному, умение анализировать и развивать тему текста, умение работать в команде, умение разбираться в структуре текстов.
Формулировка задания для учащихся: Divide into groups of 3–5. You will get 6 paragraphs of a text about consumerism and the Nothing Buy movement. You need to put the text back together. After that, answer the questions below together and highlight the answers in the text. Some questions do not require justification from the text. Be ready to retell the text in front of the class. Pay attention to the clichés. To prepare for that you will have 5 minutes to reread the text and make notes if needed.
Вопросы для учащихся:
How does advertising and social media influence British consumers' behavior according to the text?
What environmental and social problems are associated with modern clothing consumption described in the article?
Why, according to the author, do charity shops not fully solve the problem of clothing waste?
What is the "buy nothing" movement, and how does it combat excessive consumption?
What positive environmental effects did the participants in the campaign, where two Canadians refused to buy anything except food, experience?
In your opinion, how can more people be motivated to join the "buy nothing" movement? (No justification needed)
What personal changes in consumption habits can be implemented even if someone cannot completely give up shopping? (No justification needed)
How does reducing purchases affect the economy, especially in terms of reducing cars and packaging?
What does the reaction of people involved in the "buy nothing" movement reveal about their attitude towards large companies?
What other measures, in your opinion, could be taken to fight the problem of overconsumption and waste? (No justification needed)
Этапы реализации задания:
1. Ученики разбиваются на группы.
2. Преподаватель раздает заранее распечатанный и разрезанный на абзацы текст и список вопросов. Также раздаются клише для пересказа текста (linking words)
3. Ученикам дается 25 минут на расставление частей текста по порядку и ответы на вопросы. Преподаватель контролирует процесс, подходя к группам по очереди.
4. Перед общей дискуссией даются 5 минут на чтение текста еще раз и создание записей.
5. Во время общей дискуссии ученики пересказывают текст не целиком, а по параграфу по очереди. Затем учитель спрашивает ответы на вопросы.
6. Ученики сдают свой текст с подчеркнутыми доказательствами ответов на вопросы, того требующих.
Этапы выполнения для обучающихся:
1. Ученики разбиваются на группы.
2. Ученики собирают текст по частям, обсуждая его в процессе.
3. Ученики отвечают на вопросы, подчеркивая доказательства в тексте.
4. Ученики пересказывают друг другу текст, использую данные клише.
5. Перед общей дискуссией ученики перечитывают текст и делают записи, если он им нужны.
6. Во время общей дискуссии ученики пересказывают текст учителю по параграфу по очереди и озвучивают свои ответы на вопросы, сравнивая их с чужими.
7. Ученики сдают свои тексты с подчеркнутыми доказательствами.
Время выполнения: 35–40 минут
Критерии оценивания:
Максимально 5 баллов
1 балл – правильные ответы на вопросы
1 балл – пересказ без или с минимумом грамматических и лексических ошибок
1 балл – пересказ содержит клише
1 балл – правильно подчеркнуты доказательства в тексте
1 балл – групповая работа и вовлеченность всех участников
оценка задания Алехнович Анны
Удалить1. Соответствие выбранному языковому уровню по CEFR - 1 б
2. Четко сформулирована цель и задачи (микро, макроумения и навыки) - 1 б
3. Развивает/формирует заявленные умения и навыки - 1 б
4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся (scaffolding), даны опоры
- 0,5 б (нет примеров клише, которое можно дать, но есть этапы выполнения)
5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 б
6. Прописаны критерии оценивания - 1 б
итого - 5,5 / 6 баллов
Цель задания: развитие навыка понимания письменной речи (в частности чтения статей на незнакомые, в том числе научные темы), формирование умений чтения (анализа структуры и содержания), умения определения релевантности отдельно взятых частей текста на узкие темы, формирование умений аргументации.
ОтветитьУдалитьУровень владения: C1
Используемые ООР: ProfeDeELE.es
Формулировка для обучающихся:
Lean un artículo sobre la degradación cognitiva a causa de la sobrexposición a las pantallas de los dispositivos electrónicos. https://www.profedeele.es/actividad/asi-nos-han-robado-la-capacidad-de-concentracion/ En grupos de 3 personas, analicen la estructura del artículo y subrayen con diferentes colores la siguiente información:
1. los problemas clave
2. las razones principales de estos problemas
3. los ejemplos / ilustraciones de los argumentos avanzados
Reformulen las ideas con sus propias palabras. Al terminar intercambien sus apuntes entre los grupos. En su turno, cada grupo tiene que añadir 1 ejemplo propio más de como se manifiesta el problema y propongan 1 solución a la crisis cognitiva de atención. No se repiten.
Прочтите статью на тему когнитивной деградации вследствие чрезмерного использования гаджетов. https://www.profedeele.es/actividad/asi-nos-han-robado-la-capacidad-de-concentracion/ В тройках проанализируйте структуру статьи и подчеркните разными цветами следующую информацию:
1. ключевые проблемы
2. их основные причины
3. примеры-иллюстрации к аргументам текста
Переформулируйте эти идеи своими словами. Затем обменяйтесь записями между группами. В свою очередь, каждая группа должна совместно добавить еще 1 пример проявления проблем, выделенных в тексте, и предложить 1 возможное решение кризису концентрации внимания. Не повторяйтесь между собой. Поделитесь результатом с одногруппниками.
Этапы работы (работа в классе):
- Преподаватель раздает handout’ы со статьей и пустые таблицы (проблемы/причины/примеры), а также предлагает студентам цветные маркеры или карандаши.
- Студенты делятся на тройки, знакомятся со статьей и в ходе обсуждения выделяют цветом требуемую информацию.
- Студенты обсуждают возможные варианты переформулировки выделенной информации и совместно заполняют таблицу.
- По окончании заполнения таблицы, группы между собой по кругу обмениваются записями.
- Каждая группа обсуждает полученную таблицу и совместно добавляет 1 пример и 1 решения, вписывая их в специальное поле.
- По окончании вся группа участвует в обсуждении предложенных примеров и решений в формате полилога.
Организация учебной работы: в тройках, фронтальная
Время выполнения: 45 минут
Критерии оценивания:
Удалить- 5 баллов - студенты верно и глубоко анализируют статью социально-научной тематики, успешно выделяют несколько ключевых проблем текста (возможны варианты формулировки), грамотно устанавливают связь между частями текста (проблемами, причинами и примерами), переформулируют проблему и предлагают собственные примеры и решения в соответствии с заданной тематикой, не совершая грубых лексических и грамматических ошибок, активно вовлекаются в дискуссию.
- 4 балла - 5 баллов - студенты в целом верно и глубоко анализируют статью социально-научной тематики, успешно выделяют несколько ключевых проблем текста (допускается 1-2 неточности в выделении проблематики), грамотно устанавливают связь между частями текста (проблемами, причинами и примерами), переформулируют проблему и предлагают собственные примеры и решения в соответствии с заданной тематикой, не совершая грубых лексических и грамматических ошибок (допускаются некоторые неточности), вовлекаются в дискуссию.
- 3 балла - студенты в целом верно анализируют статью социально-научной тематики, выделяют проблематику (возможно неполное или поверхностное понимание), устанавливают связь между частями текста (проблемами, причинами и примерами), при этом нарушая логику текста в отдельных аспектах, переформулируют проблему и предлагают собственные примеры и решения в соответствии с заданной тематикой, при этом совершая небольшое количество грубых ошибок, ограниченно участвуют в дискуссии.
- 2 балла - студенты анализируют статью социально-научной тематики, выделяют проблематику (возможно неполное или поверхностное понимание), при этом затрудняются установить связь между проблемами, причинами и примерами, переформулируют проблему и предлагают собственные примеры и решения, совершая ошибки как на содержательном, так и на лексико-грамматическом уровне, ограниченно участвуют в дискуссии.
- 1 балл - студенты показывают общее понимание содержания статьи, однако затрудняются проанализировать ее структуру, ограниченно и обобщенно переформлируют содержание, не разделяя его на структурные элементы, ограниченно участвуют в дискуссии.
- 0 баллов - задание не выполнено.
Технические условия: ноутбук/ПК и принтер, цветные карандаши/маркеры либо планшеты со стилусами.
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалить1. Название задания: «¿Estás de acuerdo?»
ОтветитьУдалить2. Уровень: B2
3. Цель задания: Развить умения критического чтения через анализ короткого текста, оценку аргументов, выявление предвзятости и совместное обсуждение в группе.
4. Микроумение:
• Уметь определить основную тему текста, выделив ключевые слова и фразы.
• Уметь сформулировать один простой аргумент в защиту своей групповой позиции, используя лексику из текста или собственный опыт.
• Выразить простую личную позицию с помощью готовых клише: "Creo que es bueno/malo porque...; Según mi opinión...; Según mi punto de vista...
5. Текст: "¿Cómo afecta el uso de las redes sociales a adolescentes?"
https://childmind.org/es/articulo/como-afecta-el-uso-de-las-redes-sociales-los-adolescentes/
6. Этапы реализации:
Этап 1 Прочитайте текст самостоятельно. Ответьте на следующие вопросы в своем раздаточном материале.
• ¿Cuál es el tema principal del texto?
• Escribe dos argumentos a favor y dos argumentos en contra de las redes sociales para adolescentes, que menciona el texto.
• En tu opinión, ¿el autor tiene una opinión positiva o negativa sobre el tema?
Этап 2:
Задача для группы (4 человека): Обсудите свои ответы и выполните общее задание на большом листе бумаги. Разделите лист на 2 сектора:
• HECHOS vs. OPINIONES (ФАКТЫ vs. МНЕНИЯ):
En la columna "HECHOS", escriban las frases del texto que son objetivos y comprobables.
En la columna "OPINIONES", escriban las frases que expresan un punto de vista subjetivo.
• NUESTRA POSTURA (НАША ПОЗИЦИЯ):
Como grupo, discutan y decidan: ¿Están de acuerdo o en desacuerdo con la postura general del texto? Escriban su argumento principal y una razón para apoyarlo.
Этап 3:
Каждая группа кратко представляет результаты своей работы по одному из секторов (например, Группа 1 — факты/мнения, Группа 2 — вопросы автору и т.д.). В каждой группе 2 человека.
7. Критерии оценивания (20 баллов):
• Участие: Студент активно работал в группе и во время общего обсуждения - 5
• Понимание: Студент точно определить основную идею и ключевые аргументы - 5
• Анализ: Студент различил факты и мнения, определить целевую аудиторию - 5
• Сотрудничество: Студент эффективно взаимодействовал с другими для выполнения задания - 5
Если студен работал 50/50 - 3
Если студен слабо работал - 1
8. Технические условия: Раздаточный материал с текстом и заданиями для каждой группы. Ссылка на материал: https://childmind.org/es/articulo/como-afecta-el-uso-de-las-redes-sociales-los-adolescentes/
1. 1 балл, соответствует уровню B2
Удалить2. 1 балл, соответствует критериям CEFR
3. 1 балл, соответствует
4. 1 балл, все понятно и подробно
5. 1 балл, указан ООР
6. 1 балл, понятные критерии
Итого: 6/6
ИНТЕРАКТИВНОЕ ГРУППОВОЕ ЗАДАНИЕ ДЛЯ РАЗВИТИЯ УМЕНИЙ КРИТИЧЕСКОГО ЧТЕНИЯ
ОтветитьУдалитьУровень CEFR: B2 (Upper-Intermediate)
ЦЕЛЬ ЗАДАНИЯ
Развитие умений критического чтения на уровне B2, включая:
1.умение различать факт и мнение в аргументативных текстах;
2.навыки анализа и оценки источников информации;
3.способность определять предвзятость и риторические приёмы в текстах;
4.умение структурировать аргументы и выявлять логические связи;
3.ФОРМУЛИРОВКА ЗАДАНИЯ
TASK: "Fact, Opinion and Bias: Media Analysis Challenge"
You are going to work in small groups to analyse a contemporary article on a debated topic. Your task is to:
-Identify and highlight all factual claims in the text (marked with [F])
-Mark the author's opinions clearly, especially those not directly stated (marked with [O])
-Evaluate the author's credibility: What is their background? What might their bias be?
-Identify persuasive techniques used in the article (e.g., emotional language, exaggeration, one-sided examples)
-Compare your findings with other groups and discuss whether the media outlet has a particular slant
-Prepare a joint presentation where you explain your analysis
4. ЭТАПЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДАНИЯ
Этап 1: Подготовка (5 минут)
Преподаватель делит класс на группы по 3-4 человека. Каждая группа получает одну и ту же статью (или разные статьи по одной и той же теме). Раздаются рабочие листы анализа с цветной маркировкой (красный — факт, жёлтый — мнение, зелёный — риторический приём). Преподаватель объясняет разницу между фактом и мнением, приводит примеры.
Этап 2: Индивидуальная подготовка (7-10 минут)
Каждый учащийся читает текст самостоятельно и делает первичные пометки. Учащиеся могут подчеркивать ключевые фразы, писать заметки на полях. Работа проводится на английском языке с использованием словаря (при необходимости).
Этап 3: Групповое обсуждение (10-12 минут)
Группы обсуждают свои находки, согласовывают отмеченные фрагменты. Групповое обсуждение происходит полностью на английском языке.
Этап 4: Подготовка презентации (5-7 минут)
Каждая группа выбирает спикера (или двух спикеров). Подготавливаются ключевые пункты анализа.
Этап 5: Презентация и дискуссия (10-15 минут)
Каждая группа презентует свои находки (2-3 минуты). Другие группы могут задать уточняющие вопросы. Преподаватель корректирует ошибки, задает уточняющие вопросы.
Класс совместно обсуждает, насколько объективна была статья.
Этап 6: Рефлексия (5 минут)
Каждый учащийся самостоятельно заполняет лист рефлексии.
Учащиеся отвечают на вопросы:
What did you find most challenging in this analysis?
What persuasive technique surprised you the most?
How has this activity changed your reading habits?
5.ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕБНОЙ РАБОТЫ
Тип организации: групповая
Размер групп: 3-4 человека
6.ВРЕМЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ - 45 - 50 минут
7. ПЛАНИРУЕМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ И КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ
Планируемый результат:
Учащиеся смогут: различать факты и мнения в аргументативных текстах, анализировать риторические приёмы и их эффективность, оценивать объективность текстов и источников информации
8.КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ
-идентификация фактов и мнений - 2б (точно различает факты и мнения);
-анализ риторических приемов (выявляет различные риторические приёмы: гипербола, эмоциональная лексика и т.п.) - 2 б;
-выялвение авторской позиции (ясно определяет позицию автора) - 1б;
-структурированность аргументации (четко структурированные выводы) - 1б;
-языковое оформление (минимум ошибок, точное использование лексики уровня В2) - 1б.
Итого: 7 б - максимум
9.ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ
Оборудование - компьютер, проектор и экран, раздаточный материал, рабочие листы.
ООР - https://www.theguardian.com/education
Оцениваю ваше задание(Крайнова Карина, ОПП-2, 3 курс)
УдалитьСоответствует выбранному языковому уровню CEFR (B2) — 1/1
Полностью соответствует Upper-Intermediate:
текст из The Guardian — классический B2–C1
лексика задания (bias, slant, persuasive techniques, credibility, one-sided и т.д.) — точно B2
вопросы рефлексии требуют сложных грамматических структур и абстрактного мышления
→ 1 балл
Чётко сформулирована цель и задачи — 1/1
Цель прописана подробно и по пунктам (4 умения), задача (TASK) сформулирована на английском языке понятно и недвусмысленно, сразу видно, что должны сделать студенты.
→ 1 балл
Развивает/формирует заявленные умения и навыки — 1/1
Каждое из четырёх заявленных умений реально отрабатывается:
факт/мнение → маркировка [F]/[O]
анализ источников и предвзятости → вопросы про credibility и slant издания
риторические приёмы → отдельная зелёная маркировка и обсуждение
структурирование аргументов → презентация и коллективные выводы
→ 1 балл
Чётко и понятно прописаны этапы выполнения, даны опоры — 1/1
6 этапов с точным временем, цветовая маркировка, рабочие листы, примеры факта/мнения на этапе подготовки, вопросы рефлексии — всё есть. Студентам и преподавателю всё предельно понятно.
→ 1 балл
Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы — 0,5/1
Указан аутентичный ООР (The Guardian) — это плюс.
Упоминается компьютер + проектор для презентаций.
НО:
нет активного использования цифровых инструментов студентами (например, Google Docs для совместной маркировки, Mentimeter/Kahoot для рефлексии, Padlet для сбора находок и т.д.)
всё можно провести полностью офлайн, проектор не обязателен
Поэтому только полбалла — ООР есть, но цифровая составляющая минимальная и не интерактивная.
Прописаны критерии оценивания — 1/1
Критерии чёткие, конкретные, всего 7 баллов с расшифровкой каждого пункта — идеально.
→ 1 балл
Итоговая оценка: 5,5 из 6 баллов
CEFR B2 — Критическое чтение новостей
ОтветитьУдалитьТема: Распознавание манипулятивных техник
Цель: Научить студентов анализировать язык, тон и скрытую информацию в новостных текстах.
Задание: Media Bias Detective
Формат: Группы 3–4 человека
Время: 30 минут
Материалы
• 2 короткие статьи на одну тему: нейтральная (A) и предвзятая (B)
• Интернет для fact-checking
• Шаблон анализа (Miro/Padlet)
Ход работы
1. Быстрое чтение
Группы читают обе статьи и отвечают:
Which text seems more reliable? Why?
2. Анализ по критериям (заполняют общую таблицу)
• Lexis: 3–4 ключевых слова из каждой статьи + их коннотация
• Tone: нейтральный / тревожный / обвиняющий / одобряющий
• 5W: есть ли ответы на Who/What/When/Where/Why? Что упущено?
• Balance: обе стороны конфликта представлены или нет?
• Fact-check: один факт проверить через внешний источник
3. Мини-презентация (2–3 мин.)
Вывод: Какие языковые и композиционные приёмы использует статья B, чтобы влиять на читателя?
4. Обсуждение
Как изменилось ваше отношение к новостям? На что будете обращать внимание теперь?
Оценивание (макс. 10 баллов)
1. Первое впечатление — выбор более объективной статьи + причина (1)
2. Анализ:
• лексика (1)
• тон (1)
• пропуски информации (1)
• баланс мнений (1)
• проверка фактов (1)
3. Презентация — чёткие выводы с примерами (1)
4. Участие — активность всех в обсуждении (1)
5. Бонус: работа в команде (1), использование цифровых инструментов (1)
Шкала:
9–10 = Отлично (5)
7–8 = Хорошо (4)
5–6 = Удовл. (3)
0–4 = Доработать (2)
1. Соответствует выбранному уровню CEFR: 1/1
Удалить2. Чётко прописаны цели и задачи: 1/1
3. Развивает/формулирует заявленные умения: 1/1
4. Чётко и понятно прописаны этапы выполнения: 1/1
5. Использованы цифровые технологии и ООР: 1/1
6 Прописаны критерии оценивания: 1/1
Итого: 6/6
Групповое задание: Критический анализ интервью
ОтветитьУдалитьУровень CEFR: B2
Тема: Анализ манипулятивных техник в интервью
Время: 45 минут
Формат: Групповая работа (3-4 человека)
Цель: Научиться выявлять манипулятивные техники и стратегии уклонения от ответов в интервью через анализ языковых средств и структуры диалога.
Материалы:
1. Текст интервью с публичной личностью на спорную тему
2. Интерактивная доска (Miro/Padlet) для коллективной работы
3. Доступ к интернету для проверки фактов
Ход работы:
1. Первое впечатление (5 минут)
Прочитайте текст интервью. Ответьте на вопросы:
· Какое общее впечатление произвел на вас интервьюируемый?
· В каких моментах он казался наиболее искренним/неискренним?
2. Анализ стратегий уклонения (20 минут)
Выпишите из текста интервью конкретные примеры, когда собеседник уклоняется от прямого ответа. Определите тип стратегии:
Language markers of evasion:
· Changing the subject: "That's important, but let's talk about..."
· Vague statements: "We're working in that direction"
· Attacking the question: "Your question is incorrect"
· Ambiguous formulations: "In time we hope to..."
· References to lack of information: "I don't have that data"
· Humor and sarcasm: "If I knew the answer to that question..."
4. Подготовка выводов (10 минут)
Выпишите и представьте группе для обсуждения:
· Какие основные техники уклонения использовал интервьюируемый?
· Как эти техники повлияли на достоверность его слов?
· Как анализ изменил ваше восприятие интервью?
· На что вы будете обращать внимание при чтении интервью в будущем?
Критерии оценивания (7 баллов):
3 балла - выявление стратегий уклонения с примерами
2 балла- работа в команде
2 балла - глубина анализа
Шкала оценивания:
7-6 баллов = Отлично
5-4 баллов = Хорошо
4-3 баллов = Удовлетворительно
менее 2 = Неудовлетворительно
Оборудование - раздаточный материал, рабочие листы.
Оценка задания Файзулиной Алины
Удалить1. Соответствие уровню CEFR – 1/1
Подходит для B2: анализ сложных текстов, выявление манипулятивных техник.
2. Чёткость цели и задач – 1/1
Цель ясна: научиться выявлять техники уклонения через анализ языка.
3. Развитие заявленных умений – 1/1
Этапы логичны: от общего впечатления к детальному анализу и выводам.
4. Прописанные этапы и опоры – 1/1
Этапы понятны,есть примеры языковых маркеров для поддержки учащихся.
5. Использование технологий и ООР – 1/1
Заявлены интерактивные доски (Miro/Padlet) и работа с интернетом.
6. Критерии оценивания – 1/1
Критерии есть, но не детализированы.
Итого: 6/ 6
ОтветитьУдалитьИнтерактивное групповое задание по критическому чтению (B1)
1. Цель задания:
Развитие навыков критического анализа информационного текста на уровне B1. Задание формирует умения, соответствующие дескрипторам CEFR B1 (чтение): выявлять основную идею, различать факты и мнения, распознавать оценочную лексику и аргументированно оценивать объективность текста.
2. Формулировка для учащихся:
«You will have to analyze an environmental news article in groups. Your goal is to find the main idea, determine where the facts are and where the opinions are, and identify the words that convey the author's attitude. Then you will compare your findings with another group and jointly create a brief overview, assessing the degree of objectivity of the article. By the end of the assignment, you will be able to: identify the main topic, distinguish facts from opinions, find evaluative vocabulary, and collaboratively give a brief assessment of the text».
3. Этапы реализации:
· Этап 1. Подготовка (Pre-reading, 15 мин, самостоятельная работа):
Учащиеся получают ссылку на статью и глоссарий. Задача — прочитать текст для общего понимания.
Тема статьи: «Are Electric Cars Truly Eco-Friendly? The Hidden Environmental Cost»
Источник: Адаптированная статья с Breaking News English или News in Levels.
Этап 2. Анализ текста в группах (30-40 мин):
Группы выполняют задания по плану:
-Главная тема: Сформулируйте в 1-2 предложениях, о чем статья.
-Факты vs. Мнения: Создайте таблицу с двумя колонками и выпишите в них:
Факты (проверяемые данные: статистика по выбросам, данные о производстве батарей, стоимость).
Мнения (оценки, прогнозы, личные суждения автора или экспертов).
-Найдите и выпишите 3-5 слов или фраз, которые показывают отношение автора к теме (например, «alarmingly», «promising solution», «misleading claim»)
Этап 3. Межгрупповое обсуждение (15-20 мин):
Две группы объединяются, сравнивают свои таблицы и списки слов. Обсуждают: «Почему вы отнесли это к мнению? Все ли согласны с найденными оценочными словами?»
Этап 4. Совместный итог (20-30 мин, Google Презентации):
Объединенные команды создают слайд с:
Заголовком статьи
Кратким выводом (1 предложение)
Оценкой объективности статьи с обоснованием и 1 примером
Этап 5. Презентация и рефлексия (10-15 мин):
Представители групп показывают слайды и представляют выводы. Коллективное обсуждение: «Какие аргументы были наиболее убедительными?»
4. Организация работы-групповая, межгрупповая, презентация.
5. Время выполнения: 1 час 30 минут.
6. Критерии оценивания (максимум 6 баллов):
· Определение главной темы: 1 балл
· Разделение фактов и мнений: 2 балла
· Выявление оценочной лексики: 1 балл
· Участие в обсуждении: 1 балл
· Качество итогового вывода: 1 балл
7. Ресурсы:
· ООР: Адаптированная статья об экологичности электромобилей
· ИКТ: Google Docs, Google Презентации
8. Технические условия: устройства с доступом в интернет, аккаунты Google для совместной работы.
Комментарий: Тема электромобилей идеально подходит для развития критического мышления, так как содержит противоречивые данные и различные точки зрения, позволяя учащимся практиковаться в анализе сложных экологических вопросов.
Оценка задания Иванчиковой Стаси!
Удалить1. Соответствие уровню CEFR — 1/1
Да, структура, объём и задачи полностью соответствуют уровню B1. Есть адаптированный текст, работа с фактами/мнениями, базовый критический анализ.
2. Цели и задачи прописаны — 1/1
Цель сформулирована прямо, конкретно и привязана к дескрипторам B1. Никаких провалов.
3. Развитие заявленных умений — 1/1
Задание напрямую тренирует умения, которые заявлены: главная идея, факты/мнения, оценочная лексика, групповой вывод. Совпадение стопроцентное.
4. Этапы выполнения понятны — 1/1
Все шаги расписаны чётко: время, формат, действия. Логика прозрачная, этапы не перегружены.
5. Использованы цифровые технологии / ООР — 1/1
Да, применяются Google Docs, Google Презентации, плюс адаптированный текст как ООР. Критерий выполнен полностью.
6. Критерии оценивания прописаны — 1/1
Критерии чёткие, измеримые, привязаны к результатам. Слабых мест нет.
ИТОГО: 6/6
Задание составлено грамотно, все требования соблюдены.
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьГрупповое задание: Анализ структуры интервью
ОтветитьУдалитьУровень владения языком: B2
Цель задания: развитие умений критического чтения через анализ структуры и манипулятивных техник в интервью путем восстановления текста из перемешанных абзацев; ознакомление с форматом задания FCE Reading and Use of English Part 6.
Формулировка задания для обучающихся:
Each of you will receive one paragraph from an interview. Working in groups of 4, your task is to reconstruct the original sequence and identify manipulative techniques used by the interviewee. You can describe content, read sentences aloud, and identify linking devices, but cannot show your text to others.
Текст для анализа (адаптированное интервью с публичным лицом):
Заголовок: "Technology and Privacy: An Exclusive Interview"
Первый абзац:
Interviewer: Mr. Johnson, your company recently introduced facial recognition technology in public spaces. Many critics argue this violates basic privacy rights. How do you respond to these concerns?
Последующие абзацы (перемешаны):
A) Johnson: I appreciate this important question. But let me first emphasize our commitment to innovation. We're developing cutting-edge solutions that will revolutionize urban security. The real issue here is public safety, not privacy.
B) Johnson: To be perfectly honest, these concerns are exaggerated. Our research shows that 95% of citizens support these measures. We've conducted extensive surveys in major metropolitan areas.
C) Actually, the technology you're referring to is still in testing phase. We're merely collecting data for research purposes. Nobody's privacy is being violated - we're just analyzing patterns.
D) Interviewer: But multiple studies show public opposition to such surveillance. Specifically, the Harvard study found...
Johnson: (interrupting) Those studies are outdated. We're living in a new era with new challenges. We must adapt to modern security threats.
Этапы реализации:
1. Предварительный этап (5 мин)
· На экране - заголовок и первый абзац
· Вопросы для обсуждения:
What manipulative techniques might the interviewee use?
How might the interview develop?
2. Восстановление текста (15 мин)
Студенты работают в группах, используя:
· Референсы (this technology, these concerns)
· Временные маркеры (first, recently)
· Логические связки (but, actually)
· Прямые ответы/уклонения от вопросов
3. Анализ манипулятивных техник (5 мин)
· Группы идентифицируют техники в каждом абзаце:
Red herring (A)
Fake statistics (B)
Redefining terms (C)
Dismissing evidence (D)
4.Проверка и рефлексия (7 мин)
· Сравнение с оригинальной последовательностью
· Обсуждение стратегий анализа
· Демонстрация формата FCE Part 6
Критерии оценивания:
«Отлично» - студент точно восстановил последовательность, идентифицировал ≥3 манипулятивных техник, активно участвовал в обсуждении с использованием linking devices.
«Хорошо» - студент восстановил последовательность с 1-2 ошибками, идентифицировал 2 техники, участвовал в обсуждении.
«Удовлетворительно» - студент допустил несколько ошибок в последовательности, идентифицировал 1 технику, участвовал минимально.
«Неудовлетворительно» - студент не справился с последовательностью, не идентифицировал техники, не участвовал в обсуждении.
Технические условия:
· Компьютер, проектор для демонстрации первого абзаца
· Раздаточные материалы с абзацами
· Доска для записи выявленных манипулятивных техник
Рефлексивные вопросы:
· Which linking words helped you reconstruct the text?
· What makes certain responses manipulative?
· How can this skill help in real-life situations?
Уровень CEFR: B2+
ОтветитьУдалитьФормат: Индивидуальная работа с последующей групповой дискуссией
Время выполнения: 40 минут
Цели обучения:
• Развить навыки понимания новостных статей при чтении.
• Научиться выявлять конкретную информацию и аргументы в текстах.
• Усовершенствовать умение синтезировать и категоризировать информацию (преимущества vs недостатки).
• Развить навыки критического мышления для оценки аргументов и доказательств.
• Улучшить навыки перефразирования и суммирования.
• Расширить знания о современных тенденциях в сфере труда и цифровой трансформации.
Формулировка задания для учащихся:
You will read a news article from The Guardian discussing the future of remote work and its impact on employers and employees. As you read, create two lists: 1. A list of the key advantages of remote work mentioned in the article; 2.A list of the main disadvantages or challenges of remote work discussed in the article. For each point in your lists, provide a short explanation by paraphrasing the author's arguments in your own words. Be ready to share and defend your opinion on the following question: How effective do you believe the solutions or trends mentioned in the article are for addressing the challenges of remote work? Do you see any limitations?
Important: You will be penalized for directly copying text from the article. The goal is to show your understanding.
Этапы выполнения задания:
1. Индивидуальное чтение и анализ (10 минут):
Студенты самостоятельно читают статью, используя цифровые устройства.
Основное внимание уделяется выявлению ключевых аргументов и доказательств.
2. Ведение записей и перефразирование (10 минут):
Студенты создают таблицу с двумя колонками: «Преимущества» и «Недостатки».
Они перефразируют объяснения автора для каждого пункта.
3. Групповая дискуссия и проверка (15 минут):
Преподаватель моделирует общее обсуждение в классе.
Студенты по очереди делятся одним преимуществом или недостатком со своей версией перефразирования.
Класс совместно проверяет точность и полноту перефразированных вариантов.
4. Критическая дискуссия (5 минут):
Преподаватель задает вопрос: «Согласны ли вы с общей точкой зрения, представленной в статье? Почему да или почему нет?»
Студенты высказывают свое мнение, подкрепляя его доказательствами из текста и личным опытом.
Технические требования:
• Распечатанные экземпляры с формулировкой задания для каждого студента.
• Смартфоны/планшеты/ноутбуки с доступом в интернет для чтения статьи.
• Бумага формата А4 и ручки для заметок студентов.
Используемые ООР:
Аутентичная новостная статья из The Guardian: "The future of remote work: from exception to expectation".
Критерии оценивания:
1. Полнота:
1 балл — студент выявил все основные преимущества и недостатки из текста.
0 баллов — неполное выявление / ответ отсутствует.
2. Качество перефразирования:
3 балла — студент точно перефразировал все объяснения.
2 балла — незначительные ошибки/неточности в перефразировании.
1 балл — в основном использовались прямые цитаты без перефразирования.
0 баллов — ответ отсутствует.
3. Критическая оценка:
1 балл — студент привел аргументированное личное мнение о точке зрения статьи.
0 баллов — ответ отсутствует / мнение не подкреплено аргументами.
Итого: 5 баллов
Оценка задания Лосевой Вероники МКК4
Удалить1. Соответствие выбранному языковому уровню по CEFR - 1 балл
Формулировка задания, сложность текста (глобальная проблема, причинно-следственные связи, абстрактные понятия) и требуемые от учащихся навыки (анализ логических маркеров, аргументация, ведение дискуссии) полностью соответствуют уровню B2.
2. Формулировка целей и задач - 1 балл
Цель задания сформулирована четко и конкретно. Задачи, раскрывающие путь к достижению цели подробно прописаны.
3. Задание развивает/формирует/проверяет заявленные умения и навыки - 1 балл
Задание напрямую развивает заявленные умения критического чтения. Учащиеся учатся анализировать макроструктуру текста, выявлять логические связи между частями и оценивать последовательность аргументов.
4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1 балл
Этапы выполнения задания описаны логично и последовательно. Учащиеся получают четкие опоры: заголовок, первый абзац, конкретные инструкции по коммуникации, а также ограничения, что структурирует их работу.
5. Использование цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 балл
В задании используется аутентичный текст «the future of remote work and its impact on employers and employees.», размещенный на платформе Google Документы.
6. Критерии оценивания - 1 балл
Критерии оценивания детализированы и напрямую связаны с целью задания.
Оценка задания Лосевой Вероники МКК4
Удалить1. Соответствие выбранному языковому уровню по CEFR - 1 балл
Формулировка задания, сложность текста (глобальная проблема, причинно-следственные связи, абстрактные понятия) и требуемые от учащихся навыки (анализ логических маркеров, аргументация, ведение дискуссии) полностью соответствуют уровню B2.
2. Формулировка целей и задач - 1 балл
Цель задания сформулирована четко и конкретно. Задачи, раскрывающие путь к достижению цели подробно прописаны.
3. Задание развивает/формирует/проверяет заявленные умения и навыки - 1 балл
Задание напрямую развивает заявленные умения критического чтения. Учащиеся учатся анализировать макроструктуру текста, выявлять логические связи между частями и оценивать последовательность аргументов.
4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1 балл
Этапы выполнения задания описаны логично и последовательно. Учащиеся получают четкие опоры: заголовок, первый абзац, конкретные инструкции по коммуникации, а также ограничения, что структурирует их работу.
5. Использование цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 балл
В задании используется аутентичный текст «the future of remote work and its impact on employers and employees.», размещенный на платформе Google Документы.
6. Критерии оценивания - 1 балл
Критерии оценивания детализированы и напрямую связаны с целью задания.
Итого 6 баллов
Интерактивное групповое задание: «Пластиковый кризис»
ОтветитьУдалитьУровень владения языком: B2
Цель задания: развитие умений критического чтения (анализ структуры текста, выявление причинно-следственных связей и логической последовательности аргументов) путем восстановления правильного порядка абзацев в тексте.
Формулировка задания для обучающихся:
"Each of you will receive one paragraph from the article "The world's plastic pollution crisis, explained". Your overall task is to restore the original logical structure of the text. You can describe the content of your paragraph, read out key sentences, point out names, dates, statistics, logical means of communication (for example, "however", "because of this", "for this reason", "but once in the ocean...") and keywords that may be related to other paragraphs. It is forbidden to show your text to other participants."
Этапы реализации задания:
Предтекстовый этап: Учитель выводит на экран заголовок текста: «The world's plastic pollution crisis, explained» и его первый абзац (введение о глобальной проблеме). Учащиеся в ходе фронтальной беседы предполагают, какие аспекты этой проблемы может раскрывать автор (причины, история, статистика, последствия, решения).
Инструктаж: Учитель раздает учащимся перемешанные абзацы из основной части текста (The world’s plastic pollution crisis, explained, Why was plastic invented?, Plastics by the numbers, How plastic pollution spreads around the world, How microplastics affect our health, How plastic pollution harms wildlife, Stopping plastic pollution). Объясняет правила и акцентирует внимание на анализе аргументов и связок.
Групповая работа (20-25 минут): Учащиеся перемещаются по классу, общаются и воссоздают последовательность текста. Ключевая задача — понять, как развивается мысль автора: от констатации проблемы к ее историческим корням, затем к масштабам, механизму распространения, влиянию на природу и человека и, наконец, к поиску решений.
Проверка гипотез: Когда группа договорилась о последовательности, учитель выводит на экран полный оригинальный текст. Учащиеся сверяют свою версию с оригиналом.
Анализ (10 минут): Учитель организует обсуждение:
Какие средства связи помогли вам определить последовательность? Какой абзац было сложнее всего разместить и почему? Согласны ли вы с аргументацией автора? Какое решение проблемы вам кажется наиболее эффективным?
Организация учебной работы: фронтальная, групповая (4-5 человек)
Время выполнения: 35-40 минут
Критерии оценивания
«Отлично»
1. Учащийся точно определил место своего абзаца в общей структуре, опираясь на хронологию (история -> современность), логику (проблема -> причины -> последствия -> решения) и средства связи («however», «once in the ocean»).
2. Учащийся дал четкое лингвистическое обоснование, указав на конкретные слова-маркеры (например, «The conveniences, HOWEVER...» указывает на контраст с предыдущим абзацем про пользу пластика).
3. Учащийся был лидером в групповом обсуждении, помогал выстраивать логическую цепочку.
«Хорошо»
1. Учащийся, после обсуждения с группой, правильно разместил абзац.
2. Обоснование выбора было в целом верным, но неполным («здесь про животных, а это последствие»).
3. Учащийся участвовал в обсуждении, но больше следовал за идеями других.
«Удовлетворительно»
1. Учащийся с трудом определил место абзаца, не смог четко указать на связь с другими частями.
2. Объяснение было расплывчатым («этот абзац должен быть где-то в середине»).
3. Вклад в работу группы был минимальным.
«Неудовлетворительно»
1. Учащийся не смог правильно определить место абзаца в последовательности.
2. Учащийся не смог объяснить свой выбор или не участвовал в обсуждении.
3. Учащийся не взаимодействовал с группой.
Технические условия: компьютер, проектор, интерактивная доска.
Использование ООР: https://docs.google.com/document/d/1tN3VLKmzLqSZl0UaR5r9YtmGxxKVN2E_ehWjDAdCo8Y/edit?usp=sharing
Оценка задания Марии Казаковой
Удалить1. Соответствие выбранному языковому уровню по CEFR - 1 балл
Формулировка задания, сложность текста (глобальная проблема, причинно-следственные связи, абстрактные понятия) и требуемые от учащихся навыки (анализ логических маркеров, аргументация, ведение дискуссии) полностью соответствуют уровню B2. Лексика текста и грамматические структуры отвечают требованиям для данного уровня.
2. Формулировка целей и задач - 1 балл
Цель задания сформулирована четко и конкретно. Задачи, раскрывающие путь к достижению цели подробно прописаны.
3. Задание развивает/формирует/проверяет заявленные умения и навыки - 1 балл
Задание напрямую развивает заявленные умения критического чтения. Учащиеся учатся анализировать макроструктуру текста, выявлять логические связи между частями и оценивать последовательность аргументов. Групповая форма работы дополнительно формирует навыки аналитического обсуждения и совместного принятия решений.
4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1 балл
Этапы выполнения задания описаны логично и последовательно. Учащиеся получают четкие опоры: заголовок, первый абзац, конкретные инструкции по коммуникации, а также ограничения, что структурирует их работу.
5. Использование цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 балл
В задании используется аутентичный текст «The world's plastic pollution crisis, explained», размещенный на платформе Google Документы.
6. Критерии оценивания - 1 балл
Критерии оценивания детализированы и напрямую связаны с целью задания. Они дифференцированы по уровням и оценивают как результат, так и процесс (лингвистическое обоснование, участие в групповой работе), что позволяет комплексно проконтролировать развитие целевых навыков.
Итого: 6 баллов
Цель задания: развитие умения критического чтения в жанре аналитической статьи, развитие умения выделения ключевых идей, развитие умения обобщения информации, навык использования лексических структур, соответствующих коммуникативной задаче формулировки преимуществ и сложностей
ОтветитьУдалитьУровень владения языком: B2
Формулировка задания:
1. Vous allez lire un article nommée "La télémédecine, un remède contre les déserts médicaux en France ?" Quelle est la fonction du point d'interrogation ? Pensez-vous que le contenu de l'article répond de manière définitive à cette question ? Pourquoi ?
2. Lisez l’article dans son intégrité et soulignez les informations que vous considérez comme principales. Comparez-les aux 3 variantes de résumé des idées clés et choisissez-en celle la plus exaustive et fidèle au texte. En quoi les autres variantes ne sont-elles pas convenables ?
- Face au problème des déserts médicaux qui touche des millions de Français, la télémédecine apparaît comme la solution d'avenir. Grâce à des cabines équipées d'outils performants, elle permet un accès rapide et de qualité à un médecin, où que l'on soit. Très populaire, elle a déjà permis des millions de consultations et est plébiscitée par les pharmaciens et les patients. Son remboursement par la Sécurité sociale et sa capacité à désengorger les hôpitaux prouvent son efficacité et son utilité publique pour résoudre la crise de l'accès aux soins.
- La télémédecine, via des cabines installées en pharmacie, se présente comme une solution complémentaire et pratique pour pallier le manque de médecins dans les déserts médicaux français. Ses avantages sont concrets : accès rapide aux soins pour des besoins non urgents, désengorgement des services d'urgence et diagnostic amélioré par des outils connectés. Cependant, l'article en souligne aussi les limites importantes : son champ d'action est restreint (ex: impossibilité pour les jeunes enfants), elle ne représente qu'une part modeste de l'offre de soins, et son modèle économique peut être fragile, comme en témoigne la faillite soudaine d'un opérateur. Ainsi, si elle est un outil utile face à une situation d'urgence, la télémédecine n'est pas perçue comme un remède miracle au déficit structurel de médecins.
- La télémédecine est une fausse bonne solution au problème des déserts médicaux. Malgré les promesses des start-ups du secteur, son utilisation reste très marginale, comme le confirme la Cour des comptes. L'expérience est souvent décevante pour les patients, avec des attentes longues, et le service est si limité qu'il est inutilisable pour de nombreuses situations courantes. La preuve de son échec est apportée par la faillite retentissante d'une entreprise, qui a laissé des communes entières sans service du jour au lendemain. Face à ces échecs, les élus locaux cherchent déjà des alternatives, confirmant que cette technologie n'est pas la réponse au manque de médecins.
3. Lisez les phrases suivantes tirées ou inspirées du texte. Indiquez si chacune est un fait objectif (vérifiable) ou une opinion subjective (reflète un point de vue). Justifiez brièvement votre choix.
УдалитьLa cabine de téléconsultation à la pharmacie Escale Santé 77 a été installée en 2021.
Il est inacceptable que des patients doivent attendre une heure dans une pharmacie pour une consultation à distance.
Selon Elie-Dan Mimouni, 95% des patients obtiennent une réponse médicale adaptée via la borne.
Les outils connectés, comme le tensiomètre, améliorent nécessairement la qualité du diagnostic par rapport à une simple visioconférence.
Le département de la Seine-et-Marne se classe au 99e rang sur 101 en matière d'accès aux médecins.
La faillite d'une entreprise de téléconsultation prouve que tout ce système est voué à l'échec.
La Cour des comptes est un organisme public de surveillance.
Investir dans des cabines de téléconsultation est une meilleure utilisation de l'argent public que de subventionner l'installation de nouveaux médecins.
Depuis 2019, plus de 6,5 millions de consultations ont été effectuées sur les dispositifs de l'entreprise Medadom.
La télémédecine est la solution ultime pour la médecine moderne.
4. En groupes remplissez un tableaux des avantages et des défis liés à la télémédecine présentés par le texte. Dans chaque cas indiquez de quelle catégorie il s’agit et reformulez le contenu de chacun des points avec vos propres mots.
Étudiez les structures qui peuvent vous être utiles. Pensez à vous en servir en remplissant le tableau.
A. Pour introduire un AVANTAGE :
Cela permet à... de...
Cette formation permet aux employés d'acquérir de nouvelles compétences numériques essentielles.
Cet outil/Dispositif offre...
Cette application offre un large éventail d'exercices pour gérer le stress.
L'un des principaux atouts est de...
L'un des principaux atouts d'une voiture électrique est de réduire son empreinte carbone.
Il constitue une réponse à / un moyen de...
Le covoiturage constitue une réponse efficace au problème de la pollution et de l'engorgement des routes.
Son principal mérite est de...
Le principal mérite de cette loi est d'obliger les industriels à réduire leurs déchets.
B. Pour introduire un DÉFI ou une LIMITE :
Cependant, cette solution présente des limites...
L'énergie solaire est prometteuse. Cependant, cette solution présente des limites, comme son intermittence la nuit.
Néanmoins, son utilisation/déploiement reste...
La technologie des voitures autonomes avance. Néanmoins, son déploiement reste complexe et coûteux.
L'un des écueils majeurs est...
L'un des écueils majeurs de l'IA est la question éthique concernant l'utilisation des données personnelles.
Il/Elle se heurte à des difficultés, telles que...
Le projet de construction se heurte à des difficultés, telles que le manque de terrain disponible et l'opposition des riverains.
Son efficacité/sa mise en œuvre est restreinte par...
L'efficacité du recyclage est restreinte par le manque de tri de la part des consommateurs.
Un frein important réside dans...
Un frein important au tourisme spatial réside dans son coût exorbitant.
Il convient toutefois de souligner un inconvénient de taille...
Il convient toutefois de souligner un inconvénient de taille : leur impact sur la santé mentale des jeunes.
Présentez les résultats de votre travail à d’autres groupes et écoutez les leurs. Analysez laquelle des listes et la plus exaustive et la plus fidèle au texte.
Этапы реализации задания:
Удалить1. Обучающиеся выполняют первое задание: анализируют заголовок статьи, определяют функцию знака вопроса и предполагают, дает ли статья однозначный ответ на поставленный вопрос. Преподаватель организует обсуждение первых выводов студентов, помогает скорректировать и углубить аргументацию.
2. Обучающиеся выполняют второе задание: читают статью полностью, подчеркивают ключевые идеи и сравнивают их с тремя предложенными вариантами резюме. Выбирают наиболее точный вариант и аргументируют свой выбор, объясняя, почему другие варианты не подходят.
3. Обучающиеся выполняют третье задание: классифицируют предложенные утверждения на факты и мнения, дают краткое обоснование своего выбора.
4. Преподаватель контролирует результаты выполнения второго и третьего заданий. Обучающиеся озвучивают аргументы в пользу выбранных ими вариантов ответа.
5. Обучающиеся читают текст повторно и выполняют четвертое задание: заполняют таблицу "Преимущества и вызовы телемедицины", определяя, к какой категории относится каждый предложенный аспект, и переформулируя текст статьи, пользуясь предложенными в заднии структурами.
6. Обучающиеся представляют результаты заполнения таблицы, сравнивают формулировки и дополняют ответы. Преподаватель организует обсуждение и подводит итоги работы.
Критерии оценивания:
Критический анализ текста - 3 балла
3 балла: Обучающийся верно выделяет основные идеи текста, выбирает наиболее точное резюме и дает четкое, логичное объяснение, опираясь на текст, почему другие варианты неполны или предвзяты.
2 балла: Выбор верный, но аргументация недостаточно развернута. В качестве основной выделена выделена не вся необходимая либо лишняя информация.
1 балл: Выбор верный, но аргументация слабая или есть занчительные ошибки в ыделении основной информации.
0 баллов: Выбор неверен или отсутствует.
Различение факта и мнения - 2 балла
2 балла: Обучающийся без ошибок классифицирует все утверждения и дает корректные обоснования.
1 балл: Допущены 1-2 ошибки в классификации или обоснованиях.
0 баллов: Допущено более 2 ошибок.
Систематизация информации - 3 балла
3 балла: Таблица заполнена полностью верно: все аспекты верно классифицированы и для каждого подобная точна формулировка. Рекомендованные структуры использованы правильно.
2 балла: Допущены 1-2 ошибки в классификации или формулировке. Рекомендованые структуры использованы ограниченно.
1 балл: Допущено более 2 ошибок, но общее понимание сохранено. Рекомендованные структуры использованы неверно либо не использованы.
0 баллов: Таблица заполнена неверно или не заполнена.
Итого 8 баллов
Организация учебной работы: фронтальная, индивидуальная, групповая
Время выполнения задания: 40 минут
Использование ООР:
Статья https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2175387/telemedecine-remede-deserts-medicaux-france
Технические условия: раздаточный материал с напечатанным текстом задания
Уровень по CEFR: B2
ОтветитьУдалитьЦель: развитие навыков критического чтения и анализа межкультурных аспектов в тексте
Задачи:
- Активизировать словарный запас, связанный с темами «лидерство», «культурные различия», «исследования»
- Отработать навык выявления ключевых идей и аргументов в тексте
- Сформировать умение анализировать культурные особенности и стереотипы
- Развить навыки совместной работы и критического обсуждения
Формулировка задания для учащихся: Work in groups of 3 to analyze the text "Cultural expectations and leadership". Identify the main research findings and cultural differences in leadership styles. Then, exchange your analysis with another group and discuss potential stereotypes.
Этап подготовки:
а) Обсуждение в группах по 3 человека: какие культурные различия в поведении знакомы студентам
б) Совместное составление списка полезных фраз для анализа текста (e.g., "The research shows...", "This suggests that...", "A potential stereotype here is...")
в) Просмотр примеров анализа коротких текстов
Этап реализации:
1. Анализ образца текста и структуры исследования
2. Совместное обсуждение ключевых идей в группе (основные выводы, культурные особенности)
3. Написание анализа по частям (каждый студент отвечает за свой аспект: выводы, примеры, стереотипы)
4. Обмен анализами между группами
5. Представление лучших анализов классу
6. Голосование за самый глубокий анализ
7. Рефлексия
Критерии оценивания работ
- структура анализа (3 балла)
- ясность и полнота выявленных культурных различий (3 балла)
- использование соответствующей лексики (2 балла)
- грамматическая правильность (2 балла)
Время выполнения: 30 минут
Технические условия: напечатанный текст и пример анализа
Материалы: пример анализа текста "The text discusses a study comparing leadership styles in different cultures. Researchers found that... Key cultural differences include... A potential stereotype to consider is..."
Использование ООР: https://learnenglish.britishcouncil.org/skills/reading/b2-reading/cultural-expectations-leadership
Уровень по CEFR: В2
ОтветитьУдалитьЦель задания: учащиеся смогут критически проанализировать аргументы в аутентичном тексте на тему "карьера или семья", дать им оценку и отстоять свою позицию в смоделированных дебатах, чтобы развить навык критического суждения и устного взаимодействия на уровне В2.
Задачи:
-Определить основную идею, ключевые аргументы и использованные примеры в публицистическом тексте и кратко их изложить
-Повысить словарный запас
-Оценить логику и намерения автора, провести обсуждение. Научиться отличать факты от мнений
-Эффективно взаимодействовать в группе для выработки общей позиции и отстаивать ее в дискуссии
-Реагировать на аргументы противоположной стороны, задавать о них вопросы и защищать свою позицию с помощью веских обоснований (как своих, так и взятый из текста)
Формулировка задания для учащихся: Lesen Sie den Text zum Thema "Karriere oder Familie: Alles für und Wider". Analysieren Sie den Text: Markieren Sie das Hauptproblem und beschreiben Sie die Argumente in der nächsten Aufgabe. Als nächstes führen Sie die Debatte durch und teilen Sie sie in 2 Gruppen auf.
План работы:
-Небольшой warm-up.
-Чтение и анализ текста. На интерактивной доске, а также на заранее распечатанных листах для каждого ученика будет представлена статья, где будут отражены обе точки зрения.
-Таблица аргументов. Ученики должны будут заполнить таблицу аргументов для каждой позиции. Нужно будет собрать сильные аргументы и подумать, какие из них можно будет использовать в свою пользу, а какие может предъявить противоположная команда.
-Подготовка к дебатам. Ученики должны разделиться на 2 команды и подготовить вступительную речь для своей позиции.
-Дебаты.
-Рефлексия. В конце будет совместное обсуждение самые сильные аргументы и качество дебатов.
Этапы реализации:
-Введение. Преподаватель показывает короткий ролик о жизни двух людях (один выбрал карьеру и одиночество, а второй семью, но более скромные условия жизни) и задает провокационный вопрос "Нужно ли выбирать между двумя жизнями или есть шанс совместить карьеру и семью?" или "Может ли быть человек счастлив, выбрав только что-то одно?". Далее идет краткий сбор первоначальных мнений учащихся в формате общего обсуждения.
-Работа с текстом и анализ. Каждый ученик получает один и тот же текст, а также может видеть его на общем экране. Учитель выборочно просит разных учеников прочитать текст по частям. После прочтения ученики вместе с учителем пытаются выделить основные проблемы в тексте, выявить все "за" и "против" и понять мнение автора. Также учитель уделяет время (5-10 минут) новой лексике и просит учеников также найти в тексте новые для них выражения.
-Определение аргументов. Ученики получают распечатки с пустой таблицей, где нужно будет заполнить аргументы для двух позиций (за семью или за карьеру). Обсуждение допускается. После заполнения нужно будет самостоятельно ответить на вопрос, согласен ли ученик со всеми аргументами и считает ли он возможным совмещение этих двух сфер.
-Подготовка к дебатам. Ученики делятся на две примерно равные группы. Конечно, по-желанию, то есть кто к чему больше склоняется, но не должно быть так, чтобы в одной команде было гораздо больше или меньше человек чем в другой. Затем участники готовятся, повторяют вступительную речь и накидывают примеры аргументов на основе таблицы.
-Проведение дебатов. Сначала каждая команда говорит вступительную речь (1-2 минуты). Далее идут дебаты. Команды дискутируют и реагируют на аргументы. Преподаватель следит за временем и поправляет учеников в случае необходимости. Он также может иногда добавлять свое мнение в дискуссию, но немного. (15 минут). В конце идет заключительно слово от каждой группы.
- Рефлексия (10 минут). Учитель дает конструктивную обратную связь. Вместе с учениками решается, кто предоставил более объективные аргументы. Вопросы для рефлексии всему классу (Какой аргумент показался вам наиболее убедительным и почему? Где вы смогли найти слабые стороны в аргументации противоположной стороны? Изменилось ли ваше личное мнение по теме дебатов? Что было сложным в подготовке и проведении?)
Критерии оценивания:
Удалить-понимание текста, умение выявить проблемы и понять мнение автора- 5 баллов
-умение находить аргументы и разные точки зрения в тексте-5 баллов
-"объемные" аргументы, хорошо и понятно объясняющие точку зрения команды-7 баллов
-использование лексики из текста для переговоров- 3 балла
Итого: 20 баллов
Материалы: распечатанные листы с текстом и пустой таблицей. Электронная доска для показа ролика, текста и в дальнейшем картинок во время дебатов. Возможны карточки в виде награждения за хорошие аргументы для каждой команды.
Время выполнения: 40 минут
Использование ООР: https://deutsch-vorbereitung.com/ru/lesen-b2-beruf-uebungen-1-pruefung-4.html, Google Sheets
Моррис Анастасия Элис, 5 группа, преподавание французского языка.
ОтветитьУдалить1. Уровень владения языком: А2
2. Цель задания: Развитие умений критического чтения через анализ структуры текста и выделение основной мысли для соотнесения текста с соответствующим заголовком.
3. Задачи:
- Развитие умения определять основную тему и ключевые идеи текста.
- Развитие умения анализировать логическую структуру абзаца.
- Развитие умения аргументировать свой выбор на основе текста.
4. Формулировка задания для обучающихся:
«Une catastrophe c’est passée ! En préparant vos textes sur la nourriture, j'ai mélangé tous les titres. Votre mission en équipe est de relier le titre avec le texte qui y correspond. Ensuite, pour vérifier vos connaissances générales sur le thème “La nourriture”, vous recomposerez un sixième texte en remettant ses paragraphes dans le bon ordre. Bon courage ! »
Формулировка задания на русском языке: “Случилась катастрофа! Готовя для вас тексты о еде, я перепутала все заголовки. В команде, вам нужно будет внимательно прочитать 5 текстов и подобрать к ним 5 подходящих заголовков. После этого, чтобы чтобы проверить ваши знания по теме “Еда”, вы составите шестой текст, расставив его абзацы в правильной последовательности. Удачи!”
5. Этапы реализации задания:
Для начала преподаватель включает интерактивную доску (в случае если ее нет вполне подойдет обычная зеленая доска). В центре доски будет написано « LA NOURRITURE » (еда). Студенты по очереди подходят к доске и пишут слова или рисуют картинки, ассоциирующиеся со словом “еда”(baguette, fromage, petit-déjeuner, etc.), если они рисуют они все равно должны на французском языке проговорить название того, что они нарисовали.
Далее преподаватель выдает памятку со словами из текстов. Но вместо простого перевода студенты выполняют небольшое задание: им необходимо соединить слово с его определением или картинкой на том же листе.
УдалитьДалее, преподаватель кратко напоминает стратегию чтения, используя визуализацию на доске:
1) Première lecture (lecture vite): прочитать текст быстро, чтобы понять общий смысл. Спросить себя: « De quoi parle ce texte ? » (О чём этот текст?).
2) Deuxième lecture (lecture attentive): прочитать внимательно, подчеркивая ключевые слова и фразы в каждом абзаце.
3) Réfléchir: сопоставить ключевые слова из текста с идеями, заложенными в заголовке.
Групповая работа - студенты делятся на группы по 3-4 человека. Каждая группа получает конверт с распечатанными текстами, и заголовками от них, а также текст, разрезанный по абзацам (можно распечатать на цветной бумаге разных цветов, чтобы можно было понять что является тем или иным заданием).
Студенты вместе читают тексты и подбирают заголовки. Преподаватель просит их не просто сделать выбор, а подготовить мини-презентацию: для каждого текста они должны записать 1-2 ключевых слова, которые помогли им принять решение.
Потом, студенты собирают текст из перемешанных абзацев.
Подведение итогов и рефлексия.
Каждая группа представляет свои результаты. Обязательно должна быть аргументация, каким образом обучающиеся сделали свой выбор.
Преподаватель задает уточняющие вопросы на французском: « Pourquoi avez-vous choisi ce titre ? Est-ce que tout le monde était d'accord ? » (Почему вы выбрали этот заголовок? Все были согласны?).
Группы показывают свой восстановленный длинный текст. Преподаватель спрашивает: « Quel mot dans le premier paragraphe vous a aidé à comprendre la suite ? » (Какое слово в первом абзаце помогло вам понять продолжение?).
6. Организация учебной работы: групповая. Время выполнения: 30-35 минут.
7. Критерии оценивания:
«Отлично»: Группа безошибочно соотнесла все тексты с заголовками и восстановила структуру текста. Обоснование выбора было четким, с опорой на ключевые слова/фразы из текста. Члены группы активно взаимодействовали, и их финальная презентация была ясной и уверенной.
«Хорошо»: Группа допустила 1-2 ошибки в соотнесении или восстановлении текста. Обоснование выбора было, но не для всех текстов или не совсем точное. Взаимодействие в группе было, но не все участники были в равной степени вовлечены.
«Удовлетворительно»: Группа справилась с заданием со значительными трудностями, допустила несколько ошибок. Обоснование было поверхностным. Взаимодействие было минимальным, или доминировал один участник.
«Неудовлетворительно»: Группа не справилась с заданиями, не смогла представить обоснования своих решений, работа была выполнена индивидуально, а не коллективно.
Использование ООР: интерактивная доска, принтер для печати заданий, лексика и текст в гугл документе (https://docs.google.com/document/d/1ZfxSjdaUW2iFFFt8MdgUTl7zQ0iviTybhcKrJzaR8RA/edit?tab=t.0#heading=h.ehcpm4fwlla).
Оценка задания коллеги Анастасии Моррис
Удалить1.Задание соответствует уровню A2 по CEFR и развивает умения работы с текстом – 1 балл
Тема «Еда» проходится на уровне A2.
2. Поставленные цели и задачи соотвествуют уровню A2 по CEFR, четко прописаны и сформулированы – 1 балл.
3.Данное задание развивает навыки использования лексики, относящейся к теме «Еда», умения работать с текстом (соотнесение заголовка с текстом, и восстановление структуры текста) – 1 балл.
4.Все этапы выполнения четко и подробно расписаны – 1 балл.
5. Использование ООР – 1 балл.
6. Критерии оценивания четко прописаны – 1 балл.
Оцениваются работа с текстом (соотнесение заголовка с текстом, и восстановление структуры текста), формулировка собственной позиции, умение работать в группе.
Итого: 6/6 баллов
Майорова Мария 1гр англ преп
ОтветитьУдалить1. Цель задания: развитие умений критического чтения путём выполнения задания на поиск важной/основной информации в тексте, перефразирование этой информации и её передачу другому человеку. Развитие умения определения основной темы по заданному контексту.
2.Уровень владения языком: B2 (из CEFR - Can identify and mark (e.g. underline, highlight) the essential information in a straightforward, informational text, in order to pass this information on to someone else. Can paraphrase more simply the main points made in texts. Can identify the meaning of unfamiliar words/signs from the context on topics related to their field and interests.).
3. Формулировка задания для обучающихся: Your teacher divides your class into three teams of 2-3 people. After that, each team will receive a text with the description of one peculiar job. You can find it here - https://docs.google.com/document/d/12NBdVsnBkvujZfHDEdkodo9-V_icjrsbBwoTraXAnNs/edit?usp=sharing . Your task is to read the text, underline and paraphrase key information. You are to formulate a brief description of this profession in 3-5 sentences, present it to the group so that they can guess the name of the job. Do not use words in bold in your description! You have 12 minutes to complete the task and, after that, 3 minutes to present your short description to other teams and give them hints if they have difficulties with guessing. The order of the presentations is determined with the help of the Spin Wheel - https://spinthewheel.io/wheels/e8L9FEjQKicVQTf2fq3Dcz0xJmU9MA==
4. Этапы реализации задания:
1) Учитель открывает квиз по профессиям на электронной доске и, спрашивая учащихся выборочно, просит их назвать правильный ответ. https://games4esl.com/online-quizzes/jobs-and-occupations-quiz (Раздаточный материал, упр. №1)
2) Учитель делит учеников на 3 группы по 2-3 человека, каждой выдает распечатку с текстом (Раздаточный материал, упр. №2)
3) Ученики читают текст, выделяют главные задачи профессии и формулируют их в 3 предложениях.
4) Ученики презентуют краткое описание профессии другим командам, остальные угадывают. Очередь презентаций определяется https://spinthewheel.io/wheels/e8L9FEjQKicVQTf2fq3Dcz0xJmU9MA==
Майорова Мария 1гр англ преп
Удалить5.Организация учебной работы: фронтальная (при ответе учителю), групповая.
6. Время выполнения: ~30 (8 минут для этапа pre-reading - квиз по профессиям, 12 минут для выполнения задания, 3 мин для каждой команды на презентацию).
7. Критерии оценивания: 4 балла максимум
Необходимая информация из текста передана - 1 б;
Перефразирование текста выполнено успешно, если выделенные жирным шрифтом слова не были использованы в презентации - 1 б;
Ученики смогли угадать (хотя бы приближенно) две профессии - 2 б (одну профессию - 1б).
8. Использование ООР: 1) pre-reading jobs and occupations quiz (квиз по профессиям) - https://games4esl.com/online-quizzes/jobs-and-occupations-quiz
2) Spin Wheel для определения очередности презентаций - https://spinthewheel.io/wheels/e8L9FEjQKicVQTf2fq3Dcz0xJmU9MA== .
3) https://docs.google.com/document/d/12NBdVsnBkvujZfHDEdkodo9-V_icjrsbBwoTraXAnNs/edit?usp=sharing - раздаточный материал (тексты)
9. Технические условия: компьютер или ноутбук, электронная доска, принтер.
Силантьева Сияна, лмкк, 8 группа. Выполненное задание 8.2 находится в данном файле:
ОтветитьУдалитьhttps://docs.google.com/document/d/1TEaBilUU71nIEbqaV1Ig4FV16EDQRcaIw2brmwtWSxI/edit?usp=drivesdk
ОтветитьУдалить-Название задания:
"Анализ и критика статьи"
Цель:
Развить навыки критического чтения, умение анализировать информацию, формулировать аргументы и делать выводы.
Описание задания:
Работая в группах (3–4 человека), участники получают короткую статью или текст на выбранном уровне CEFR (например, уровень B2 — статья на актуальную социальную тему). В группе необходимо выполнить следующие этапы:
1. Чтение текста: совместное чтение и выделение ключевых идей.
2. Анализ содержания: определить основные аргументы автора, понять его точку зрения.
3. Критическая оценка: обсудить, актуальны ли аргументы, есть ли логические ошибки, насколько текст объективен.
4. Формулирование мнения: подготовить короткое "критическое отзывное сообщение" (1–2 минуты) — согласны ли с автором и почему, или привести свои аргументы против.
5. Обсуждение: представить свои выводы классу, дать возможность другим группам прокомментировать.
Оценка по критериям (для педагога или коллег):
- Соответствие выбранного текста уровню CEFR и тематике.
- Структурированность этапов выполнения.
- Развитие умений анализа, аргументации и критического мышления.
- Интерактивность и участие всех членов группы.
- Возможность обсуждения и обмена мнениями.
Конструктивная критика и рекомендации:
- Можно усложнить или упростить задание в зависимости от уровня.
- Для младших уровней добавить подготовительные шаги (например, словарь или рамки для анализа).
- Включить дополнительные задания — например, написать свой короткий опрос или уточняющие вопросы по теме.
Оценка задания Малыхиной Ульяны
Удалить1.Соответствие выбранного текста уровню CEFR:
Да, задание предполагает использование текста, адаптированного под уровень учащихся (например, B2). Текст актуален и соответствует тематике критического чтения.
Балл:1
2.Четко сформулирована цель и задачи (микро- и макроумения):
Цель ясна — развитие навыков критического чтения, анализа, аргументации и формулирования выводов. Задачи (навыки анализа, критической оценки, формулировка мнения) четко прослеживаются.
Балл:1
3. Развивает/формирует заявленные умения и навыки:**
Этапы задания логично развивают навыки анализа, критического мышления, аргументации и умения выражать собственное мнение.
Балл:1
4.Четко и понятно прописаны этапы выполнения (scaffolding), даны опоры:
Этапы прописаны пошагово: чтение, анализ, критическая оценка, формулировка мнения, представление группе. Опоры для работы есть. Возможно, для младших уровней стоит добавить словарь или подсказки, но для B2 этого достаточно.
Балл: 1
5.Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы:
Прямой ссылки на ООР нет, но указано использование текста на выбранном уровне, можно подключить онлайн-статьи. Цифровые технологии не конкретизированы.
Балл:0.5
6.Прописаны критерии оценивания.
Критерии для педагога/коллег указаны общо: соответствие уровню, структурированность, развитие умений, интерактивность, обсуждение. Можно было бы более подробно прописать балльную систему.
Балл: 0.5
Итоговая оценка:5/6
Мой комментарий насчет самого задания:
1)Отличное задание для B2: интерактивное, групповое, развивает критическое мышление.
2)Для улучшения: добавить конкретные цифровые ресурсы (ссылки на статьи, онлайн-инструменты) и более детализированные критерии оценивания с баллами.
2)Для младших уровней полезно добавить словарь ключевых терминов или подсказки по структурированию критического отзыва.
Бабкина Есения, МКК-1
ОтветитьУдалитьИнтерактивное групповое задание для развития умений критического чтения
1. Уровень: B2
2. Цель: развитие умений критического чтения, развития умения задавать вопросы по тексту и отвечать на них, развитие умения работы в группе.
3. Задачи:
a. Развить умение критического чтения
b. Развить умение составления вопросов к тексту
c. Развить умение грамотно, полно и развернуто отвечать на заданные вопросы
d. Развить умение работать в группе
e. Развить умение суммировать информацию, полученную из текста
f. Развить умение презентации результата своей деятельности
g. Развить умение участвовать в дискуссии
4. Формулировка задания для учащихся: First, we will read the article together, going over any unfamiliar words. After that you will be divided into the groups of three. The text will then be split into three parts and each of you will be assigned one. You will need to reread it attentively and come up with two questions based on your piece of text, after which you will ask each of your two partners one question. You will later be asked two questions as well. If an answer given to your question is incorrect or not full, you will need to discuss the options as a group to come to the final and correct answer together. In the end, work together as a group once more to write one or two sentences with the key information from the text, which we will later discuss collectively upon your presentation.
5. Этапы реализации задания:
a. Преподаватель выдает учащимся распечатанные копии статьи.
b. Преподаватель объясняет учащимся, что сначала они прочитают текст все вместе и также обсудят незнакомые слова, а после им предстоит групповая работа с этим текстом.
c. Учащиеся читают текст статьи 1 раз.
d. Преподаватель обсуждает с учащимися значение незнакомых слов в статье, если таковые имеются.
e. Преподаватель объясняет учащимся задания, которые им предстоит сделать в группе. Он показывает, как текст будет делиться на 3 части на экране или интерактивной доске, и демонстрирует пример вопроса к тексту.
f. Учащиеся вместе с преподавателем кратко повторяют вопросительные слова и типы вопросов, которые можно задать к тексту.
g. Преподаватель делит учащихся на группы по 3 человека, каждому из которых он назначает один из отрывков текста.
h. Каждый из учащихся перечитывает свой отрывок и создает к нему 2 вопроса.
i. Учащийся задает один вопрос одному своему товарищу по группе, а другой – другому. Потом другие учащиеся в команде делают то же самое. Если ответы не совсем правильные или неполные, то учащиеся обсуждают варианты ответа совместно.
j. Все это время преподаватель помогает учащимся, если необходимо. Он напоминает им о том, что они должны передать ключевую информацию текста в одном-двух предложениях.
k. Учащиеся обсуждают текст и передают ключевую информацию текста в сжатом формате.
l. Представители каждой группы по очереди зачитывают свои варианты, после чего все учащиеся совместно с преподавателем обсуждают их и составляют итоговый вариант.
6. Время выполнения: 45 минут
7. Планируемый результат: Учащиеся понимают содержание текста и после критического анализа успешно составляют к своему фрагменту 2 вопроса. Учащиеся продуктивно работают в группе: задают вопросы и отвечают на них, активно участвуют в обсуждении. В результате совместной работы учащиеся успешно суммируют текст в одном-двух предложениях, а после участвуют в общей дискуссии с преподавателем.
8. Критерии оценивания. Итого 7 баллов:
a. Учащийся понял содержание текста – 1 балл
b. Учащийся успешно и грамотно сформулировал вопросы к своему отрывку – 2 балла
c. Учащийся успешно и максимально правильно ответил на вопросы товарищей по группе – 2 балла
d. Учащийся продуктивно и активно работал в группе и участвовал в обсуждениях – 1 балл
e. У учащегося получилось передать ключевую информацию текста в сжатом формате (в рамках группы) – 1 балл
9. Использование OOP: https://www.theguardian.com/uk/1999/jun/23/vivekchaudhary
10. Технические условия: компьютер, экран или интерактивная доска, принтер.
Цель задания: развитие умений критического чтения аутентичных текстов, идентификации аргументов, различения фактов и мнений, выявления возможной предвзятости, формулирования контраргументов и выработки обоснованной позиции.
ОтветитьУдалитьУровень C1: Reading for information and argument (C1) Can understand in detail a wide range of lengthy, complex texts likely to be encountered in social, professional or academic life, identifying finer points of detail including attitudes and implied as well as stated opinions.
Формулировка задания для обучающихся:
https://docs.google.com/document/d/1LoPye-0HosPZcXf7-1Ynbju3IR5_ISC8MNCKBaosax0/edit?usp=sharing
Этапы реализации задания:
а) Вводная мини-лекция: преподаватель объясняет критерии критического чтения: различение фактов и мнений, оценка силы аргумента, выявление предвзятости. Приводятся краткие примеры. Учащиеся делают пометки, задают уточняющие вопросы.
б) Первичное чтение и аннотирование: учащиеся читают статью индивидуально, выделяют ключевые утверждения, подчеркивают факты и мнения разными цветами, делают пометки о логической связи и возможной предвзятости. Преподаватель показывает пример аннотации, объясняет, как отмечать аргументы и контраргументы.
в) Обсуждение в группах: группы обмениваются аннотациями, обсуждают, согласны ли они с классификацией друг друга, оценивают силу аргументов и выявляют возможные предвзятости. Преподаватель ходит по классу, задаёт вопросы: “Why do you think this is an opinion, not a fact?”; “What evidence supports or weakens this claim?”
г) Синтез и формулирование позиции: группы формулируют совместное заключение из около 10 предложений о надёжности и сбалансированности статьи, используя выводы о фактах, мнениях и силе аргументов. Преподаватель даёт шаблон: “Overall, the article is… because… The strongest/weakest arguments are… Potential bias is… Therefore, we conclude…”
д) Презентация и обратная связь: группы представляют своё заключение фронтально. Остальные группы задают вопросы или предлагают альтернативные точки зрения. Преподаватель подчёркивает хорошие приёмы критического анализа и даёт советы по улучшению аргументации.
Организация учебной работы: в группах
Время выполнения: 45-55 минут.
Использование цифровых технологий и ООР: статья из The Guardian, Google Docs/Miro.
Технические условия: распечатанные статьи или доступ к ним онлайн, письменные принадлежности для заметок или Google Docs, доска для визуализации выводов или онлайн-доска Miro.
УдалитьКритерии оценивания:
а) Понимание текста и выделение аргументов. Учащийся выделяет все ключевые аргументы, различает факты и мнения, полностью понимает содержание - 5 баллов; большинство ключевых аргументов выделены, небольшие пропуски - 4 балла; частично выделяет аргументы, трудности с классификацией фактов и мнений - 3 балла; выделяет несколько аргументов, трудности с пониманием содержания - 2 балла; минимальное понимание текста, аргументы не выделены - 1 балл; текст не прочитан/не проанализирован - 0 баллов. Максимум: 5 баллов.
б) Критическая оценка и выявление предвзятости. Учащийся корректно оценивает силу аргументов, выявляет возможные предвзятости, предлагает контраргументы - 5 баллов; анализ в основном корректный, но отдельные аспекты упущены - 4 балла; частичный анализ, контраргументы ограничены - 3 балла; минимальная критическая оценка, выводы поверхностные - 2 балла; попытки анализа слабые, предвзятости не выявлены - 1 балл; работа не выполнена - 0 баллов. Максимум: 5 баллов.
в) Работа в группе. Учащийся активно участвует, аргументирует позицию, слушает других, помогает формулировать групповое заключение - 3 балла; участвует в основном, но активность ограничена - 2 балла; минимальное участие - 1 балл; участие отсутствует - 0 баллов. Максимум: 3 балла.
г) Качество итогового заключения. Группа формулирует ясное, логичное, обоснованное заключение, представленное фронтально - 2 балла; заключение в основном ясное, с небольшими неточностями - 1 балл; заключение не представлено или бессвязное - 0 баллов. Максимум: 2 балла.
ИТОГО: максимум 15 баллов.
Технические условия: устройства учеников (телефон/ноутбук/планшет), чтобы открыть статью в интернете и чтобы группы могли совместно работать в Miro/Google Docs.
Оценка задания Майоровой Марии, 1 гр. англ. преп.
УдалитьСоответствие уровню по CEFR - 1 балл
Задание полностью соответствует уровню B2: учащиеся должны выделять ключевую информацию, перефразировать её и передавать другим - это напрямую отражает дескрипторы уровня B2. Работа с аутентичным текстом, умение передавать содержание в сжатом виде и устно представлять результат также соответствует когнитивной сложности уровня. Все требования реалистичны для студентов B2.
Цель и задачи - 1 балл
Цель сформулирована ясно: развитие умений критического чтения, перефразирования и определения основной темы. Микроумения описаны чётко: выделение ключевой информации, перефразирование, определение значения незнакомых слов по контексту. Они полностью соответствуют дескрипторам и логически связаны с форматом задания. Цель и набор задач конкретны и обоснованы.
Развитие заявленных умений и навыков - 1 балл
Задание действительно развивает все заявленные навыки: учащиеся читают с целью извлечения важной информации, перефразируют её, передают содержание в новой форме, а затем устно представляют результат. Процесс требует глубокого смыслового анализа текста и работы с его структурой, что укрепляет навыки критического чтения. Командная форма работы также способствует обсуждению и уточнению смысла текста.
Этапы выполнения и опоры (scaffolding) - 0.5 балла
Этапы описаны последовательно и логично: квиз как актуализация темы, распределение текстов, работа с текстом, затем презентация. Есть минимальные опоры - квиз на активацию знаний и чёткая инструкция к основному заданию. Однако не хватает примера перефразирования или образца краткого описания профессии, что могло бы усилить scaffolding для учащихся, особенно менее уверенных. Поддержка есть, но она могла бы быть более полной.
Использование цифровых технологий и открытых образовательных ресурсов - 1 балл
В задании используются три ООР: онлайн-квиз, Spin Wheel и Google Docs с текстами. Технологии интегрированы естественно, не перегружают процесс и помогают организовать деятельность (особенно для определения очереди и pre-reading). Все ресурсы открытые, что полностью соответствует критерию.
Критерии оценивания - 1 балл
Критерии чёткие, конкретные и измеримые. Они отражают именно те умения, которые ставятся целью задания: выделение и передача информации, успешное перефразирование, а также то, насколько понятно описание для других команд. Оценивание компактное, логичное и хорошо соотносится с задачей.
ИТОГО: 5.5 баллов из 6
Уровень языка: B1
ОтветитьУдалитьЦель: развить умения критического чтения
Задачи:
1 умение формировать собственное мнение по представленной теме
2 умение аргументировать свою точку зрения
3 умение понимать логику текста
Формулировка задания для обучающихся: Lisez le texte puis ajoutez les phrases manquantes. Discutez en groupe la question du texte “Qu’est-ce l’art à votre avis? Quelle valeur les gens donnent aux œuvres?” Préparez vos arguments pour discuter ce problème avec d’autres groupes.
Voici la banane la plus chère du monde
Près de 6 millions d’euros ! C’est à ce prix fou que ce fruit a été vendu, il y a quelques semaines, aux États-Unis. ______
Une étrange d’œuvre d’art
Au marché, une banane comme ça ne vaudrait que quelques centimes. Oui, mais… celle-ci a été attachée au mur avec un gros scotch argenté, et elle est devenue une œuvre d’art ! _______ C’est l’artiste italien Maurizio Cattelan.
Le 20 novembre, son œuvre a été achetée par Justin Sun, un très riche chef d’entreprise chinois. _______ Il a aussi reçu des consignes pour remplacer la banane avant qu’elle ne pourrisse.
L’heure de la dégustation
Quelques jours plus tard, Justin Sun a décroché la banane… et il l’a mangée ! ______
Une banane qui fait beaucoup parler
Cette œuvre étonnante existe depuis 5 ans, et elle est devenue très célèbre. C’est d’ailleurs pour ça qu’elle vaut si cher !
Elle cause aussi de nombreux débats. _____ On peut même se demander s’il s’agit vraiment d’art. Et c’est bien le but : l’artiste voulait interroger les gens sur ce qu’est l’art et sur la valeur qu’on donne aux œuvres.
A.Beaucoup de gens sont choqués par son prix et par son côté absurde.
B.Mais l’œuvre n’est pas détruite pour autant, puisqu’il peut toujours mettre une autre banane à la place.
C.Mais pourquoi vaut-il si cher
D.Il a dépensé une petite fortune pour obtenir la banane, ainsi qu’un papier officiel qui prouve qu’il en est bien le propriétaire.
E.Celui qui a eu cette drôle d’idée ?
Этапы реализации:
1.Учащиемя разбиваются на группы по 4-5 человек.
2.Учитель показывает на проекторе произведение итальянского художника Маурицио Каттелана «Комедиант» и предлагает предположить в группах, как эта картинка может быть связана с текстом, который они будут читать.
3.Группы выдвигают свои предположения по очереди.
4.Учитель раздает напечатанный текст с заданием.
5.В группах ученики читают текст, а затем вставляют недостающие предложения.
6.Учитель предлагает группам по очереди группы называть свои варианты, а затем их обсуждать.
7.В группе обучающиеся обсуждают вопросы, формируют свою точку зрения и находят аргументы в ее защиту.
8.Группы по очереди представляют свою точку зрения по заданным вопросам.
Организация учебной работы: групповая, фронтальная.
Время выполнения: 40 минут
Критерии оценивания:
Правильно вставленные предложения – 1 балл
Сформулировано собственное мнение – 1 балл
Представлены аргументы, обосновывающие позицию – 1 балл
Использование ООР: Voici la banane la plus chère du monde
Технические условия: проектор, компьютер или ноутбук, принтер.
Моррис Анастасия Элис, оценка задания коллеги Болотовой Ольги.
Удалить1. Задание соответствует уровню В1 по CEFR и развивает умения работы с текстом – 1 балл
2. Поставленные цели и задачи соответствуют уровню В1 по CEFR, они четко прописаны и сформулированы – 1 балл.
3. Данное задание развивает навыки использования лексики, умения работать с текстом (поиск подходящего по смыслу предложения для заполнения пропуска) – 1 балл.
4. Все этапы выполнения четко и подробно расписаны – 1 балл.
5. Использование ООР – 1 балл.
6. Критерии оценивания четко прописаны – 1 балл.
Оценивается правильность того, как вставлены предложения, а также формулировка собственного мнения и представленные аргументы.
Итого: 6/6 баллов
ОтветитьУдалитьУровень владения языком: B2 Цель задания: развитие умений критического чтения (умение различать факты и мнения в тексте, определять авторскую позицию, распознавать манипулятивные приёмы) через групповое обсуждение и совместное принятие решений; знакомство учащихся с элементами заданий Cambridge Reading (ключевые идеи, attitude, purpose, fact vs opinion).
Формулировка задания для обучающихся
You will work with short excerpts from an opinion article. Each group will receive a set of mixed statements taken from the text. Some statements express facts, and some express the author’s opinions, evaluations, or assumptions. Your task is to:
1. read your statements carefully;
2. decide together which of them represent facts and which represent the author’s opinions;
3. justify your choices using linguistic markers (modal verbs, evaluative adjectives, hedging devices, adverbs of attitude);
4. prepare a short group report on how the author’s position is constructed in the text.
You must not simply divide the cards, you must discuss all statements together and reach a shared decision.
Этапы реализации задания
1. До чтения: Учитель демонстрирует заголовок статьи и первое предложение. Учащиеся предполагают тему и возможный авторский взгляд.
2. Раздача материалов: Каждая группа получает 10–12 предложений из статьи — смесь фактов, мнений и оценок.
3. Инструкция: Учитель объясняет критерии различия факта и мнения и приводит 2 примера. Учащиеся получают карточки с маркерами: probably, clearly, research shows, it seems, experts claim, in my view, statistics indicate, etc.
4. Групповая работа: Учащиеся читают все предложения, выделяют ключевые языковые маркеры и классифицируют высказывания. Разрешено пользоваться только карточками и устной дискуссией. Показывать примеры из текста участникам других групп нельзя.
5. Формирование общего решения: Группа составляет финальную таблицу FACT-OPINION и готовит короткое устное сообщение о том, как автор влияет на читателя.
6. Проверка: Учитель выводит оригинальный фрагмент текста на экран и обсуждает с учащимися значение языковых маркеров, корректирует ошибки, объясняет структуру аргументации автора.
7. Рефлексия: Ученики отвечают на вопросы: – What made some statements difficult to classify? – Which markers helped you the most? – How does the author shape your perception?
Организация учебной работы: групповая
Время выполнения: 30 минут
Планируемый результат
Учащиеся: – умеют различать факты и оценки в тексте; – распознают языковые маркеры субъективности; – могут объяснить, как автор формирует позицию; – умеют аргументировать своё мнение; – работают в группе, договариваются и формируют единое решение; – знакомятся с форматом Cambridge Reading (attitude/purpose/fact vs opinion).
Критерии оценивания (10 баллов)
1. Точность классификации FACT / OPINION: 0–4 балла 4 б. классифицированы правильно 90–100 процентов высказываний 3 б. допущено 1–2 ошибки 2 б. допущено 3–4 ошибки 1 б. верно классифицировано менее половины 0 б. классификация неверна или отсутствует
2. Аргументация выбора (языковые маркеры): 0–3 балла 3 б. аргументация точная, основана на конкретных маркерах (evaluative adjectives, modal verbs, hedging, attitude adverbs) 2 б. аргументация есть, но неполная или не всегда точная 1 б. аргументация поверхностная, без указания языковых маркеров 0 б. аргументация отсутствует
3. Участие в группе: 0–2 балла 2 б. активное участие, учащийся задает вопросы, предлагает идеи и помогает прийти к общему решению 1 б. участие нерегулярное или минимальное 0 б. участия нет
4. Презентация результата группы: 0–1 балл 1 б. группа представила итог внятно и связно, объяснила логику решений 0 б. презентация отсутствует или не отражает проделанную работу
Максимальное количество баллов: 10.
Технические условия
– компьютер, проектор, интерактивная доска; – карточки с высказываниями (FACT/OPINION mix); – карточки с маркерами субъективности.
Уровень владения языком: С1
ОтветитьУдалитьЦель задания: развитие умений критического чтения через анализ логических связей, авторской аргументации и средств межфразовой связи в аутентичном академическом или публицистическом тексте.
Формулировка задания для обучающихся:
You will receive an envelope with sentences that are parts of a single paragraph from a complex text. Your task as a group is to:
1. Restore the original paragraph by arranging the sentences in a logically correct way.
2. Justify your choice by specifying:
-Key linkers (conjunctions, adverbs, pronouns)
-The author's logic
-Grammatical and lexical hints
Этапы реализации задания:
1. Введение (5 мин): Учитель кратко объявляет общую тему текста («Психология принятия решений»). Учащиеся проговаривают, какую структуру может иметь аргументативный абзац на такую тему.
2. Работа в группах (25 мин): Класс делится на группы по 3-4 человека. Каждая группа получает конверт с 7-8 перемешанными предложениями одного абзаца. Группа обсуждает и восстанавливает порядок, фиксируя обоснования на отдельном листе.
3. Сверка и анализ (20 мин): Учитель показывает на экране или раздает два разных варианта восстановленного абзаца (один правильный, другой - с одной логической ошибкой). Группы сравнивают свои варианты с предложенными, выбирают, какой из двух им кажется верным, и аргументируют, почему второй вариант содержит логический сбой или разрыв связности.
Обсуждение в классе: какие средства связи оказались самыми важными для понимания?
4. Рефлексия (10 мин): Фронтальное обсуждение: Какие стратегии помогли выполнить задание? (чтение «от концовки», поиск тематических слов, анализ местоимений). Как этот навык полезен для чтения сложных текстов и написания собственных работ?
Организация учебной работы: фронтальная (этапы 1, 4), групповая (этап 2), межгрупповая дискуссия (этап 3). Время выполнения: 60 минут
Планируемый результат: учащиеся могут:
1 Анализировать микроструктуру сложного абзаца, выявляя логические и грамматико-лексические связи.
2 Понимать роль средств связности в построении аргумента.
3 Критически оценивать разные варианты организации текста с точки зрения логики.
4 Эффективно сотрудничать для решения аналитической задачи.
Критерии оценивания:
«Отлично» – Группа быстро и точно восстановила последовательность. Обоснование было подробным, с верным указанием всех типов связующих элементов (логических, грамматических, лексических) для каждой позиции. Группа уверенно и правильно выбрала верный вариант на этапе сверки.
«Хорошо» – Группа восстановила последовательность с 1 ошибкой. Обоснование в основном верное, но может быть неполным. Выбор на этапе сверки правильный, но аргументация может быть менее детальной.
«Удовлетворительно» – Группа восстановила последовательность с 2 ошибками. Обоснование фрагментарное или сводится к простой интуиции («так звучит лучше»). На этапе сверки группа затрудняется с четкой аргументацией.
«Неудовлетворительно» – Группа не справилась с восстановлением логического порядка (более 2 ошибок) или не смогла дать содержательного обоснования своим решениям.
Технические условия: компьютер и проектор для вывода вариантов текста, бумажные конверты с предложениями.
Использование ООП: не требуется для основной задачи. Для этапа рефлексии можно использовать общую онлайн-доску для сбора стратегий, которые использовали учащиеся.
Уровень CEFR: B2
ОтветитьУдалитьНазвание задания: "Критический анализ статьи в группе"
Цель:Развить навыки критического чтения, анализа текста, формулирования аргументов и выводов.
Задачи:
1)Развить умение находить ключевую информацию в тексте
2) Развить умение обобщать и переформулировать мысли автора
3)Развить критическое осмысление и аргументацию
4)Развить умение выражать собственное мнение по теме
Этапы выполнения:
1. Группа из 3–4 человек получает короткую статью на актуальную тему.
2. Совместное чтение текста, выделение ключевых идей (7–10 минут).
3. Составление списка основных аргументов автора и его точки зрения (5–7 минут).
4. Переформулирование аргументов автора своими словами.
5. Обсуждение и критическая оценка: актуальность, логичность, объективность аргументов.
6. Подготовка краткого заявления (1–2 минуты) с согласием или несогласием и аргументацией.
7. Представление выводов группы классу, обсуждение и обмен мнениями.
Формулировка для учащихся:
Read the article provided. Identify the main arguments and the author’s point of view. Reformulate the arguments in your own words. Discuss their relevance and validity. Prepare a 1–2 minute statement expressing your agreement or disagreement with the author. Present your conclusions to the class.
Используемые ООР:аутентичные статьи с открытых ресурсов (BBC, The Guardian, The Conversation).
Технические условия:распечатанный текст или доступ онлайн, ноутбук/планшет/смартфон, листы для заметок.
Время выполнения:30–40 минут
Критерии оценивания:
1. Соответствие текста уровню B2 и тематике (1 балл).
2. Структурированность этапов выполнения (1 балл).
3. Развитие анализа, аргументации и критического мышления (1 балл).
4. Интерактивность и участие всех членов группы (1 балл).
5. Обсуждение и обмен мнениями с другими группами (1 балл).
Итого: 5 баллов.
Цель задания (умения и навыки): Развитие умений критического чтения, (анализ структуры текста) путем выполнения задания на упорядочивание текста в правильной последовательности, умение формировать собственное мнение по прочитанному, умение работать в команде
ОтветитьУдалитьУровень владения языком - CEFR B2
ООР: https://docs.google.com/document/d/1jmW3BESul0LVZP1Z9-OmWsBj9eM5WGxwVlyzD_PCLEc/edit?usp=sharing
Технические условия: распечатанные карточки с абзацами текста, распечатки с оригинальным текстом
Формулировка для обучающихся:
Divide into groups of 3-4 people. Each group will receive a card with a paragraph from the text called «The Murhpy’s law». Your task is to reconstruct the original order of the text. Remember, you cannot show your cards to other groups. You may paraphrase key ideas and describe the content of your paragraph in your own words. Pay attention to the linking words and introductory phrases. You may ask clarifying questions.
Этапы реализации задания:
1. Предтекстовый этап (5 минут)
Учитель показывает на экране название текста - «Murphy’s law». Учащиеся обсуждают знакомы ли они с выражением Murphy’s law и как они его понимают; высказывают предположения о чем будет идти речь в тексте.
2. Объяснение задачи (3 минуты)
Класс делится на группы по 3-4 человека. Преподаватель объясняет, что каждая группа получит по одной карточке с абзацем текста. Задача - восстановить правильный порядок абзацев. Карточку нельзя показывать другим группам, ученики могут выделять основные идеи, описывать содержание своего абзаца своими словами. Важно обращать внимание на вводные слова и слова-связки, а также можно задавать друг другу уточняющие вопросы. Преподаватель убеждается, что все поняли правила и задачу, по необходимости отвечает на возникающие вопросы.
3. Групповая работа (15 минут)
Учащиеся в группах получают по карточке с абзацем и работают над восстановлением структуры. Прочитав свой абзац, они перефразируют содержание, задают друг другу уточняющие вопросы и постепенно выстраивают предполагаемый порядок всех абзацев.
4. Проверка (5 минут)
Преподаватель раздает распечатки с оригинальным текстом. Группы сравнивают свою версию с оригиналом, исправляют и обсуждают ошибки, если они были допущены.
5. Послетекстовый этап (7 минут)
Преподаватель организует групповое обсуждение, направленое на использование содержания текста для развития навыков устной речи и аргументированного выражения своих мыслей, используя следующие вопросы:
⁃ Верите ли вы в закон подлости или всё происходящее - это случайность?
⁃ Бывали ли у вас ситуации, когда всё пошло не так в самый неподходящий момент? Поделитесь своим опытом.
⁃ Почему выражение стало популярным и перешло из инженерной практики в повседневную речь?
6. Рефлексия (3 минуты)
Учащиеся кратко делятся тем, что было сложнее: восстановить структуру текста или обсудить идеи и примеры из текста.
Организация работы: фронтальная, групповая
Время выполнения: 40 минут
Планируемый результат: учащиеся могут выстроить предположения о содержании текста основываясь на его названии, учащиеся могут расположить абзацы текста в правильном порядке, обращая внимания на слова-коннекторы, учащиеся могут аргументировать свои ответы, учащиеся умеют работать в группе и договариваться.
Критерии оценивания: Максимально - 5 баллов
1 балл - абзац текста правильно расположен в последовательности
1 балл - учащийся обосновал свой выбор, используя средства связи предложений
1 балл - обоснование ясное и логичное
1 балл - ученик активно взаимодействовал с группой для достижения общего решения
1 балл - использование аргументов и примеров из текста для объяснения позиции
0 баллов - учащийся не участвовал в выполнении задания, не расположил абзац текста, не дал обоснования или не взаимодействовал с группой
Пивень Софья, 3 курс, ОПП-1
ОтветитьУдалитьУровень владения языком по CEFR: В1
Дескриптор CEFR: Can read straightforward factual texts on subjects related to their field of interest with a satisfactory level of comprehension.
Цель задания: Развить умения критического чтения, анализа текста, выделения ключевых фактов и формулирования личной позиции.
Задачи:
1. Развить умение находить ключевую информацию.
2. Развить умение анализировать и оценивать различные точки зрения в тексте.
3. Формулировать аргументированное мнение по заданной теме.
Техническое оборудование: распечатанный текст.
OOP:
Текст: "Digital habits across generations". Today's grandparents are joining their grandchildren on social media, but the different generations' online habits couldn't be more different. In the UK the over-55s are joining Facebook in increasing numbers, meaning that they will soon be the site's second biggest user group, with 3.5 million users aged 55-64 and 2.9 million over-65s. Sheila, aged 59, says, ' joined to see what my grandchildren are doing, as my daughter posts videos and photos of them. It's a much better way to see what they're doing than waiting for letters and photos in the post. That's how we did it when I was a child, but I think I'm lucky I get to see so much more of their lives than my grandparents did.' Ironically, Sheila's grandchildren are less likely to use Facebook themselves. Children under 17 in the UK are leaving the site - only 2.2 million users are under 17 - but they're not going far from their smartphones. Chloe, aged 15, even sleeps with her phone. 'It's my alarm clock so I have to,' she says. I look at it before I go to sleep and as soon as I wake up.' Unlike her grandmother's generation, Chloe's age group is spending so much time on their phones at home that they are missing out on spending time with their friends in real life. Sheila, on the other hand, has made contact with old friends from school she hasn't heard from in forty years. We use Facebook to arrange to meet all over the country,' she says. 'It's changed my social life completely.'
Teenagers might have their parents to thank for their smartphone and social media addiction as their parents were the early adopters of the smartphone. Peter, 38 and father of two teenagers, reports that he used to be on his phone or laptop constantly. 'I was always connected and I felt like I was always working,' he says. 'How could I tell my kids to get off their phones if I was always in front of a screen myself?' So, in the evenings and at weekends, he takes his SIM card out of his smartphone and puts it into an old-style mobile phone that can only make calls and send text messages. 'I'm not completely cut off from the world in case of emergencies, but the important thing is I'm setting a better example to my kids and spending more quality time with them.' Is it only a matter of time until the generation above and below Peter catches up with the new rend for a less digital life?
Формулировка задания
УдалитьRead the text and complete the following tasks:
1) Divide the text into semantic parts and suggest your headings based on the main idea of each part of the text.
2) Find and write down 3-5 key facts about the digital habits of people of different generations.
Discuss in mini-groups:
1) Which digital habits do you find most useful or harmful? Why?
2) Do you think that the differences between generations in the use of digital technologies are decreasing? Why?
3) Which habit from the text would you like to adopt or, conversely, avoid?
Пример заголовков
1. Generations and their gadgets
2. The digital divide
3. Balancing online and offline life
Этапы выполнения задания
1. Введение: Учитель задаёт вводный вопрос. Это активирует знания учащихся заинтересовывает их темой текста.
2. Работа с текстом:
Ученики читают текст индивидуально (5-7 минут).
Определяют смысловые части текста и предлагают свои заголовки.
Обсуждают предложенные заголовки с партнерами.
3. Работа с фактами:
Ученики выписывают ключевые факты.
Проверяют друг у друга правильность выделенных фактов.
4. Дискуссия в мини-группах (15 минут):
Обсуждают предложенные вопросы.
5. Итоговое обсуждение (10 минут):
Каждая группа делится своими выводами.
Учитель резюмирует основные идеи.
Критерии оценивания
• Оценка 5: Ученик выделил смысловые части текста, предложил логичные заголовки, выписал ключевые факты, аргументированно высказал мнение.
• Оценка 4: Ученик в основном понял текст, допустил небольшие ошибки в логике или аргументации.
• Оценка 3: Ошибки в выделении частей текста, слабая аргументация.
• Оценка 2: Трудности с пониманием текста, серьёзные ошибки в логике и аргументации.
Общее время выполнения: 30-40 минут.
Работу выполнила: Пивень Софья, ОПП1, 3 курс
УдалитьПроверила: Попова Елизавета, ОПП1
1. Соответствует выбранному языковому уровню B1 по CEFR - 1 балл.
2. Четко сформулирована цель и задачи - 1 балл.
3. Задание развивает заявленные умения и навыки - 1 балл.
4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1 балл
5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 балл
6. Прописаны критерии оценивания. Критерии прописаны и сфокусированы именно на навыках критического чтения - 1 балл
Итого: 6 баллов
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьИнтерактивное групповое задание для развития умений критического чтения
ОтветитьУдалить1. Уровень: B2 (Пороговый продвинутый / Upper-Intermediate)
2. Цель: Развитие умений критического чтения через анализ, интерпретацию и оценку текста, а также совершенствование навыков взаимодействия в группе на испанском языке.
3. Задачи:
a. Развить умение критического чтения (анализ точки зрения автора, аргументов, интенции).
b. Развить умение формулировать вопросы разных типов к тексту.
c. Развить умение давать полные, аргументированные ответы на основе текста.
d. Совершенствовать умение работать в группе (распределение ролей, дискуссия, согласование мнений).
e. Развить умение суммировать и синтезировать ключевую информацию и скрытые смыслы.
f. Развить умение презентовать и аргументировать результаты коллективной работы.
g. Развить умение участвовать в дискуссии, выражая согласие/несогласие.
4. Формулировка задания для учащихся (на испанском):
«Vamos a trabajar con un artículo de opinión sobre un tema actual. Primero, lo leeremos juntos para aclarar dudas de vocabulario. Luego, os dividiréis en grupos de tres. El texto se dividirá en tres partes (introducción/tesis, desarrollo/argumentos, conclusión/llamada a la acción). Cada miembro se hará experto en una parte. Vuestra tarea individual será releer vuestra parte y formular dos preguntas críticas: una de comprensión/interpretación y otra de evaluación/opinión. Después, en la ronda de expertos, haréis vuestras preguntas a vuestros compañeros y responderéis a las suyas. Si una respuesta es incompleta, debatidla juntos hasta encontrar la mejor. Finalmente, como grupo, deberéis llegar a un consenso y redactar: 1) La tesis principal del autor. 2) ¿Es persuasivo el autor? ¿Por qué sí o por qué no? Presentaréis vuestras conclusiones a la clase.»
5. Этапы реализации задания:
ОтветитьУдалитьa. Подготовка (5 мин): Преподаватель раздает распечатанные копии статьи.
b. Введение (5 мин): Преподаватель объясняет тему и формат работы (artículo de opinión). Учащиеся читают текст первый раз самостоятельно.
c. Лексическая работа (5 мин): Совместное обсуждение и выяснение значения ключевых/незнакомых слов и выражений, важных для понимания аргументации (например: «sesgo cognitivo», «burbuja informativa», «polarización»).
d. Инструктаж (5 мин): Преподаватель показывает разделение текста на 3 логические части. Объясняет разницу между pregunta de comprensión (Ej: ¿Qué evidencia usa el autor para apoyar su primer argumento?) и pregunta de evaluación (Ej: ¿Crees que el autor es objetivo al describir a su «oponente»? ¿Por qué?).
e. Формирование групп (2 мин): Учащиеся делятся на группы по 3 человека. Каждому назначается номер (1, 2, 3), соответствующий части текста.
f. Индивидуальная работа экспертов (7 мин): Каждый учащийся перечитывает свою часть и формулирует два вопроса (см. выше).
g. Групповая работа: «Ротация экспертов» (12 мин):
* Учащийся 1 задает свои вопросы учащимся 2 и 3. Группа обсуждает и приходит к общему ответу.
* Процедура повторяется для учащихся 2 и 3.
* Роль преподавателя: Ходит между группами, выступает фасилитатором, следит за использованием испанского, подсказывает, если дискуссия зашла в тупик.
h. Синтез в группе (4 мин): Группа совместно отвечает на два итоговых вопроса: 1) Tesis principal. 2) ¿Persuasivo? Sí/No + 2 razones.
i. Презентация и дискуссия (10 мин): По одному представителю от каждой группы кратко представляет выводы. После презентаций всех групп преподаватель организует общую дискуссию: «¿Qué grupo hizo el análisis más convincente? ¿Cómo podría refutarse la tesis del autor?»
6. Время выполнения: 55 минут.
7. Планируемый результат: Учащиеся демонстрируют понимание не только содержания, но и структуры аргументации текста. Формулируют вопросы, выходящие за рамки фактологии, и дают развернутые ответы. Эффективно сотрудничают для выработки общего аналитического вывода. Участвуют в дискуссии, используя языковые средства выражения мнения и согласия/несогласия.
8. Критерии оценивания. Итого 10 баллов (за групповую и индивидуальную работу):
a. Comprensión crítica (2 балла): Учащийся верно идентифицирует тезис/аргументы в своей части и в целом по тексту.
b. Formulación de preguntas (3 балла): 1 балл за вопрос на comprensión, 2 балла за вопрос evaluativo (оригинальность, глубина).
c. Calidad de las respuestas (2 балла): Полнота и аргументированность ответов на вопросы партнеров (с опорой на текст).
d. Participación y colaboración (2 балла): Активное и продуктивное участие в обсуждениях на испанском, помощь группе в достижении консенсуса.
e. Síntesis grupal (1 балл): Точность и лаконичность итоговых выводов группы.
9. Используемый текст (OOP – Original Online Piece):
Тема: «Las redes sociales y la polarización: ¿un espejo o un motor?»
Источник: Адаптированная и сокращенная версия колонки из испанского издания, например, El País («Las redes sociales no nos dividen, nos muestran divididos»)
Цель задания: развитие умений критического чтения путём выполнения задания на поиск важной/основной информации в тексте, перефразирование этой информации и её передачу другому человеку.
ОтветитьУдалитьУровень владения языком: B2
Формулировка задания для обучающихся:
The teacher will divide you into three teams consisting of 2-3 people. Then, each team will receive a text with the description of one famous painiting or work of art from those that you saw earlier on the screen. Your task is to read the text, underline and paraphrase key information. You are to formulate a brief description of this work of art in 3-5 sentences. You have 13 minutes to complete the task and, after that, 3 minutes to present your short description to other teams and give them hints if they have difficulties with guessing the name and the author.
Этапы реализации задания:
1) Учитель показывает изображения известных произведений искусства на электронной доске(к примеру, статую Давида Микеланджело) и, спрашивая учащихся выборочно, просит назвать их и указать автора. В ходе обсуждения учащиеся узнают или закрепляют информацию.
2) Учитель делит учеников на 3 группы по 2-3 человека, каждой выдает распечатку с текстом, где описывается одно произведение искусства из тех, что обсудили ранее(handouts).
3) Ученики читают текст, выделяют главные характеристики произведения искусства и (пере)формулируют их в 3-5 предложений.
4) Ученики по очереди презентуют свое краткое описание другим командам, которые должны угадать название и автора.
Организация работы: фронтальная, групповая.
Общее время выполнения задания: 25 минут:
- Ввод и демонстрация изображений: 5 минут
- Работа в группах: 13 минут
- Презентации и угадывание: 6 минут (по 2 минуты на команду)
- Итоговое обсуждение и обратная связь: 1 минута
Критерии оценки:
Первый критерий — умение выделять ключевые характеристики произведения искусства. Оценивается, насколько студент способен выявить из текста наиболее важные детали — стиль, технику исполнения, особенности композиции — и подчеркнуть их в своем описании. Например, упоминание о технике — масляная живопись или акварель, или о стиле — импрессионизм, реализм.
Второй критерий — качество перефразирования и краткости. Оценивается способность формулировать идеи ясно, сжато и логично, избегая лишних деталей, повторений и сложных конструкций. Хорошее описание должно быть понятным и содержать основные характеристики произведения за 3-5 предложений.
Третий критерий — ясность и логическая стройность изложения. Описание должно иметь логическую последовательность, быть легко воспринимаемым, без разрывов и непонятных формулировок.
Четвертый — качество презентации. Студент должен говорить уверенно, выразительно, ясно и интересно, чтобы привлекать внимание слушателей и эффективно донести информацию.
Пятый критерий — активность участия и умений помогать другим при угадывании. В этом заключается способность задавать уточняющие вопросы, давать подсказки и способствовать тому, чтобы другие команды успешно угадали название и автора произведения.
Общий максимум по критериям — 15 баллов, по 3 балла за каждый критерий.
Планируемый результат:
После выполнения этого задания учащиеся смогут развить навыки критического анализа и перефразирования информации. Они научатся выделять важное в текстах и уметь кратко и четко передавать суть.
Кроме того, это расширит кругозор, укрепит навыки работы с информацией, улучшит коммуникативные умения.
Технические условия: проектор, интерактивная доска, компьютер.
Использование ООР: изображения, тексты с сайтов.
Сюе Юньцзэ, 3 англ. преп.
ОтветитьУдалитьУровень CEFR: B2
Задачи:
развить умение чтения аутентичного текста
развить умение выделять и классифицировать информацию (causes, consequences, solutions)
развить навык перефразирования (paraphrasing)
развить критическое мышление (оценка значимости факторов)
развить умение формулировать и обосновывать собственное мнение
расширить словарный запас по теме environment / climate change
Формулировка для учащихся:
You are going to read the article https://www.englezz.com/esl-reading-comprehension-climate-change/ The article describes the causes, consequences, and possible solutions to the global climate crisis.
Your task:
1. Make a list of all causes, consequences, and solutions mentioned in the text.
2. For each item, write a paraphrase of the author’s explanation using your own words.
(Copying the original wording will be penalized.)
3. Choose two items (one consequence + one solution) and explain why you think they are particularly important.
4. Give your personal opinion:
Do you believe individual actions can significantly influence climate change? Why / why not?
Этапы выполнения задания:
1. Предтекстовое обсуждение (3–4 мин) — в группах
Обсудите вопросы:
Что вызывает изменение климата? Какие решения вы знаете?
2. Чтение текста (5–7 мин)
Учащиеся читают статью.
3. Определение ключевой информации (5–7 мин)
Индивидуально учащиеся составляют списки:
всех причин
всех последствий
всех решений / способов борьбы
4. Перефразирование (5–7 мин)
Учащиеся перефразируют каждый пункт, используя:
синонимы,
собственные формулировки,
другую структуру предложений.
5. Сравнение в группах (5–6 мин)
В группах по 3–4 человека:
сравнивают свои списки,
обсуждают перефразировки,
выбирают самые точные и понятные версии.
6. Обсуждение в классе (8–10 мин)
Группы представляют свои результаты.
Класс оценивает:
полноту,
точность,
качество интерпретации текста.
7. Выражение мнений (5 мин)
Каждый ученик высказывает своё личное мнение по теме, опираясь на текст.
Общее время выполнения: 35-40 минут
Технические условия: доступ к электронным устройствам для чтения текста, интернет
Критерии оценивания (максимум 5 баллов)
1. Определение ключевых идей - 1 балл
1 балл - ученик верно перечислил все причины, последствия и решения;
0 баллов - пропущены важные элементы.
2. Перефразирование - 3 балла
3 балла - чёткие и точные перефразировки, смысл полностью сохранён;
2 балла - небольшие неточности или частичные искажения;
1 балл - сильная зависимость от оригинала (копирование);
0 баллов - перефразирования нет.
3. Личное мнение - 1 балл
1 балл - обоснованное личное мнение, видно понимание позиции автора;
0 баллов - мнение отсутствует.
Использованный ООР:https://www.englezz.com/esl-reading-comprehension-climate-change/
Оценка задания Сюе Юньцзэ, 3 англ. преп.
Удалить1. Соответствие уровню B2 – 1 балл
Текст аутентичный, задания требуют анализа, кластеризации информации, перефразирования и аргументации — полностью соответствует B2.
2. Цель и задачи сформулированы чётко – 1 балл
Все задачи конкретные, операциональные (чтение, классификация, paraphrasing, критическое мышление, аргументация). Полное соответствие.
3. Развивает заявленные умения – 1 балл
Каждый этап работает ровно на те навыки, которые указаны: критическое чтение, инференция, выделение ключевых идей, перефразирование, выражение мнения.
4. Этапы выполнения + scaffolding — 1 балл
Все шаги расписаны по времени, структура прозрачная, учащимся понятно, что делать. Опоры представлены (структура списков, задание на перефразирование, вопросы для обсуждения).
5. Цифровые технологии и ООР — 1 балл
Используется онлайн-статья, работа с электронными устройствами — требование выполнено.
6. Критерии оценивания — 1 балл
Критерии чёткие, измеримые, привязаны к конкретным умениям (идентификация ключевых идей, перефразирование, мнение). Без лишнего.
Итог: 6/6 баллов.
ОтветитьУдалитьЗадание: "Создаем идеальное мероприятие"
Цель задания: Развитие умений критического чтения через анализ. (Уровень владения языком – B2)
Формулировка задания для обучающихся:
1. Вы получите роль одного из организаторов мероприятия (например, руководитель отдела, координатор по логистике).
2. Вы также получите три разных текста (статьи, отзывы, описания) об одном и том же потенциальном месте для проведения мероприятия — конференц-центре "Сфера".
3. Ваша задача в группе:
· Индивидуально проанализировать тексты с точки зрения вашей роли.
· Вместе обсудить все "за" и "против" выбора этого места.
· Принять общее решение: подходит ли "Сфера" для нашего мероприятия? Почему да или почему нет?
· Подготовить краткую презентацию вашего решения с аргументами, основанными исключительно на текстах.
Организация учебной работы: Групповая (малые группы по 3-4 человека).
Время выполнения: 40 минут.
Технические условия: Компьютеры/планшеты с доступом в интернет (или распечатанные материалы), общий онлайн-документ (Google Docs, Padlet) для фиксации аргументов.
Этапы реализации задания:
1. Вводный этап (5 мин): Преподаватель объясняет задачу: группе нужно выбрать место для проведения ежегодной командной стратегической сессии. Учащиеся получают карточки с ролями и ссылки/тексты.
2. Индивидуальное критическое чтение (10 мин): Каждый учащийся изучает все три текста, но фокусируется на аспектах, важных для его роли. Делает пометки.
· Текст 1: Официальный сайт конференц-центра "Сфера" (рекламный текст с перечислением преимуществ).
· Текст 2: Обзор в профессиональном блоге о событийных площадках (более объективный, с указанием плюсов и минусов).
· Текст 3: Отзывы клиентов на независимом сайте (личный опыт, могут быть жалобы).
3. Групповая дискуссия (15 мин): Учащиеся делятся находками.
Задача: сопоставить информацию из разных источников, выявить возможные противоречия (например, на сайте пишут "новейшее оборудование", а в отзывах жалуются на неработающий проектор), оценить надежность источников и выработать общую позицию.
4. Принятие решения и подготовка вывода (5 мин): Группа заполняет общую таблицу в онлайн-документе ("Аргументы ЗА" / "Аргументы ПРОТИВ" с указанием источника) и формулирует финальное решение.
5. Презентация и рефлексия (5 мин): Одна группа представляет свое решение и ключевые аргументы. Преподаватель проводит краткую рефлексию, задавая вопросы: "Какой текст оказался самым полезным? Почему?", "Сталкивались ли вы с противоречивой информацией? Как ее разрешили?", комментирует работу групп.
Критерии оценивания (для каждого учащегося):
· Анализ и синтез (3 балла):
· Учащийся выявил и привел релевантные своей роли факты из как минимум двух текстов (1 балл).
· Учащийся сопоставил информацию из разных источников, указав на согласованность или противоречия (1 балл).
· Учащийся сделал логичный вывод о пригодности места, основанный на проанализированных текстах, а не на личном мнении (1 балл).
· Участие в групповой дискуссии (2 балла):
· Учащийся активно предлагал свои идеи, задавал уточняющие вопросы коллегам (1 балл).
· Учащийся конструктивно реагировал на идеи других, работал на общий результат (1 балла).
· Языковая реализация (1 балл): Учащийся использовал адекватный уровню B2 язык для выражения согласия/несогласия, аргументации, вывода (например, "The website claims..., however, a customer review points out...", "Weighing both sides, we conclude that...").
Оценка работы Абдуллаевой Гюхар 3 англ преп.
Удалить1. Соответствует выбранному языковому уровню по CEFR - 1 балл.
2. Четко сформулирована цель и задачи - 1 балл.
3. Развивает/формирует заявленные умения и навыки. Задание напрямую развивает критические навыки- 1 балл.
4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры. Этапы расписаны по времени, указаны конкретные роли и типы текстов для анализа, предложена структура для фиксации аргументов- 1 балл
5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 балл
6. Прописаны критерии оценивания. Критерии прописаны и сфокусированы именно на навыках критического чтения - 1 балл
Итого: 6 баллов.
Интерактивное групповое задание для развития критического чтения
ОтветитьУдалитьУровень владения языком:B1
Цель задания: Развитие навыков критического восприятия текста через выявление главной идеи, сопоставление фактов и мнений, а также анализ ключевых аргументов.
Задачи:
1. Научить идентифицировать основную идею текста.
2. Развить умение отделять факты от мнений.
3. Закрепить навык обсуждения и аргументации своего мнения в группе.
Формулировка для обучающихся:
«You will read a short text on the topic "The Impact of Social Media on Young People." In groups, discuss the main idea of the text, identify the arguments the author presents, and classify them as facts or opinions. Then, work together to form your own group opinion on the topic and prepare a short presentation with supporting arguments.»
Этапы реализации
- Введение (5 мин): Преподаватель вводит тему, объясняет разницу между фактом и мнением, знакомит с понятиями «основная идея» и «аргументы».
- Чтение текста (10 мин): Учащиеся читают текст индивидуально, делают пометки.
- Групповое обсуждение (15 мин): В группах 3-4 человека обсуждают:
- Какова основная идея текста?
- Какие аргументы приводит автор?
- Какие из них факты, какие — мнения?
- Какое ваше субъективное отношение к теме?
- Подготовка мини-презентации (7 мин): Группа формулирует выводу и готовит короткую речь на 2-3 минуты.
- Презентация и обратная связь (8 мин): Представители групп выступают, преподаватель задаёт вопросы, подводит итоги.
Организация: Групповая работа с последующим представлением результатов всей группе.
Время выполнения: 45 минут
Критерии оценивания:
- 3 балла — чётко определена основная идея, правильно разделены факты и мнения, логично сформулированы аргументы, активное участие группы в обсуждении.
- 2 балла — основная идея и разделение фактов и мнений частично верны, аргументы не всегда корректно объяснены, не все участники включены в работу.
- 1 балл — неполное понимание текста, смешение фактов и мнений, слабо выраженные аргументы, пассивность группы.
- 0 баллов — задание не выполнено.
Использование цифровых ресурсов
- Google Docs — для коллективного составления списка аргументов и основных идей.
- Zoom/Teams с возможностью групповых комнат для обсуждения.
- Padlet — для сбора итоговых выводов всех групп.
Технические условия: Устройства с интернетом, аккаунты для доступа к совместным документам, проектор или экран для отображения итогов.
Этот комментарий был удален автором.
Удалить1. соответствует выбранному языковому уровню по CEFR - 1 б
Удалить2. четко сформулирована цель и задачи - 1 б
3. развивает/формирует/проверяет заявленные умения и навыки - 1 б
4. четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся - 1б
5. использованы цифровые технологии - 1б
6. прописаны критерии оценивания -1 б
Итог: 6/6
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьУровень по CEFR – B1+
ОтветитьУдалитьЦель: развитие умения критического чтения
Задачи:
1) Развить умение анализа прочитанного
2) Развить умение формулировки собственной точки зрения на основе прочитанного
3) Развитие умения групповой работы
Формулировка задания: You should divide into groups of 5 students. After that, you will get a list of words from the text ( https://1drv.ms/w/c/56712b73868af39e/IQArCUARg8QKQ4uFcFRb4jSBAWIHHjXV-KbpXNKQYWv8x2E?e=rqv8yJ ) , use them to guess the topic of the text, discuss it together and share your opinion with a teacher. After that, you will get a text (https://test-english.com/reading/b1-b2/profiting-from-true-crime-stories-b1-english-reading/), read it and answer the questions (https://1drv.ms/w/c/56712b73868af39e/IQCnbIA_KH2pR6fhYmJSZouAAZ-mN4DRlv9T8OuMdAwIkac?e=ro8S5t). Then share your own opinion about the main topic of the text and explain it.
Этапы реализации задании:
1) Ученики разделяются на группы по 5 человек. После этого учитель раздает им список слов из текста. Ученики должны изучить этот список, обсудить между собой и сделать вывод о теме текста. Затем каждая группа делиться своими предположениями.
2) Затем ученикам раздается текст, который они должны внимательно прочитать и ответить на вопросы. Затем также обсудить получившиеся ответы.
3)Ученики должны сформировать свое собственное мнение по теме текста и обосновать его.
Важно!!! Когда предоставляется слово определенной группе учитель сам решает, кто отвечает (чтобы избежать ситуации, когда только один член группы работает). Также во время работы учитель проходит по классу и наблюдает за работой каждой группы.
Организация учебной работы: в группах
Время выполнения: 30 минут
Критерии оценивания:
1)Обоснованность ответов - 5 баллов (максимально)
2)Логичная структура ответов - 5 баллов (максимально)
3)Отсутствие грамматических ошибок - 5 баллов (максимально)
4)Командная работа - 5 баллов (максимально)
Использование ООР: https://test-english.com/reading/b1-b2/profiting-from-true-crime-stories-b1-english-reading/
Технические условия - принтер для распечатки заданий или смартфоны для перехода к заданиям
Уровень: CEFR B2+
ОтветитьУдалитьЗадачи:
Развить умение чтения в жанре публицистической статьи
Развить умение выявления аргументации и контраргументации в тексте
Развить умение критического анализа представленной информации
Развить умение формулирования собственной позиции на основе текста
Формулировка задания:
Прочитайте статью The Guardian «Screen Time in Schools: Educational Tool or Digital Distraction?» (источник: https://www.theguardian.com/education/2024/01/18/screen-time-schools-education-tool-digital-distraction).
Автор рассматривает проблему увеличения экранного времени в школах, анализируя как потенциальные образовательные преимущества, так и риски для здоровья и концентрации учащихся.
Этапы реализации:
1. Составить список из 3-4 ключевых аргументов в пользу использования технологий в классе, приведённых автором.
2. Составить список из 3-4 ключевых контраргументов или рисков, которые автор упоминает.
3. Для каждого аргумента и контраргумента сформулируйте краткое объяснение своими словами
4. Выразите своё мнение: согласны ли вы с общей позицией автора? Приведите 1-2 собственных аргумента в поддержку или опровержение его точки зрения.
Этапы выполнения задания:
1. Индивидуальная работа (15 минут):
Учащиеся самостоятельно читают статью, выделяют ключевые аргументы и контраргументы, делают пометки.
2. Работа в парах (15 минут):
Учащиеся в парах сравнивают свои списки, совместно формулируют объяснения к каждому пункту, готовят краткое обоснование своей позиции относительно точки зрения автора.
3. Групповое обсуждение (15 минут):
Каждая пара представляет свои выводы. Проводится общая дискуссия:
· Какие аргументы оказались наиболее убедительными?
· Как можно сбалансировать использование технологий в образовании?
· Есть ли в статье упущенные, по вашему мнению, аспекты проблемы?
4. Письменная рефлексия (5 минут):
Каждый учащийся кратко записывает своё окончательное мнение по проблеме (2-3 предложения).
Технические условия:
· Распечатанные копии статьи или доступ к ней через планшеты/ноутбуки.
· Листы для заметок.
· Доска для фиксации ключевых моментов обсуждения.
Использованный ООР:
Аутентичная статья из The Guardian «Screen Time in Schools: Educational Tool or Digital Distraction?»
Критерии оценивания:
1. Полнота выявления аргументации (2 балла):
· 2 балла – выписаны все ключевые аргументы и контраргументы в полном объёме.
· 1 балл – перечислены не все аргументы или с неточностями.
2. Качество перефразирования (2 балла):
· 2 балла – все пояснения сформулированы самостоятельно, точно передают смысл текста.
· 1 балл – есть дословные цитаты или искажения смысла.
3. Аргументация собственной позиции (1 балл):
· 1 балл – чётко выражено согласие/несогласие с автором, приведены обоснованные аргументы.
Итого: 5 баллов.
Оценка работы Афины: 6 баллов из 6.
Удалить1. Соответствует уровню — да, B2+ и статья The Guardian адекватны.
2. Цель и задачи — четко прописаны.
3. Развивает навыки — все этапы работают на заявленные умения.
4. Этапы и опоры — подробный пошаговый план с материалами.
5. Технологии и ООР — используется аутентичная статья и цифровые устройства.
6. Критерии оценивания — понятная система на 5 баллов.
Работа полностью соответствует всем критериям.
Уровень владения языком: B1
ОтветитьУдалитьЦель задания: развитие умений критического чтения и анализа текста путем обсуждения содержания, выявления главной мысли и последовательности событий; формирование навыков совместного принятия решений в группе.
Формулировка задания для обучающихся:
Each group will receive a short text cut into several parts. Your task is to work together to identify the main idea of each part, discuss the sequence of events, and reconstruct the text in the correct order. You are not allowed to show your parts to other groups; you can only describe the content, read sentences aloud, and point out key concepts and linking words. After reconstructing the text, your group will compare it with the original version and discuss your reasoning.
Этапы реализации задания:
1. Учитель показывает заголовок текста и первый абзац, затем предлагает учащимся предположить тему текста и возможное развитие событий.
2. Каждая группа получает части текста. Учитель объясняет, что задание выполняется совместно: обсуждение содержания частей, выявление ключевых понятий и средств связи предложений.
3. Учащиеся обсуждают, какой порядок частей текста кажется логичным, и формируют последовательность.
4. Группы ходят по классу, консультируются друг с другом по необходимости, но части текста не показывают.
5. После того как текст собран, группы открывают свои части и проверяют последовательность с оригиналом.
6. Учитель обсуждает с классом ход выполнения, стратегии, использованные учащимися, и корректирует ошибки.
7. Ученики делают выводы о том, как средства связи в тексте помогают определить порядок абзацев и понять содержание.
Организация учебной работы: фронтальная, групповая
Время выполнения: 35–40 минут
Планируемый результат:
• учащиеся могут выявлять главную мысль каждого абзаца;
• учащиеся понимают последовательность событий в тексте;
• учащиеся умеют аргументировать свой выбор порядка абзацев;
• учащиеся взаимодействуют в группе для достижения единого решения;
• учащиеся знакомятся с стратегиями анализа текста и критического чтения.
Критерии оценивания:
• Отлично: учащийся правильно определил последовательность абзацев, обосновал свой выбор, активно взаимодействовал в группе;
• Хорошо: учащийся с небольшой помощью расположил абзацы, обосновал выбор не полностью, взаимодействие в группе было умеренным;
• Удовлетворительно: учащийся сделал ошибки при размещении абзацев, обоснование поверхностное, участие в группе минимальное;
• Неудовлетворительно: учащийся неправильно расположил абзацы и не смог обосновать свой выбор, не взаимодействовал в группе.
Технические условия: компьютер, проектор, интерактивная доска
Использование ООР:
• тексты (полный текст и текст, разделенный на части);
• стратегии анализа текста на Google Диск: https://docs.google.com/document/d/1examplelink (пример: Cambridge English Reading & Use of English adapted exercises)
Оценка задания Абдрахмановой Афины
Удалить1. Соответствие уровню CEFR - 2/2
Задание полностью соответствует уровню B2+. Работа с аутентичной статьей, выявление аргументов и контраргументов, критический анализ текста и формулирование собственной позиции соответствуют компетенциям учащихся на этом уровне.
2. Чётко сформулирована цель и задачи - 2/2
Цель и задачи ясные: развитие умений критического чтения, анализа аргументации, формулирования собственной позиции. Все микро- и макроумения прописаны конкретно.
3. Развитие заявленных умений и навыков - 2/2
Задание эффективно развивает все заявленные навыки: чтение и понимание публицистического текста, выделение ключевых аргументов, перефразирование, формулирование собственного мнения и участие в дискуссии.
4. Этапы выполнения и опоры - 2/2
Этапы прописаны логично: индивидуальная работа - работа в парах - групповое обсуждение - письменная рефлексия. Опоры предоставлены (списки аргументов, совместная формулировка объяснений, вопросы для обсуждения).
5. Использование цифровых технологий/ООР - 2/2
Используется аутентичная статья из The Guardian, возможен доступ через планшеты/ноутбуки. Для фиксации ключевых моментов используется доска. Цифровые и печатные ресурсы интегрированы.
6. Критерии оценивания - 2/2
Критерии прописаны детально: полнота выявления аргументов (2 балла), качество перефразирования (2 балла), аргументация собственной позиции (1 балл). Шкала прозрачная и объективная.
Итоговая оценка: 12/12
Уровень владения языком: B2+ (в соответствии с CEFR)
ОтветитьУдалитьЦель задания: Развитие умений критического чтения через анализ аргументативной структуры текста, оценку достоверности информации, выявление целевой аудитории и скрытых посылов.
Формулировка задания для обучающихся:
You've just read an article about the asteroid threat and NASA's plans. Your task is not just to understand the facts but also to critically evaluate the text itself. Working in small groups (3-4 people), you will analyze the text from one of the suggested perspectives and then present your viewpoint at a general roundtable discussion. Your goal is to answer the central question: Is this article objective information or a strategic PR stunt for NASA to secure funding?
Этапы реализации задания:
1. Введение и фокусировка (5 мин): Учитель задает провокационный вопрос: «Если бы NASA нужно было получить больше денег от правительства, как бы они представили проблему астероидов?» Учащиеся высказывают первые гипотезы. Затем представляется цель занятия и раздаются роли группам.
2. Работа в группах-«экспертов» (20 мин): Класс делится на 4 малые группы. Каждая получает карточку-задание с фокусом для анализа:
- Группа 1: Логика и страх. Проанализируйте, как построена аргументация. Найдите переходы от успокоения ("никакой опасности", п. A) к тревоге ("серьезная опасность", п. B). Как используются цифры и сравнения (Челябинск) для создания ощущения риска?
- Группа 2: Язык и образы. Найдите лексику, связанную с войной и угрозой (например, "планетарная оборона", "защита", "угроза", "ядерное оружие"). Как название миссий (DART, HAMMER) и ссылка на фильм "Армагеддон" влияют на восприятие?
- Группа 3: Целевая аудитория и цель. Кому адресован этот текст? Обычным людям, учёным или политикам? Какие фразы указывают на это? Какова скрытая цель текста: информировать, предупредить или убедить в необходимости финансирования (см. параграф C)?
- Группа 4: Пробелы и вопросы. Что текст умалчивает? Какие вопросы остаются без ответа? (Например: Насколько реальна угроза? Каков бюджет NEOCam? Каковы риски ядерного взрыва в космосе? Кто конкуренты NASA?). Составьте список "неудобных" вопросов к автору.
3. Круглый стол «За и Против» (15 мин): Группы представляют свои выводы (по 2-3 минуты). Учитель модерирует дискуссию, подводя к основному конфликту: Факты vs. Подача. После выступлений группы задают друг другу вопросы.
4. Рефлексия и вывод (5 мин): Учитель обобщает: критическое чтение — это не поиск ошибок, а анализ зачем и как написан текст. Учащиеся голосуют или кратко пишут: "Считаете ли вы, что текст объективен? Почему да/нет?"
Организация учебной работы: групповая
Время выполнения: 45 минут
ОПП: https://docs.google.com/document/d/13pMbslanDt8TkkPI0kYoHgDYNud-_Fewrduvja6qUhA/edit?usp=drivesdk
Технические условия: Раздаточные материалы, проекто, доска для записи ключевых аргументов групп во время дискуссии.
Критерии оценивания (с точки зрения вклада в групповую работу):
- «Отлично»: Учащийся активно участвовал в анализе, предложил любопытные наблюдения, четко и аргументированно презентовал выводы на круглом столе, задавал содержательные вопросы другим группам.
- «Хорошо»: Участвовал в обсуждении, поддерживал идеи группы, презентовал часть выводов. Аргументация присутствовала, но могла быть менее глубокой.
- «Удовлетворительно»: Вклад был пассивным, ограничился пересказом фактов из текста без глубокого анализа. В дискуссии участвовал минимально.
- «Неудовлетворительно»: Не участвовал в работе группы или не выполнил свою часть задачи по анализу.
Задание для развития умений критического чтения
ОтветитьУдалитьУровень владения языком: B2
Использованные OPP: https://www.psychologytoday.com/us/blog/addiction-recovery/202205/social-media-and-its-impact-mental-health
Цель задания и задачи:
-Развитие умений критического чтения и глубокого понимания текста.
-Формирование навыков анализа и развития заявленной темы.
-Развитие аргументационных навыков в письменной и устной форме.
-Развитие умений совместного обсуждения и коллективного нахождения решений.
Формулировка задания для обучающихся:
Read the text «Social media and its impact on mental health.» Divide into two groups. Your task is to analyze the text together, discuss its key points, and express your opinion about the effects of social media on psychological well-being. Identify the main problem presented in the text and collaboratively suggest potential solutions to mitigate the negative impacts.
Этапы реализации задания:
а) Преподаватель раздает карточки с заданиями и демонстрирует текст на экране
б) Обучающиеся внимательно читают текст и знакомятся с его содержанием.
в) Учащиеся разделяется на две группы для совместного анализа текста. Группы обсуждают основные идеи, проблемы и аргументы, выделенные в статье, делают заметки/записи при необходимости
г) В группах обучающиеся разрабатывают предложения и идеи по решению поднятой в тексте проблемы негативного влияния социальных сетей на психическое здоровье.
д) Группы представляют свои выводы и решения всему классу, после чего обсуждают и формируют коллективное решение проблемы.
е) Преподаватель проводит рефлексию, обсуждает ошибки и сложности с обучающимся
Организация учебной работы: групповая
Критерии оценивания:
Отсутвие лексических и грамматических ошибок - 1б
Активное участие в выполнении задания в группе и обсуждении - 1б
Анализ и глубокое понимание текста - 1 б
Аргументация и предложения пути решений проблемы - 1 б
Итого : 4 б максимум
Время выполнения: 20-25 минут
Технические условия: экран электронной доски для демонстрации текста/компьютер и принтер для печати бумажной версии
Оценка задания Чумака Артема (3англ препод) Царьков Миланой (2 англ препод)
ОтветитьУдалить1. Соответствует выбранному языковому уровню по CEFR - 1 б
2. Четко сформулирована цель и задачи - 1 б
3. Развивает/формирует заявленые умения и навыки - 1 б
4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1 б
5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 б
6. Прописаны критерии оценивания - 1 б
Итого: 6/6 б
1. Цель задания: развитие умения критического чтения. А именно развитие умения нахождения конкретной информации в тексте, развитие умения осмысливать информацию, делать выводы, развитие умения работать в группе (Необходимый уровень владения языком по CEFR – B1).
ОтветитьУдалить2. Формулировка задания для обучающихся: Read the short text about the skills needed for the 21st-century workplace. In group of four discus, which skills do you need according to the text and why? Do you agree that all of these skills are important? Would you add any skills to the list? Should these skills be taught in schools? Why (not)?
3. Этапы реализации задания:
1) Учитель разбивает учеников на команды по 4 человека.
2) Ученикам даётся время на чтение текста.
3) Каждой группе даётся 15 минут на обсуждение вопросов. Каждый ученик должен запомнить свои ответы и ответы других участников команды (при желании разрешено записывать идеи).
4) После обсуждения, каждый ученик озвучивает идеи своей группы по одному из вопросов (всего четыре вопроса по одному на каждого ученика).
5) Преподаватель даёт обратную связь. Хвалит за хорошую работу, указывает на ошибки, если таковые имеются.
4. Организация учебной работы: в группах.
5. Критерии оценивания:
Активное участие в групповой дискуссии – 2 балла
2 балла – ученик принимал активное участие
1 балл – ученик принимал участие, но не с такой активностью, как хотелось бы
0 баллов – ученик не принимал участие
Выделение информации из текста – 2 балла
2 балла – ученик смог верно выделить нужную информацию из текста
1 баллов – ученик не всегда выделял информацию корректно или у него возникали трудности с осмыслением текста
0 баллов – ученик не выделил нужную информацию из текста
Аргументация – 2 балла
2 балла – Ученик четко сформулировал своё мнение с логичной аргументацией
1 балл – Ученик смог выразить своё мнение, но не смог чётко аргументировать
0 баллов – Ученик не смог выразить своё мнение и предоставить аргументы в пользу
Итого: 6 баллов
Время на выполнение задания: 25 минут
6. Использование ООР: https://learnenglishteens.britishcouncil.org/skills/reading/b1-reading/skills-21st-century-workplace - текст “Skills for the 21st-century workplace”
7. Технические условия: ПК/ноутбук преподавателя c доступом в интернет.
Оценка задания Николаевой Софьи (ОПП2 3 курс)
Удалить1. Полное соответствие указанному языковому уровню по CEFR (A2) + 1 балл
2. Четко сформулирована цели и задачи + 1 балл
3. Развивает заявленные умения и навыки. Задание развивает находить и понимать авторскую позицию, находить образные средства и т.д. + 1 балл
4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся. Даны опоры + 1 балл
5. Указаны все необходимые цифровые технологии и образовательные ресурсы, такие как принтер и компьютер, а также полный текст.
6. Критерии оценивания прописаны + 1 балл
Итого: 6 баллов
Групповое интерактивное задание по итальянскому языку
ОтветитьУдалитьТема: Критическое чтение коротких текстов бытовой тематики
Уровень по CEFR: А1
Цель задания: Развить начальные навыки критического чтения через анализ простого текста, поиск ключевой информации, сравнение с личным опытом и обсуждение в группе.
Задачи:
· Найти и выделить основную информацию в коротком тексте (кто? что? где? когда?).
· Сравнить описанную в тексте ситуацию с собственным опытом или знаниями.
· Сделать простой вывод на основе текста (понравилось/не понявилось, согласен/не согласен).
· Развить навык обсуждения и аргументации своего мнения на элементарном уровне.
Формулировка задания для учащихся:
"Un post italiano: comprendiamo e discutiamo!"
Leggete insieme questo post di una persona italiana. Poi, in gruppo, rispondete alle domande.
Testo:
«Ciao a tutti! Oggi è una bella giornata di sole. Io e la mia famiglia andiamo al parco. Mia madre prepara un panino con il prosciutto. Mio padre legge un libro. Io gioco a calcio con mio fratello. La mia sorella piccola dorme sotto l’albero. È una domenica perfetta!»
Domande per il gruppo:
1. Trova le informazioni: Dove va la famiglia? Che cosa fa ogni persona? (Найдите информацию)
2. Confronta (Сравните): La tua domenica è simile o diversa? Racconta in due frasi. (Ваше воскресенье похоже или отличается?)
3. Esprimi la tua opinione (Выразите мнение): Ti piace questa domenica? Perché? (Sì, perché… / No, perché…) (Вам нравится такое воскресенье? Почему?)
Этапы реализации задания:
1. Введение (5 мин): Преподаватель вводит тему «Un giorno di festa» (Выходной день), показывает 2-3 фото итальянских семей в парке. Задает наводящие вопросы: Cosa fate la domenica? Andate al parco?
2. Чтение и анализ в группе (10 мин): Учащиеся в группах (3-4 человека) читают текст. Им выдаются карточки-подсказки с ключевой лексикой (il parco, il panino, giocare a…). Вместе они письменно отвечают на вопрос 1 в общем документе (Google Docs например), подчеркивая в тексте цветом ответы.
3. Обсуждение и сравнение (10 мин): Учащиеся обсуждают вопросы 2 и 3. Каждый участник должен сказать хотя бы одну фразу (напр., Anche io vado al parco или La mia domenica è diversa, io guardo la TV).
4. Презентация вывода (5 мин): Один представитель от каждой группы коротко сообщает классу: Al nostro gruppo piace/non piace questa domenica perché….
5. Рефлексия (5 мин): Преподаватель спрашивает: È stato facile capire il testo? Quale parola nuova è importante? (Было ли легко понять текст? Какое новое слово важное?).
Организация учебной работы: Работа в малых группах по 3-4 человека.
Время выполнения: 35 минут
Критерии оценивания:
· Понимание текста (3 балла): Группа верно нашла и выделила все ключевые факты из текста (место, действия каждого члена семьи).
· Участие в обсуждении (3 балла): Каждый член группы высказал свое мнение или сравнение, используя простые фразы на итальянском.
· Совместный вывод (2 балла): Группа смогла сформулировать общее мнение (нравится/не нравится) и привести простую причину.
· Использование языка (2 балла): Учащиеся пытались использовать лексику из текста и изученные ранее конструкции.
· Инструмент для работы: Google Docs для совместного заполнения ответов.
Технические условия: Доступ к интернету для демонстрации фото, проектор.
Оценка задания Працовской Марии МКК1
УдалитьВыполнила Громова Александра Максимовна
1. Соответствует выбранному языковому уровню CEFR
Оценка: 1 балл
2. Четко сформулирована цель и задачи
Оценка: 1 балл
3. Развивает/формирует заявленные умения и навыки
Оценка: 1 балл
4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения, даны опоры
Оценка: 1 балл
5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы
Оценка: 1 балл
6. Прописаны критерии оценивания
Оценка: 1 балл
Итоговая оценка: 6/6 баллов
Задание является отличным примером интерактивной групповой работы для развития критического чтения на уровне B1. Оно методически продумано: сочетает индивидуальную работу с абзацем, интенсивное групповое обсуждение и рефлексию над использованными стратегиями. Все критерии выполнены в полном объеме.
Групповое интерактивное задание по испанскому языку
ОтветитьУдалитьТема: Lectura crítica de textos cortos sobre la vida cotidiana (Критическое чтение коротких текстов бытовой тематики)
Уровень по CEFR: A1
Цель задания: Desarrollar habilidades iniciales de lectura crítica mediante el análisis de un texto sencillo, la búsqueda de información clave, la comparación con experiencias personales y la discusión en grupo. (Развить начальные навыки критического чтения через анализ простого текста, поиск ключевой информации, сравнение с личным опытом и обсуждение в группе).
Задачи:
· Найти и выделить основную информацию в коротком тексте (кто? что? где? когда?).
· Сравнить описанную в тексте ситуацию с собственным опытом или знаниями.
· Сделать простой вывод на основе текста (понравилось/не понравилось, согласен/не согласен).
· Развить навык обсуждения и аргументации своего мнения на элементарном уровне.
Формулировка задания для учащихся:
"¡Una publicación en español: comprendamos y hablemos!" (Публикация на испанском: поймем и обсудим!)
Leed juntos esta publicación de una persona hispanohablante. Luego, en grupo, responded a las preguntas. (Прочитайте вместе эту публикацию от человека, говорящего по-испански. Затем в группе ответьте на вопросы).
Текст:
«¡Hola a todos! Hoy hace un día soleado muy bonito. Mi familia y yo vamos al parque. Mi madre prepara un bocadillo de jamón. Mi padre lee un libro. Yo juego al fútbol con mi hermano. Mi hermana pequeña duerme bajo un árbol. ¡Es un domingo perfecto!»
(«Всем привет! Сегодня очень красивый солнечный день. Моя семья и я идем в парк. Моя мама готовит бутерброд с ветчиной. Мой папа читает книгу. Я играю в футбол с моим братом. Моя младшая сестра спит под деревом. Это идеальное воскресенье!»)
Вопросы для группы:
1. Encuentra la información (Найдите информацию): ¿Adónde va la familia? ¿Qué hace cada persona? (Куда идет семья? Что делает каждый человек?)
2. Compara (Сравните): ¿Tu domingo es similar o diferente? Cuéntalo en dos frases. (Ваше воскресенье похоже или отличается? Расскажите в двух предложениях.)
3. Expresa tu opinión (Выразите мнение): ¿Te gusta este domingo? ¿Por qué? (Sí, porque… / No, porque…) (Вам нравится такое воскресенье? Почему?)
Этапы реализации задания:
1. Введение (5 мин): Преподаватель вводит тему «Un día festivo» (Выходной день), показывает 2-3 фото семей в парке в испанском контексте (например, в Мадриде или Барселоне). Задает наводящие вопросы: ¿Qué hacéis los domingos? ¿Vais al parque? (Что вы делаете по воскресеньям? Вы ходите в парк?).
2. Чтение и анализ в группе (10 мин): Учащиеся в группах (3-4 человека) читают текст. Им выдаются карточки-подсказки с ключевой лексикой (el parque — парк, el bocadillo — бутерброд, jugar a… — играть во что-либо). Вместе они письменно отвечают на вопрос 1 в общем документе (например, Google Docs), выделяя в тексте цветом ответы.
3. Обсуждение и сравнение (10 мин): Учащиеся обсуждают вопросы 2 и 3. Каждый участник должен сказать хотя бы одну фразу на испанском (например, Yo también voy al parque — Я тоже хожу в парк, или Mi domingo es diferente, yo veo la televisión — Мое воскресенье другое, я смотрю телевизор).
4. Презентация вывода (5 мин): Один представитель от каждой группы коротко сообщает классу: A nuestro grupo le gusta/no le gusta este domingo porque… (Нашей группе нравится/не нравится это воскресенье, потому что…).
5. Рефлексия (5 мин): Преподаватель спрашивает: ¿Fue fácil entender el texto? ¿Qué palabra nueva es importante? (Было ли легко понять текст? Какое новое слово важное?).
Организация учебной работы: Работа в малых группах по 3-4 человека.
Время выполнения: 35 минут
Инструмент для работы: Google Docs для совместного заполнения ответов.
Технические условия: Доступ к интернету для демонстрации фото, проектор.
Аперян Алина мкк2
ОтветитьУдалитьЗадание для развития умений критического чтения ( уровень по CEFR B1)
Тема: Travel safety and tourist behaviour
1. Цель: развитие навыков критического чтения через определение значения незнакомых слов по контексту и анализ логики текста.
2. Задачи:
1) Научить учащихся использовать локальные и глобальные контекстуальные подсказки;
2) Развить умение обсуждать и аргументировать выбор значения слова;
3) Расширить словарный запас по теме путешествий;
4) Формировать навык совместного анализа текста в группе.
3. Формулировка задания для учащихся
You will read a short text about tourist behaviour in unfamiliar places. Your task is to determine the meaning of several unfamiliar expressions using context clues.
Work in groups, discuss the sentences around each target item, and agree on the final definition.
Материал для учащихся:
( ниже представлена короткая версия текста, полная в файле)
https://1drv.ms/w/c/cb4622db0f520df8/IQAOCd5xCcWNT5ecycrnw_8UASC0JfMB5BlVgkV6Re1w4h8
Many tourists enjoy exploring new cities, but they sometimes wander off without noticing where they are going. This can be dangerous, especially in a crowded hotspot full of shops and fast-moving people.
Some visitors also overlook warnings and break local regulations, which may lead to unpleasant situations.
To stay safe, travellers should trust a reliable source and avoid misleading information they find online.
4.Этапы реализации задания
Первая часть:
1. Введение в тему (3–4 минуты)
Учитель спрашивает учеников: какие типичные ошибки совершают туристы?( при необходимости включает видео по теме). Учитель обсуждает с учениками различные варианты
2. Первичное чтение (5 минут)
Ученики читают текст и находят выделенные выражения.
Вторая часть:
3.Анализ лексики в группах (10–12 минут)
Группы следуют алгоритму:
1. определить часть речи выделенного слова;
2. найти подсказки в ближайшем контексте;
3. проверить смысл по абзацу;
4. предложить определение.
4.Мини-задания для закрепления (7 минут)
1)Ученики выбирают правильное значение слова по контексту (мини-тест из 3 пунктов);
1. wander off most likely means:
a) to follow a plan on purpose
b) to move away without paying attention
c) to travel with a group
2. local regulations are:
a) local rules and requirements
b) travel plans
c) a transport schedule
3. reliable source is:
a) a website with random information
b) a resource you can trust
c) a tourist cafe
Далее происходит разбор ответов с учителем
2) Учитель читает три предложения из текста в перемешанном порядке.
Группы должны восстановить правильную последовательность.
Пример:
- This can be risky, especially in a crowded hotspot.
- Many tourists enjoy exploring new cities.
- But they sometimes wander off without paying attention.
5. Обсуждение в классе и рефлексия (5 минут)
Учитель разбирает основные ошибки в определении дефиниций слов и задает вопросы классу, например:
– Which words were the easiest to guess? Why?
– Which clues did you use more often: nearby words or the general meaning of the paragraph?
– Which expressions did you remember the most?
5. Организация учебной деятельности: групповая
6. Время выполнения: 30-35 минут
7. Критерии оценивания:
1. Значения слов (0–2 балла) правильно ли объяснены выражения.
2. Объяснение выбора (0–2 балла) логичное обоснование.
3. Работа в группе (0–1 балл) участвовал или нет.
4. Мини-задания (0–1 балл) выполнены правильно.
Итого: 6 баллов
8.Использование ООР: (для введения в тему можно включить видеоролик top 10 travel safety tips с полезной лексикой ) https://youtu.be/mkHgF8Zkq2I?si=TSJHctPWIZRbJUEz, текст https://1drv.ms/w/c/cb4622db0f520df8/IQAOCd5xCcWNT5ecycrnw_8UASC0JfMB5BlVgkV6Re1w4h8
9. Технические условия: электронная доска/проектор, компьютер с доступом в интернет, принтер
Интерактивное групповое задание по развитию критического чтения
ОтветитьУдалитьУровень владения языком: B1-B2
Цель задания: Развитие умений критического чтения: умение определять достоверность информации, распознавать намерение автора, выявлять недосказанность, проверять фактическую точность, отличать факты от оценочных суждений. Задание направлено на работу с несложными аутентичными текстами, доступными уровню B1-B2 (новостные заметки, посты в соцсетях, фрагменты блогов).
Название задания:
“True or Twisted? Spotting Misleading Information in News Snippets”
Формулировка задания для обучающихся
You will read three short authentic (or minimally adapted) news snippets (90-130 words each) about the same event: “A new city park has opened in your town.”
The texts present different interpretations of the event but none of the sources are labeled:
Text A: Local news article praising the opening.
Text B: Critical blog post claiming the project wasted taxpayer money.
Text C: Promotional text from the city council highlighting benefits.
Your group task (4-5 students, 30–35 minutes):
1)Identify the source type for each text (news outlet, blog, official statement). Justify your guess using tone, vocabulary, and structure.
2)Highlight and categorize the following in each text:
Facts (verifiable data, numbers, citations)
Opinions (judgments, subjective comments).
Loaded / emotional language (e.g., “outrageous,” “amazing transformation”).
Missing information (what the author doesn’t mention but should).
Potential bias (financial interest, political motivation, self-promotion).
Compare the three versions and create a Bias Map
1)Which text is the most neutral?
2)Which is the most biased?
3)Which information overlaps, and which contradicts?
Prepare a 2-minute group mini-presentation: Present your Bias Map and explain which text readers should trust most — and why.
Этапы реализации задания
Активация темы (3 мин) Teacher shows headline: "New city park opens - - good news or bad decision?" Students brainstorm possible arguments “for” and “against” the project.
Распределение материалов (2 мин) Teacher gives each group an envelope labeled A/B/C containing the texts (without sources). Instructions: analyze, discuss, no phones for fact-checking yet.
Групповая аналитическая работа (18-20 мин) Students mark facts, opinions, bias indicators; identify source type; build a Bias Map. Teacher supervises, prompting deeper analysis.
Mingle-debate (5 мин) One member from each group moves to another group to compare interpretations and challenge conclusions.
Презентация (4-6 мин) Each group shares their final results and ranking of source trustworthiness.
Разбор и рефлексия (3-4 мин) Teacher reveals real source types. Discuss: “How did you decide what was factual?” “Which language cues helped you detect bias?”
Организация учебной работы:
Групповая (4-5 человек) + элемент движения (mingle activity) + мини-презентации.
Время выполнения:
30-35 минут
Планируемый результат
Учащиеся смогут:
1)Уверенно различать факты, мнения и эмоционально окрашенную лексику.
2)Опознавать источник информации по языковым сигналам (тон, стиль, структура).
3)Выявлять односторонность и предвзятость в аутентичных текстах.
4)Формировать аргументированную позицию на основе текстовых доказательств.
5)Работать в группе, договариваться и обосновывать решения.
6)Применять навыки критического чтения при анализе новостей, соцсетей и повседневных медиатекстов.
Критерии оценивания (Максимум 10 баллов)
9-10 баллов: Отличный уровень критического анализа, глубокая работа с текстом.
7-8 баллов: Хороший уровень, есть небольшие недочёты.
5-6 баллов: Средний уровень; частичная поверхностность анализа.
0-4 балла: Анализ слабый или не выполнен.
Оценка задания Черновой Софии:
УдалитьСоответствие языковому уровню CEFR — 1 балл
Задание соответствует уровню B1-B2, включая подходящие материалы и задачи для данного уровня.
Четкость цели и задач — 1 балл
Цели и задачи сформулированы четко и конкретно, что помогает учащимся понять, чего от них ожидается.
Развитие заявленных навыков — 1 балл
Задание активно развивает навыки критического анализа текста, выделения фактов и мнений, что соответствует заявленным целям.
Этапы выполнения — 1 балл
Этапы выполнения прописаны ясно и логично, с подробными инструкциями для студентов.
Использование цифровых технологий и открытых ресурсов — 1 балл
Критерии оценивания — 1 балл
Критерии оценивания четко прописаны и позволяют объективно оценить успехи студентов по ключевым аспектам задания.
Глубина анализа и критическое мышление — 2 балла
Задание включает глубокий анализ с учетом различных источников, предполагая внимание к деталям и способность отличать факты от мнений.
Интерактивность и вовлеченность — 2 балла
Групповая работа, мини-презентации и "mingle-debate" способствуют активному вовлечению студентов и развитию навыков обсуждения.
Уровень сложности — 1 балл
Задание соответствует уровню B1-B2, предлагая достаточно сложных и интересных задач для студентов.
Итого: 10 баллов
Уровень по CEFR: B1-B2
ОтветитьУдалитьЦель:
Развить умения критического чтения через анализ дискуссионного текста, выделение аргументов и выработку собственной взвешенной позиции по социально-значимому вопросу.
Задачи:
1. Развить умение находить и систематизировать аргументы “за” и “против”
2. Совершенствовать навык перефразирования (парафраза) ключевых идей для их интерпретации и избежания плагиата.
3. Развить умение критически оценивать силу и слабость представленных аргументов.
4. Развить навыки ведения дискуссии в группе и презентации совместного решения.
Формулировка для учащихся:
You are going to explore the topic of children and smartphone use. First, read the episode of BBC 6 Minute English titled “Keeping kids off smartphones”. In your groups, complete the following tasks:
1. Read and list: Go through the material. Together, identify and list all the reasons for limiting smartphone use for kids (pros of restrictions) and all the arguments against strict limits or concerns about them (cons / potential issues).
2. Rephrase: For each point on your list, write a short explanation in your own words. Your goal is to show you understand the idea, not to copy the original phrasing.
3. Discuss and decide: As a group, debate the arguments. Choose the one most convincing reason to limit smartphone use and the one strongest counterargument or biggest challenge in implementing such limits. Be ready to justify your choices.
4. Reflect and share: What is your group's overall stance? Based on the arguments presented, do you think the benefits of restricting smartphone access for children outweigh the potential downsides? Prepare to share your verdict.
Этапы выполнения задания:
1. Введение (5 мин): Преподаватель представляет тему “Keeping kids off smartphones”, задает наводящие вопросы ("At what age should a child get a phone?"), объясняет цель (проанализировать аргументы экспертов для формирования информированного мнения).
2. Групповая работа (20 мин):
• Учащиеся делятся на группы по 3-4 человека.
• Этап 1 (10 мин): Учащиеся знакомятся с со скриптом видео-материала, читая его, совместно заполняют таблицу: pros и cons.
• Этап 2 (5 мин): Учащиеся переформулируют объяснения для каждого пункта из списка своими словами.
• Этап 3 (5 мин): Групповая дискуссия для выбора самого веского аргумента с каждой стороны. Подготовка краткого обоснования (1-2 предложения на каждый выбор).
3. Презентация и обсуждение (10 мин): Каждая группа кратко представляет свои выборы (1 ключевой pro, 1 ключевой con) и логику их выбора. Преподаватель фиксирует основные идеи на доске и проводит итоговое обсуждение, задавая рефлексивные вопросы ("Which argument was the most surprising to you? Is this a problem with an easy solution?")
Время выполнения: 35 минут
Технические условия:
Смартфоны/ноутбуки/планшеты, доступ к интернету, компьютер, интерактивная доска, проектор, Google Docs, если учащимся удобнее работать в общем документе, для фиксирования pros и cons и других аргументов.
Используемый ООР:
Текст эпизода "Keeping kids off smartphones" (BBC Learning English - 6 Minute English) https://www.bbc.co.uk/learningenglish/english/features/6-minute-english_2024/ep-240912
Критерии оценивания:
Всего: 3 балла
1. Анализ и понимание текста - 1 балл
Группа точно выявила и классифицировала не менее 3 аргументов “за” ограничения и 3 аргументов “против”.
2. Перефразирование и языковая работа - 1 балл
Объяснения к пунктам даны полностью самостоятельно, без дословного повторения текста, демонстрация глубокого понимания и использование собственной лексики
3. Групповая дискуссия и аргументация - 1 балл
Все члены группы активно участвуют в обсуждении на английском. Выбор ключевых аргументов обоснован четко, логично и со ссылкой на детали текста или жизненный опыт.
Уровень владения языком: B2
ОтветитьУдалитьЦель задания:
Развитие умений критического чтения: умение выявлять авторскую позицию, отличать факты от оценочных суждений, анализировать достоверность аргументации, соотносить содержание текста с внешним контекстом. Задание направлено на формирование навыков аналитического чтения и подготовку к форматам Reading, где требуется интерпретация скрытой информации.
Формулировка задания для обучающихся:
You will work with a short argumentative text in which the author presents several claims. Your task is to identify which statements are facts, which are opinions, and which claims are not supported by the text. Each group receives the same text and a set of cards labeled “FACT”, “OPINION”, and “NOT SUPPORTED”. Read the text, discuss each statement on the list, and decide together which card matches it. Be ready to justify your choice with evidence from the text.
Этапы реализации задания:
Введение: Учитель кратко объясняет разницу между фактами, мнениями и неподтверждёнными утверждениями. На доске приводятся простые примеры.
Первичное чтение: Группы получают текст и читают его полностью, определяя общую тему, авторскую позицию и структуру аргументации.
Раздача карточек и списка утверждений: Каждая группа получает список 8–10 утверждений, основанных на тексте, а также набор трёх типов карточек.
Групповая дискуссия: Учащиеся обсуждают каждое утверждение, находят подтверждение в тексте, определяют, является ли оно фактом, субъективным мнением или утверждением, которое текст не подтверждает.
Обоснование выбора: Для каждого решения группа должна указывать строку или абзац текста, который подтверждает или опровергает утверждение.
Проверка результатов: После завершения работы группы обмениваются ответами и анализируют расхождения. Учитель зачитывает правильный вариант и объясняет наиболее сложные случаи.
Рефлексия: Обсуждение стратегий критического чтения, которые помогли учащимся принять решение: поиск маркеров мнений, анализ статистики, определение риторических средств.
Организация учебной работы:
Групповая работа по 4-5 человек. Фронтальная инструкция и обсуждение.
Время выполнения: 35-40 минут.
Планируемый результат:
Учащиеся различают фактическую и оценочную информацию в тексте.
Умеют находить доказательства в тексте и аргументировать свои решения.
Понимают, как автор строит аргументацию и где появляются неподтверждённые утверждения.
Работают в команде, обсуждая спорные моменты.
Развивают навыки критического анализа, которые применяются в заданиях на понимание подтекста.
Критерии оценивания:
Отлично: Все утверждения классифицированы верно, аргументация точная, опирающаяся на текст, активное взаимодействие группы (5/5).
Хорошо: Допущена 1-2 ошибки, обоснование частично полное, взаимодействие стабильное (4/5).
Удовлетворительно: 3-4 ошибки, аргументация поверхностная, участие неравномерное (3/5).
Неудовлетворительно: Более 4 ошибок, отсутствие обоснований, слабое взаимодействие (1-2/5).
Технические условия:
Компьютер, интерактивная доска для объяснения понятий. Распечатки текста и карточек для всех групп.
Использование ООР:
Текст для задания и утверждения подготовлены учителем на основе открытых образовательных ресурсов.
Оценка задания Волковой Киры МКК3
Удалить1. Соответствие уровню CEFR - 1 балл
Задание полностью соответствует уровню B2. Умения критического чтения - определение авторской позиции, различение факта и мнения, выявление неподтверждённых утверждений — входят в компетенции уровня Upper-Intermediate. Формат работы с аргументативным текстом также адекватен B2.
Баллы: 1
2. Цель и задачи - 1 балл
Цель сформулирована чётко: развитие навыков критического чтения и аналитической интерпретации текста. Задачи логично выстроены, полностью соответствуют цели и отражают микроумения B2: поиск доказательств в тексте, анализ структуры аргументации, отделение фактов от оценок, обсуждение в группе.
Баллы: 1
3. Развитие умений - 1 балл
Все заявленные умения действительно формируются:
1)аналитическое чтение;
2)поиск доказательств;
3)интерпретация скрытой информации;
4)определение достоверности утверждений;
5)командное обсуждение спорных моментов.
Задание отлично развивает навыки, необходимые для Reading в сложных форматах экзаменов B2.
Баллы: 1
4. Этапы выполнения - 1 балл
Этапы прописаны чётко и последовательно: введение → чтение → обсуждение → обоснование → сверка → рефлексия. Scaffolding присутствует: сначала объяснение понятий, затем совместная работа с текстом, далее углублённый анализ и финальная рефлексия. Инструкция понятна, логика этапов прозрачна.
Баллы: 1
5. Использование цифровых технологий и ООР - 1 балл
Используется интерактивная доска и компьютер для объяснения материала. Текст и утверждения взяты из открытых образовательных ресурсов — корректное использование ООР. Цифровой компонент реализован, пусть и не основной, но соответствующий критериям.
Баллы: 1
6. Критерии оценивания - 1 балл
Критерии оценивания чёткие, уровневые и измеримые:
1)качество классификации утверждений;
2)глубина аргументации;
3)взаимодействие в группе.
Градация от 1 до 5 прозрачная, позволяет объективно оценивать работу.
Баллы: 1
Итог: 6 / 6
Задание полностью соответствует методическим требованиям: хорошо структурировано, направлено на развитие высокоуровневых аналитических навыков, включает чёткие критерии, использует цифровые средства и ООР.
Уровень CEFR: B1 (Intermediate)
ОтветитьУдалитьТема текста: How does food affect our health?
Тип задания: Групповое обсуждение с элементами анализа текста и критического мышления.
Шаблон задания: Предварительная работа:
Преподаватель выбирает текст, который обсуждает связь между питанием и здоровьем. Текст может быть отрывком из статьи, эссе или исследования, простого для понимания на уровне B1.
1)Пример текста:Healthy eating is very important for maintaining good health. A proper diet helps us stay energetic, improves our immune system, and supports the normal function of our body. It is important to eat a variety of foods, including vegetables, fruits, proteins, and carbohydrates. However, eating too much sugar, fat, and salt can lead to various health problems, such as diabetes or heart diseases. Also, healthy eating is not only about choosing the right foods, but also about having a good eating routine. Regular meals and controlling portion sizes are important for staying healthy. However, it is also important to remember that food should be enjoyable. Finding a balance between healthy food and the pleasure of eating is the key to good health.
Использование Quizlet(https://quizlet.com/430150874/food-and-health-flash-cards/):
Перед чтением текста студенты могут пройти подготовительный этап с помощью Quizlet чтобы ознакомиться с ключевыми словами и фразами, которые будут встречаться в тексте. Это поможет им лучше понять материал и закрепить лексику.
2)Разделение на группы:
Студенты делятся на 4-5 групп. Каждой группе дается один вопрос для обсуждения, связанный с текстом:
Группа 1: Полезные продукты для здоровья
-What kinds of foods are good for our health? Why are vegetables, fruits, proteins, and carbohydrates important?
Группа 2: Вредные продукты при переедании
-What foods can be bad for health if we eat too much of them? Why is sugar, fat, and salt bad for us?
Группа 3: Режим питания и контроль порций
-Why is it important to eat regularly and control portions? What can happen if we don’t do it?
Группа 4: Еда и удовольствие
-Why should food be enjoyable? How can we balance healthy food with enjoying our meals?
3)Чтение текста:
Студенты читают текст индивидуально, подчеркивая ключевые фразы, которые касаются полезных и вредных продуктов, а также моментов, связанных с режимом питания.Преподаватель может подготовить карточки с ключевыми словами и фразами из текста (например, "sugar", "vegetables", "eating routine", "health", "portions"). Студенты должны выбрать карточки, которые они находят важными в тексте, и объяснить их значение или роль в контексте.
4)Групповое обсуждение:
В каждой группе студенты обсуждают ответы на свой вопрос, используя информацию из текста. Преподаватель помогает, если студенты сталкиваются с трудностями в понимании текста или формулировке мыслей.
5)Презентация результатов:
Каждая группа презентует свои ответы остальным студентам. Студенты должны использовать примеры из текста для подкрепления своих мнений.
6)Обсуждение:
После того как все группы презентуют свои ответы, преподаватель задает дополнительные вопросы для общего обсуждения:
-«Как вы думаете, почему некоторые люди не следуют советам по здоровому питанию?»
-«Какую роль играют привычки и культура питания в нашем здоровье?»
«Какие изменения в вашем рационе могут улучшить ваше здоровье?»
7)Рефлексия:
Студенты записывают свои мысли о том, что нового они узнали из задания. Преподаватель может предложить вопрос для размышления: «Как бы вы изменили свой рацион, чтобы сделать его более здоровым?»
8)Критерии оценивания:
Удалить1)Понимание текста: (0–1 балл)
1 балл: Студент точно понимает основные идеи текста, может выделить ключевые моменты.
0 баллов: Студент не понял основные идеи или сделал ошибки в интерпретации.
2)Выделение аргументов и доказательств: (0–1 балл)
1 балл: Студент чётко выделяет аргументы и подкрепляет их доказательствами из текста.
0 баллов: Аргументы не выделены или не поддерживаются примерами.
3)Активность в обсуждении: (0–1 балл)
1 балл: Студент активно участвует в обсуждении, делится мыслями и примерами.
0 баллов: Студент не участвует в обсуждении или делает это очень мало.
4)Структура и логика ответа: (0–1 балл)
1 балл: Ответ логичен, чётко структурирован, идеи ясно изложены.
0 баллов: Ответ непоследователен или трудно воспринимаем.
5)Использование примеров из текста: (0–1 балл)
1 балл: Студент эффективно использует примеры из текста для подтверждения своих аргументов.
0 баллов: Примеры из текста не используются или используются неправильно.
6)Языковая точность: (0–1 балл)
1 балл: Студент использует правильную лексику и грамматику, ошибки минимальны.
0 баллов: Ошибки в языке мешают пониманию ответа.
Итого: 5 баллов
7)Использование ООР: https://quizlet.com/430150874/food-and-health-flash-cards/
8)Технические условия: распечатанные копии с тектом, компьютер с доступом в Интернет
Оценка задания Такунцевой Юлии:
Удалить1. Соответствие выбранному языковому уровню по CEFR — 1 балл
Задание соответствует уровню B1: текст средней сложности, доступная лексика, задания на понимание и обсуждение — типичные для Intermediate.
2. Четко сформулирована цель и задачи — 1 балл
Цели заявлены ясно: развитие анализа текста, обсуждения, критического мышления. Микро-умения тоже прописаны (понимание, выделение информации, обсуждение).
3. Развивает/формирует заявленные умения и навыки — 1 балл
Все этапы задания направлены на развитие именно тех навыков, которые указаны: чтение с пониманием, выделение ключевых идей, обсуждение в группе, аргументация.
4. Четко и понятно прописаны этапы выполнения (scaffolding), даны опоры — 1 балл
Этапы логичные и последовательные: предварительная лексика, чтение, карточки-опоры, групповая работа, презентации, рефлексия. Присутствуют языковые опоры (карточки, ключевые слова).
5. Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы — 1 балл
Использован Quizlet для предварительной лексической подготовки — это корректное и уместное применение цифровых инструментов.
6. Прописаны критерии оценивания — 1 балл
Критерии чёткие, измеримые и полностью соответствуют типу задания. Оценивание прозрачное (6 критериев × 1 балл).
Итог: 6 / 6
1. Уровень по CEFR – B2
ОтветитьУдалить2. Цель: развитие навыков критического чтения инфографического текста, включающее: анализ представленной информации, критическую оценку изложенных объяснений и аргументов, выявление потенциальных культурных предубеждений, а также формирование и аргументацию собственного обоснованного мнения в групповой дискуссии.
3. Задачи:
- развить умение извлекать и обобщать ключевую информацию о суевериях и их предполагаемом происхождении;
- развить умение критически оценивать объяснения происхождения суеверий, выявляя их логичность и потенциальные культурные/исторические допущения;
- закрепить умение использовать разнообразные лексические и грамматические средства для выражения мнений, сомнений, согласия/несогласия и обоснований;
4. Формулировка задания для учащихся:
Welcome to "Superstition Sleuths: Fact or Folklore?"
Today, you're going to dive into the world of superstitions! You will work in small groups to critically analyze an infographic about five common superstitions and their peculiar origins. Read and examine the information not just to understand what the superstitions are, but to critically evaluate the explanations given for their origins. As a group, you need to:
1. Summarize: Briefly describe each superstition and its stated origin.
2. Question the Origins: How convincing are the explanations for the origins? Are there any parts that seem unlikely, or where information might be missing?
3. Identify Cultural Lens: Does the infographic present these superstitions from a particular cultural viewpoint?
4. Connect to Your Culture: Are there similar superstitions or beliefs in your own culture? How do they compare?
Этап подготовки (для учителя):
1) Распечатать цветную копию изображения ("5 Superstitions and Their Peculiar Origins") для каждой группы.
2) Подготовить "Critical analysis toolkit":
Summarize:
*What is each superstition (e.g., Breaking a mirror, Walking under a ladder)? *What is the origin/explanation given for it? *Is it about good luck or bad luck?
Question the origins:
*How logical and convincing does each explanation seem? Why/why not? *Are there any parts that sound like assumptions or myths themselves? *What kind of evidence is presented (historical facts, beliefs, common sense)? Is it strong enough?
Identify cultural lens: *Does the infographic present these superstitions as universal, or specific to certain cultures? *Is there any implied judgment or interpretation from a specific viewpoint?
Connect to your culture: *Do you have similar superstitions in your country or culture? Describe them. *Do you personally believe in any of these, or know someone who does?
Полезные фразы для выражения мнения, сомнений и обоснований:
*The explanation for [superstition] seems [plausible/unconvincing] because... *It strikes me that the infographic is suggesting...*I'd question the historical accuracy of... *It seems to be presented from a [Western/modern] perspective, as it focuses on...*In my culture, we have a similar belief about..., but its origin is different...*I think the argument that [origin] is a bit of a stretch/makes sense...
5. Этапы реализации:
Удалить1) Введение и формирование групп (5 минут): Учитель объясняет задание "Superstition Sleuths", зачитывает формулировку и подчеркивает, что задача — не просто понять, а критически оценить представленную информацию. Учитель делит класс на группы (по 3-4 человека). Каждой группе выдается распечатанное изображение и "Critical Analysis Toolkit".
2) Индивидуальное изучение и первичное осмысление (7 минут):
Каждый ученик индивидуально читает и изучает инфографику, делая пометки о том, что он узнал о каждом суеверии и его происхождении.
3) Групповой критический анализ и дискуссия (20 минут):
В группах студенты обсуждают инфографику, отвечая на вопросы из "Critical Analysis Toolkit". Начинают с обобщения информации по каждому суеверию. Затем переходят к критической оценке объяснений происхождения. Обсуждают, с какой культурной точки зрения представлена информация. Делятся аналогами из своей культуры, сравнивая их с представленными.
Учитель активно мониторит обсуждение, задает наводящие вопросы (например, "Do you find the link between the Holy Trinity and a ladder convincing?"), стимулирует глубокий анализ и использование фраз для выражения сомнений и обоснований.
4) Презентация выводов и общая дискуссия (13 минут):
Каждая группа выбирает 1-2 суеверия и в течение 2-3 минут представляет классу свои выводы и критический анализ.
Итого: Долгосрочное задание – 45 минут
6. Требования:
Форма организации учебной деятельности: групповая (малые группы по 3-4 человека), затем фронтальная (для презентации и общей дискуссии).
Технические устройства: Проектор (для отображения инфографики
ООР: https://docs.google.com/document/d/11bkEgAvjvBTiZxYk5hv3a9eE7ujW3gQ3Z5ckFvMTnQM/edit?usp=drivesdk
7. Критерии оценивания:
Извлечение и обобщение информации. Группа точно и полно обобщила информацию о каждом суеверии и его предполагаемом происхождении. - 1б
Критическая оценка объяснений. Успешно проанализировала логичность и убедительность объяснений происхождения суеверий. - 2б
Выявление культурных аспектов и предубеждений. Группа продемонстрировала способность сравнивать представленные суеверия с аналогичными явлениями в собственной культуре. - 1б
Групповая дискуссия. Каждый член группы активно участвовал в обсуждении.- 2б
Грамматическая точность. Грамматические ошибки были редкими и не препятствовали пониманию сложных идей. - 1б
Итого: макс. 7 баллов
6-7 балллов - оценка «отлично»
Цель задания: развитие умения критического чтения
ОтветитьУдалитьЗадачи: развитие умения критически анализировать текст, выявлять аргументы и логику текста, аргументировать собственное мнение, находить нужную информацию, подтверждать свои ответы информацией из текста
Уровень по CEFR: B2
Can recognise when a text provides factual information and when it seeks to convince readers of something.
Can recognise different structures in discursive text: contrasting arguments, problem–solution presentation and cause–effect relationships.
Can read with a large degree of independence, adapting style and speed of reading to different texts and purposes, and using appropriate reference sources selectively. Has a broad active reading vocabulary, but may experience some difficulty with low-frequency idioms.
Формулировка задания для обучающихся: Look at the headings of the texts. What do you think they have in common? And what might be the differences? Give reasons for your assumptions. Think in terms of themes, purpose, style, etc. Discuss in groups.
1) Gesturing as you talk may help you speak languages like a local
2) How to learn a new language quickly
Read the two texts (https://docs.google.com/document/d/1A2iE0pt-cL98SXZGVzfNtp-dn-MvKZPCQYFuGiSMKWY/edit?usp=drivesdk; https://docs.google.com/document/d/1DIDu3f8gTjZAnGB3xJLTXWG2KYGhYt2Lj9R4GrGTO5g/edit?usp=drivesdk) and the statements below. You have to decide which of these are supported by information from both texts (A), only the first text (B), only the second text (C) or if the information does not appear in either text (D). In small groups, compare and discuss your answers, supporting your point of view by citing or rephrasing from the texts. Then check your answers with the rest of the class and the teacher.
1. Using gestures can support the process of learning a foreign language.
2. Using original-language subtitles leads to more effective language learning than subtitles in your native language.
3. Learners may struggle with lexical stress in another language because their native tongues do not rely on it.
4. A top-down ‘helicopter view’ strategy helps learners understand texts more efficiently than looking up every unknown word.
5. Language learning involves more than simply memorising grammar or vocabulary.
6. Researchers study how physical actions, such as gestures, influence language acquisition.
7. Immersion courses abroad are the fastest method for achieving fluency.
8. Spaced repetition helps transfer new vocabulary from short-term to long-term memory.
9. In experiments, participants who saw gestures aligned with stressed syllables performed more accurately than those who saw no gestures.
10. Listening to music in a foreign language is presented as one of the most effective ways to develop pronunciation skills.
Now discuss these questions about the content of the texts.
How correct were your assumptions based on the titles of the texts?
How does each text persuade the reader and prove its points?
What sources and studies are cited? Do the texts provide a description or explanation of these?
What is your point of view on the advice presented in the text? In your opinion, what are the benefits and potential drawbacks of implementing it? Provide arguments
Would you add any other pieces of advice? What are your own tips and strategies when it comes to language learning?
Which text seems more objective to you? What makes it seem this way?
How clear and well-structured are the texts? Is the line of reasoning solid and easily understandable?
Этот комментарий был удален автором.
УдалитьKeys
УдалитьUsing gestures can support the process of learning a foreign language. A
Using original-language subtitles leads to more effective language learning than subtitles in your native language. B
Learners may struggle with lexical stress in another language because their native tongues do not rely on it. C
A top-down ‘helicopter view’ strategy helps learners understand texts more efficiently than looking up every unknown word. B
Language learning involves more than simply memorising grammar or vocabulary. A
Researchers study how physical actions, such as gestures, influence language acquisition. A
Immersion courses abroad are the fastest method for achieving fluency. D
Spaced repetition helps transfer new vocabulary from short-term to long-term memory. B
In experiments, participants who saw gestures aligned with stressed syllables performed more accurately than those who saw no gestures. C
Listening to music in a foreign language is presented as one of the most effective ways to develop pronunciation skills. D
Этапы реализации задания:
1. Преподаватель демонстрирует на электронной доске заголовки текстов и просит обсудить их в группах. Учащиеся на основании заголовков делают предположения, чем различаются и чем похожи тексты (pretending discussion)
2. Преподаватель раздает распечатанные тексты либо предоставляет доступ к ним онлайн.
3. После прочтения текстов ученики выполняют задание, где им предлагается определить, какие из высказываний поддерживаются информацией из обоих текстов (A), первого текста (B), второго текста (C), либо ни одного из текстов (D).
4. Затем обучающиеся обсуждают в группе свои ответы и доказывают их, ссылаясь на текст.
5. Ученики озвучивают свои ответы, преподаватель контролирует правильность ответов и аргументации.
6. Обучающиеся обсуждают вопросы на критическое понимание и сравнение текстов (post-reading discussion).
Организация учебной работы: групповая
Время выполнения: 45 минут
Критерии оценивания:
работа в группе, вовлеченность всех участников - 5б
правильность ответов на reading task, при условии правильной аргументации ответов - 10б
Использование ООР: https://oceanofpdf.com/authors/science-illustrated-australia/pdf-science-illustrated-australia-issue-104-2023-download/
https://www.newscientist.com/issue/3469/
Технические условия: принтер для раздаточных материалов либо устройства с доступом к интернету, электронная доска
Цель задания: развитие умений чтения (анализ структуры и развития темы текста) путем выполнения задания на упорядочивание абзацев текста в правильной последовательности
ОтветитьУдалитьФормулировка задания для обучающихся: Each of you will receive a paragraph from one complete fairytale. Working in a group, your task is to reconstruct what could've happened in the tale before and after your piece of text. Remember, you cannot show others your piece; you can only describe the content, read sentences, and identify key concepts in the text (such as names, dates, pronouns etc.). Once finished, you can open your cards, check, and correct the fairytale as needed to complete this little adventure.
Этапы реализации задания:
1. До прочтения текста учитель выводит на экран название и первый абзац текста сказки, после чего просит учеников предположить возможное развитие событий в истории
2. Учитель объясняет, что каждый из учащихся получит абзац из остальной части сказки. Работая в группе, учащиеся должны соединить абзацы так, чтобы получилась ориигнальная сказка.
3. Учащиеся не могут показывать свои абзацы, разрешено только описывать содержание, зачитывать предложения, выделять ключевые понятия и средства связи предложений в тексте (имена, даты, местоимения и т. д.);
4. После того как учащиеся соединили все части в предполагаемом правильном порядке, они могут открыть свои части текста и подтвердить свои догадки.
5. По завершении работы учащиеся сдают получившийся текст учителю. Учитель проверяет текст, вносит исправления при необходимости и обсуждает с классом процесс создания текста и полученный результат;
6. Учитель выводит на экран оригинальный текст сказки и обсуждает с учащимися содержание, трудную лексику, способы подхода к восстановлению оригинального текста.
Организация учебной работы: фронтальная, групповая
Время выполнения: 30 - 35 минут
Планируемый результат: учащиеся могут предположить содержание сказки по её названию; по средствам связи предложений в тексте могут расположить абзацы текста в правильном порядке; учащиеся могут объяснять свой подход к выбору порядка расстановки абзацев; учащиеся могут договариваться и приходить к единому решению, работая в группе.
Критерии оценивания:
«Отлично» – учащийся, опираясь на средства связи предложений в тексте, расположил абзац текста в правильном порядке; учащийся обосновал свой ответ; учащийся эффективно взаимодействовал в группе для достижения общего решения;
«Хорошо» – учащийся, опираясь на средства связи предложений в тексте, с трудностями и не сразу расположил абзац текста в правильном порядке; учащийся недостаточно полно и точно обосновал свой ответ; учащийся неактивно взаимодействовал в группе;
«Удовлетворительно» – учащийся с трудностями и не сразу расположил абзац текста в правильном порядке, не опирался на средства связи предложений в тексте; учащийся обосновал свой ответ, но обоснование было поверхностным и нечетким, без опоры на лингвистические знания; учащийся почти не взаимодействовал в группе;
«Неудовлетворительно» – учащийся расположил абзац текста в неправильном порядке ИЛИ вообще не расположил его; учащийся не смог обосновать свой ответ; учащийся не взаимодействовал в группе.
Технические условия: компьютер, проектор, интерактивная доска
Интерактивное групповое задание по критическому чтению (A2)
ОтветитьУдалитьТема: “Can We Trust Online Reviews?”
Цели задания:
1) Учиться находить главную идею текста
2) Различать факт и мнение в простых высказываниях
3) Определять, какие утверждения звучат «сомнительно»
4) Работать в группе и обсуждать прочитанное
Этапы реализации:
Разминка (5 минут)
В парах или группах необходимо обсудить:
-Смотрите ли вы отзывы перед покупкой?
-Как вы понимаете, что отзыв настоящий?
Каждая группа пишет 2 признака хорошего отзыва.
Text A2 level
Can We Trust Online Reviews?
Many people read online reviews before they buy something. Some reviews are real, but some are not real.
Sometimes companies pay people to write positive reviews. These reviews say the product is “great” or “perfect,” but they do not give real details.
However, many customers think they can see the difference between real and fake reviews. They say real reviews usually describe problems or give examples.
So, can we trust online reviews? Maybe — but we need to read carefully.
Групповая работа (10 минут):
Преподаватель дает каждой группе простую задачу:
Группа 1: Find Facts
Найдите 3 предложения, которые звучат как факты.
Группа 2: Find Opinions
Найдите 3 предложения, где выражено мнение.
Группа 3: Spot “Strange” Sentences
Найдите 2–3 предложения, которые требуют доказательств.
Группа 4: Find the Main Idea
Напишите главную идею текста одним простым предложением.
Обмен результатами (5–7 минут)
Группы встречаются попарно и обсуждают:
1. Совпадают ли их ответы?
2. Какие предложения трудно понять?
3. Какие части текста вызывают больше всего вопросов?
Необходимо заполнить вместе короткую таблицу:
One fact: Many people read online reviews before they buy something.
One opinion: Many customers think they can see the difference between real and fake reviews.
One suspicious sentence: Sometimes companies pay people to write positive reviews.
Main idea of the text: Some online reviews are real and some are not, so we need to read them carefully.
Общая дискуссия (5 минут)
Всей группой необходимо обсудить:
1)Какие отзывы вы считаете честными?
2)Что помогает вам решить, доверять отзыву или нет?
Итоги:
1)3 факта
2)3 мнения
3)2–3 утверждения, требующих доказательств
4)Главная идея текста
5)Короткий устный вывод: “Can we trust online reviews? Why / Why not?”
Критерии оценивания (по 4 направлениям):
1. Understanding the Text (0–3 points)
3 — студент точно понимает разницу факт/мнение, выбирает корректные примеры
2 — делает 1–2 неточности
1 — частично понимает, много ошибок
0 — ответы случайные
2. Identifying Main Idea (0–2 points)
2 — коротко, ясно, отражает смысл текста
1 — частично отражает смысл
0 — неверная идея
3. Group Collaboration (0–2 points)
2 — группа обсуждает, распределяет роли
1 — общается минимально
0 — работает отдельно
4. Critical Thinking (0–3 points)
3 — находит подозрительные утверждения и объясняет почему
2 — находит, но объясняет не полностью
1 — выбирает неверные или случайные
0 — нет анализа
Горленко Анастасия, 1 англ. преп.
Удалить-Соответствует выбранному языковому уровню по CEFR - 1 балл
-Четко сформулирована цель и задачи - 1 балл
-Развивает/формирует заявленные умения и навыки - 1 балл
-Четко и понятно прописаны этапы выполнения для обучающихся, даны опоры - 1 балл
-Использованы цифровые технологии и открытые образовательные ресурсы - 1 балл
-Прописаны критерии оценивания - 1 балл
Итого: 6 баллов из 6
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьШаркова Татьяна Андреевна МКК4
ОтветитьУдалитьЦель задания: развитие письменно-речевых умений, развитие умений критического чтения и анализа текста, развитие навыков письменной аргументации, формирование способности выделения аргументов, контраргументов, фактов и личного мнения в тексте.
Уровень по CEFR: С1
Время выполнения: 35 минут
Формулировка задания:
You will be divided into groups of three or four people and each group will receive a unique exercise based on the text given to you. All groups will read and analyze the text and after that you should discuss it all together with your group. The different exercises are: write down all the pros of, write down all the cons of, write down the author’s main idea of the text with evidence supporting it, write down the facts into one column and opinions into the other column. After all groups are done we will exchange the answer sheets and discuss your answers all together. Be ready to defend your ideas with the group!
Этапы реализации задания:
1. Учитель заинтересовывает учеников вводными вопросами по теме текста «Should underage children have social media?». Примеры вопросов:
-Would you control your child’s time and content on social media if you were a parent?
-Do you believe that the Internet can be harmful for mental health of children?
-At what age should a child be first introduced to social media in your opinion?
2. Преподаватель раздаёт ученикам распечатанный текст «» и даёт 5 минут на прочтение.
3. Далее преподаватель делит учеников на четыре группы, ученики рассаживаются, и каждой группе объясняется их личное задание, которое они должны будут вместе обсудить, а позже выписать в тетрадь/на листок.
4. Ученикам дается 15 минут на повторное прочтение текста, на обсуждение с группой и на письменный ответ, после чего все группы обмениваются своими ответами.
5. Ученики ознакамливаются с выполненными заданиями других групп, и преподаватель начинает устное обсуждение ответов по каждому из заданий отдельно.
6. Преподаватель даёт примерно по две минуты каждой группе на обоснование своих ответов, а позже спрашивает мнение других учеников, чтобы открыть дискуссию
7. По желанию преподаватель может задать домашнее задание, в котором надо будет написать эссе, сложив всю информацию, обговоренную на занятии.
Критерии оценивания:
Всего баллов:
1. Работа в группе: 1 балл
1 балл-ученик активно принимал участие в групповом обсуждении и в дискуссии после выполнения задания, делился своими идеями с другими и прислушивался
0 баллов-ученик не участвовал в обсуждении и в дискуссии, не делился своим мнением и не прислушивался к другим
2. Анализ и понимание текста: 2 балла
2 балла-ученик полностью понял смысл текста и правильно выделил необходимую информацию для задания
1 балл-ученик почти идеально понял текст и при выделении необходимой информации для задания допустил 1-2 не грубых ошибки
0 баллов-ученик не понял смысл текста и не смог его проанализировать, выделив необходимую информацию
3. Наличие доказательств из текста: 1 балл
1 балл-в задании присутствуют доказательства из текста, и они дополняют ответ
0 баллов-в задании отсутствуют цитаты и доказательства точки зрения
4. Правильность письменного ответа: 1 балл
1 балл-в тексте отсутствуют грубые ошибки
0 баллов-в тексте несколько негрубых ошибок или 1-2 грубых
Всего: 5 баллов
Использование ООР: Google Docs с текстом для чтения: https://docs.google.com/document/d/1ADqORNiWB2jV4jQQnVD77Bdb4sFbR8QFkDt3i2NKzzo/edit
Технические условия: компьютер, доступ к принтеру, доступ в интернет
https://docs.google.com/document/d/1crM5q9ZAoLgPhQw5EJlr5Ec7t6YNuRNScshlS_2nbOo/edit?usp=sharing
ОтветитьУдалитьЗадание по критическому чтению для статьи уровня C1
ОтветитьУдалить(статья любая — аналитическая, публицистическая, научно-популярная)
Название задания: Group Analysis Task
Цель:
Развивать умения критически анализировать сложный текст: выявлять аргументацию автора, скрытые допущения, возможную предвзятость и альтернативные интерпретации.
Формат:
Групповая работа (3–4 человека), каждая мини-группа получает свою “линзу” анализа. Затем группы объединяют результаты.
Ход задания
Этап 1. Разделение на группы (1 мин.)
Каждая группа получает одну аналитическую роль (“линзу”):
Content Analysts (Содержание)
Bias Detectives (Позиция автора / предвзятость)
Assumption Hunters (Скрытые допущения)
Counter-Argument Creators (Альтернативные позиции)
Этап 2. Чтение текста (индивидуально, 5–7 мин.)
Студенты читают статью, выделяют ключевые мысли.
Этап 3. Групповая работа (10 мин.)
Каждая группа выполняет свою задачу.
1. Content Analysts
Задание:
Выделите главный тезис автора.
Найдите 3 ключевых аргумента.
Определите, какие части текста являются фактами, а какие — интерпретациями.
Вопросы-подсказки:
What is the author trying to prove?
Which ideas are presented as facts?
Where does interpretation begin?
2. Bias Detectives
Задание:
Определите, есть ли у автора предвзятая позиция.
Найдите эмоционально окрашенную лексику.
Определите, какие точки зрения представлены неравномерно или игнорируются.
Вопросы-подсказки:
Does the author openly support one side?
What words show emotional colouring or judgment?
Which voices are missing?
3. Assumption Hunters
Задание:
Найдите непроговорённые предпосылки — то, что автор считает очевидным.
Определите, какие культурные или социальные нормы “зашиты” в текст.
Объясните, как эти предпосылки влияют на выводы автора.
Вопросы-подсказки:
What needs to be true for the argument to make sense?
Are these assumptions universal or culturally specific?
How do they shape the article?
4. Counter-Argument Creators
Задание:
Придумайте две альтернативные точки зрения, противоречащие позиции автора.
Найдите в тексте аргументы, которые можно оспорить.
Подготовьте короткий ответ “from the opposite side”.
Вопросы-подсказки:
Who might disagree with the author, and why?
Which arguments seem weak or unproven?
How could the issue be seen differently?
Этап 4. Объединение групп (5–7 мин.)
Собирается один большой круг.
Каждая группа представляет результаты в 1–2 минутах.
Класс вместе обсуждает:
Где группы пришли к разным выводам?
Какие “линзы” помогли увидеть самое важное?
Этап 5. Быстрая рефлексия (1 мин.)
УдалитьКраткое письменное мини-сообщение:
“Which lens helped you understand the article better, and why?”
Уровни выполнения
Level 5 — Excellent
Студенты демонстрируют глубокий, самостоятельный и хорошо аргументированный критический анализ:
чётко формулируют ключевые идеи автора;
видят скрытые допущения, неоднозначности, возможную предвзятость;
предлагают логичные альтернативные точки зрения;
опираются на текст и приводят доказательства;
группа работает согласованно, представляя комплексный, связный анализ.
Level 4 — Good
Студенты показывают уверенный критический анализ:
верно определяют главные идеи и основные аргументы;
замечают некоторые скрытые допущения и элементы предвзятости;
предлагают альтернативные аргументы, но не всегда глубоко;
в целом опираются на текст;
групповая работа организована хорошо, но не идеально.
Level 3 — Satisfactory
Студенты демонстрируют базовый анализ:
выделяют основную идею, но неполно;
замечают лишь самые очевидные предпосылки и слабые места текста;
альтернативные аргументы поверхностны;
приводят доказательства, но непоследовательно;
групповая презентация частично связная.
Level 2 — Limited
Студенты справляются с заданием частично:
неверно или неполно определяют позицию автора;
почти не анализируют скрытые элементы текста;
аргументы слабые или плохо связаны с текстом;
групповая работа фрагментарная.
Level 1 — Poor
Студенты не демонстрируют критического анализа:
пересказывают текст вместо анализа;
не выявляют аргументы, допущения или предвзятость;
альтернативные точки зрения отсутствуют;
доказательств нет;
групповая работа не согласована.
Уровень владения языком: А2
ОтветитьУдалитьЦель задания:
Развитие умений чтения (понимание логической последовательности событий) путем восстановления хронологии рассказа на основе ключевых слов-маркеров времени и причинно-следственных связей; ознакомление с логикой построения повествования.
Формулировка задания для обучающихся:
Each of you will receive one suggestion card from the story. These sentences are mixed up. Your overall task is to arrange the story in the right order for the whole class to get a coherent and logical story. It is forbidden to show the cards to each other! You can only:
• Tell which words are hints in it (for example: first, then, yesterday, therefore, but, because).
• Explain what's going on in your sentence.
Consult, ask questions, and decide where each sentence should stand.
Этапы реализации задания:
1. Инструктаж (2 мин). Учитель объясняет задание: «Сейчас каждый получит одно предложение из середины или конца этой истории. Ваша задача – восстановить цепочку событий. Обращайте внимание на слова, которые указывают на время и причину».
2. Выполнение задания (15 мин).
o Учащиеся получают карточки (по одной на человека, если группа большая, можно объединить в пары).
o Они начинают ходить по классу, зачитывают свои предложения и ищут «соседей» для своей карточки, обсуждая логику.
o Когда группа приходит к общему решению, они выстраиваются в ряд в том порядке, который, по их мнению, является правильным.
3. Проверка и чтение (5 мин). Когда порядок выстроен, каждый ученик по очереди зачитывает свое предложение с карточки. Получается цельный рассказ. Учитель показывает на экране правильную версию истории для проверки.
4. Рефлексия и обсуждение (5 мин). Учитель обсуждает с классом:
o Было ли сложно? Какие слова-помощники были самыми полезными? (сначала, потом, поэтому, но).
o Как вы договаривались, если мнения расходились?
o Как строится обычная история? (Сначала введение, потом проблема, затем действия, и наконец – результат).
o Организация учебной работы: групповая (весь класс – одна команда),
Время выполнения: +-30 минут.
Критерии оценивания
• «Отлично» – ученик правильно определил место своего предложения в истории, опираясь на слова-связки; активно участвовал в обсуждении, зачитывал предложение и называл подсказки.
• «Хорошо» – ученик в итоге правильно определил место своего предложения после обсуждения с группой; участвовал в обсуждении, но не всегда предлагал идеи.
• «Удовлетворительно» – ученик с помощью группы определил место предложения; мало участвовал в обсуждении.
• «Неудовлетворительно» – ученик не смог включиться в работу, не зачитывал свое предложение, помешал правильному восстановлению истории.
Технические условия: компьютер, проектор для показа заголовка и финального текста.
Материалы (текст для разрезания на карточки):
Заголовок:
(Предложение 0 – для учителя): Yesterday was my grandmother's birthday, and the whole family came to visit her.
(Карточки для учащихся, ПЕРЕМЕШАТЬ перед выдачей):
1. First, we all sat down at a large table and started having dinner.
2. Then Grandma said, "Now it's time for the cake!"
3. But when she opened the refrigerator, the cake was gone!
4. We were all very surprised and started looking for the cake.
5. My brother looked under the table, and my sister looked in the cupboard.
6. Suddenly we heard a strange sound from the living room.
7. We all ran there and saw our dog Bonya.
8. Bonya was sitting on the floor, and there were crumbs and an empty plate nearby.
9. It turned out that the cake was on the table in the living room, and Bonya ate it!
10. Grandma wasn't upset because it was a very funny story..
Тема:Критическое чтение новостных статей: распознавание манипулятивных техник.
ОтветитьУдалитьЦель:Развить умения критического чтения через анализ выбора слов, тона и опущенных фактов в новостном тексте.
Задание :
Название: Slay, serve, survive’: How gen Z is rewriting the rules of work
Формат: Групповая работа (3-4 человека)
Время: 30 минут
Использование OOP:
1. Две короткие новостные статьи на одну и ту же тему (например, митинг или введение нового закона), но с разной тональностью и подачей. Одна — более нейтральная, вторая — явно предвзятая.
2. Доступ в интернет для проверки фактов.
3. Интерактивная доска (Miro или Padlet) с шаблоном для анализа.
Ход работы:
1. Группы получают статью на одну тему.
Задача: Быстро прочитать обе и ответить на вопрос: Which text feels more reliable? Why?
2. Каждая группа заполняет общую таблицу (в Google Docs или на доске Miro) для обеих статей.
Критерии для анализа:
Лексика: Выпишите 3-4 ключевых слова или фразы из каждой статьи.Do they carry a positive, negative, or neutral connotation? (e.g., "crowd" vs "people," "protesters" vs "activists").
Тон статьи: What tone does the author use? (alarming, accusatory, neutral, approving).
"Who? What? When? Where? Why?": Определите, на все ли эти вопросы есть четкие ответы в статье? Какая информация, по вашему мнению, могла быть опущена?
Arguments "For" and "Against": Does the article present both sides of the conflict? If not, which side is represented and which is ignored?
Проверка фактов: Выберите один утвержденный факт из статьи и попробуйте быстро найти ему подтверждение в другом источнике.
3. Группы готовят краткую презентацию (2-3 минуты) с выводом: : What was the most useful?
4. Общегрупповое обсуждение: How has this analysis changed your perception of news? What will you pay attention to first from now on?
Критерии оценивания
1. Группа определяет, какая статья кажется более объективной, и приводит хотя бы одну причину на основе первого впечатления
2. Анализ лексики (1 балл): Выявляет 3-4 эмоционально окрашенных слова из каждой статьи и правильно определяет их коннотацию
Анализ тона (1 балл): Точно описывает тон обеих статей, используя конкретные определения (1 балл): Определяет, какая ключевая информация отсутствует или неясна в обеих статьях
Проверка баланса (1 балл): Правильно определяет, представлены ли обе стороны конфликта, и отмечает предвзятость
Проверка фактов (1 балл): Успешно проверяет один факт из любой статьи, используя внешние источники
3. Презентация (1 балл): Группа представляет четкие выводы о манипулятивных приемах в Статье Б с конкретными примерами
4. Участие (1 балл): Все члены группы активно участвуют в финальном обсуждении и делятся личными выводами
Бонус за сотрудничество (Макс. 2 балла)
Командная работа (1 балл): Все члены группы вносят равный вклад в анализ
Цифровые инструменты (1 балл): Группа эффективно использует цифровые платформы для collaboration и презентации
Итоговый балл: 10
Шкала оценивания:
9-10 баллов = Отлично , отметка 5
7-8 баллов = Хорошо, отметка 4
5-6 баллов = Удовлетворительно, отметка 3
0-4 балла = Требует доработки, отметка 2
Примечание для преподавателя: Каждая задача должна быть выполнена в отведенное для фазы время. Бонусные баллы начисляются только при выполнении всех основных задач. Оценивайте качество анализа, а не только количество баллов.
Цель задания: развитие навыка понимания письменной речи (в частности чтения статей на незнакомые, в том числе научные темы), формирование умений чтения (анализа структуры и содержания), умения определения релевантности отдельно взятых частей текста на узкие темы, формирование умений аргументации.
ОтветитьУдалитьУровень владения: C1
Используемые ООР: https://www.bbc.com/afrique/region-54904442
Формулировка для обучающихся:
Lisez un article sur l’influence de gadgets sur la santé.
En groupes de 3 personnes, soulignez le suivant :
1. les problèmes clés
2. les causes
3. les solutions
Reformulez-les avec vos propres mots. Proposez une autre solution dans chaque groupe. Ne vous répétez pas. Échangez vos idées entre les groupes.
Этапы работы (работа в классе):
- Преподаватель раздает handout’ы со статьей и пустые таблицы (проблемы/причины/решения), а также предлагает студентам цветные маркеры или карандаши.
- Студенты делятся на тройки, знакомятся со статьей и в ходе обсуждения выделяют цветом требуемую информацию.
- Студенты обсуждают возможные варианты переформулировки выделенной информации и совместно заполняют таблицу.
- По окончании заполнения таблицы, группы между собой по кругу
обмениваются записями.
- Каждая группа обсуждает полученную таблицу и совместно добавляет 1 пример и 1 решение, вписывая их в специальное поле.
- По окончании вся группа участвует в обсуждении предложенных
примеров и решений в формате полилога.
Организация учебной работы: в тройках, фронтальная
Время выполнения: 45 минут
Критерии оценивания:
- 5 баллов - студенты верно и глубоко анализируют статью
социально-научной тематики, успешно выделяют несколько ключевых проблем текста (возможны варианты формулировки), грамотно устанавливают связь между частями текста (проблемами, причинами и примерами), переформулируют проблему и предлагают собственные примеры и решения в соответствии с заданной тематикой, не совершая грубых лексических и грамматических ошибок, активно вовлекаются в дискуссию.
- 4 балла - 5 баллов - студенты в целом верно и глубоко анализируют
статью социально-научной тематики, успешно выделяют несколько
ключевых проблем текста (допускается 1-2 неточности в выделении
проблематики), грамотно устанавливают связь между частями текста
(проблемами, причинами и примерами), переформулируют проблему и предлагают собственные примеры и решения в соответствии с заданной тематикой, не совершая грубых лексических и грамматических ошибок (допускаются некоторые неточности), вовлекаются в дискуссию.
- 3 балла - студенты в целом верно анализируют статью социально-научной тематики, выделяют проблематику (возможно
неполное или поверхностное понимание), устанавливают связь между частями текста (проблемами, причинами и примерами), при этом нарушая логику текста в отдельных аспектах, переформулируют проблему и предлагают собственные примеры и решения в соответствии с заданной тематикой, при этом совершая небольшое количество грубых ошибок, ограниченно участвуют в дискуссии.
- 2 балла - студенты анализируют статью социально-научной тематики, выделяют проблематику (возможно неполное или поверхностное понимание), при этом затрудняются установить связь между проблемами, причинами и примерами, переформулируют проблему и предлагают собственные примеры и решения, совершая ошибки как на содержательном, так и на лексико-грамматическом уровне, ограниченно участвуют в дискуссии.
- 1 балл - студенты показывают общее понимание содержания статьи, однако затрудняются проанализировать ее структуру, ограниченно и обобщенно переформлируют содержание, не разделяя его на структурные элементы, ограниченно участвуют в дискуссии.
- 0 баллов - задание не выполнено.
Технические условия: ноутбук/ПК и принтер, цветные карандаши/маркеры
либо планшеты со стилусами.
Интерактивное групповое задание для развития умений критического чтения
ОтветитьУдалитьУровень: B1
Цель задания: развить умение выделять главную мысль, находить логические несоответствия, различать факты и мнения, сопоставлять несколько текстовых версий и аргументировать выбор.
Формулировка для обучающихся:
Вам даны несколько версий одного короткого текста, в каждой допущено небольшое изменение: пропуск ключевой информации, искаженный факт, нарушенная логика или лишняя деталь. Одна версия является оригинальной. Ваша задача в группе — определить, какой текст правильный, и объяснить, почему другие версии содержат ошибки или неточности.
Этапы выполнения:
Учитель показывает только заголовок текста (например: “Why People Prefer Online Shopping”). Учащиеся обсуждают в парах, какая информация может быть в тексте.
Каждая группа получает четыре версии текста A, B, C и D. В одной версии отсутствует важный аргумент, в другой изменён факт, в третьей нарушён порядок идей, одна версия является правильной.
Группы читают все версии, сравнивают различия, отмечают логические сбои, сомнительные факты, пропуски информации, нарушение последовательности.
Каждая группа выбирает правильную версию и объясняет свой выбор: какие признаки помогли, что было неверным в остальных вариантах.
Учитель показывает оригинальный текст, учащиеся сверяют выводы.
Обсуждаются стратегии критического чтения: поиск логики, проверка точности информации, определение главной мысли, выявление ошибочных или манипулятивных элементов.
Технические условия: распечатанные тексты A–D или электронная раздача, экран или проектор.
Время выполнения: 25–30 минут.
Критерии оценивания:
«Отлично» — ученик точно выбирает правильную версию, уверенно аргументирует выбор, указывает конкретные несоответствия, активно участвует.
«Хорошо» — выбрана правильная версия, но аргументация частично неполная; участие умеренное.
«Удовлетворительно» — возникают затруднения в анализе, аргументы слабые, участие минимальное.
«Неудовлетворительно» — выбран неверный вариант без объяснений, отсутствие участия в работе группы.
Романовский Максим МКК4
ОтветитьУдалитьИнтерактивное групповое задание на развитие критического чтения
Уровень: B2 (Upper-Intermediate)
Жанр: Статья/эссе
Цель задания:
Развить навыки критического восприятия текста: определение основной идеи, анализ аргументов, выявление предвзятости, обсуждение и формулировка собственного мнения.
Ход работы:
Разделитесь на группы по 3–4 человека.
Предварительный индивидуальный просмотр текста (5–7 минут).
Прочитайте предоставленный текст внимательно, отметьте непонятные слова и основные тезисы.
Групповое обсуждение (15 минут):
Определите основную тему текста.
Найдите и выделите ключевые аргументы автора.
Обсудите, какие доказательства использованы и насколько они убедительны.
Проанализируйте, есть ли в тексте четко выраженные предвзятости или субъективные оценки.
Обсудите возможные альтернативные точки зрения по теме.
Выработка группового резюме (10 минут):
Сформулируйте краткое резюме текста (3-5 предложений).
Подготовьте 2-3 вопроса для дальнейшего обсуждения или критического анализа.
Презентация результатов (по 3 минуты на группу).
Представьте основные выводы, аргументы и вопросы для дискуссии.
Общая дискуссия (10 минут):
Обсудите между группами ключевые вопросы, выработайте собственное мнение по теме.
Критерии оценки:
Способность выделить основную идею и аргументы.
Умение анализировать и оценивать аргументацию.
Навыки выявления предвзятости и точки зрения автора.
Коллаборативное взаимодействие и участие в дискуссии.
Ясность и логичность группового резюме.
Пример текста (уровень B2):
Title: "The Impact of Social Media on Society"
Social media platforms have radically transformed the way we communicate and access information. While they offer opportunities for connectivity and self-expression, concerns about misinformation, privacy breaches, and mental health issues are rising. Some argue that social media promotes meaningful social interactions and community building; others claim it fosters addiction and superficial relationships. This article explores these opposing views and encourages readers to reflect critically on their own social media use.
Пример вопросов для обсуждения:
What are the main positive and negative impacts of social media discussed in the text?
Which arguments do you find most convincing, and why?
Can you identify any bias in the way the author presents the information?
What other perspectives on social media could be considered?
How does this topic relate to your own experience with social media?
Цель задания
ОтветитьУдалитьРазвитие умений критического чтения (анализ аргументов, выявление позиции автора) и навыков работы в группе; формирование способности восстанавливать структуру текста и критически оценивать содержание по теме Environmental pollution.
Уровень владения языком
B1 (Intermediate)
Формулировка задания для обучающихся
You are going to analyze a text about Environmental pollution. The text is divided into 5 fragments. Each group member receives one fragment.
1. Work together to restore the original sequence of the text.
2. For your fragment, describe verbally the main idea, highlight key arguments, and identify linguistic connectors (such as however, therefore, in addition).
3. After agreeing on the correct sequence, critically analyze the entire content: discuss if the arguments are convincing, whether the issue is presented in a balanced way, and what is the author's stance.
4. Share your conclusions during group discussion.
Этапы реализации
1. Pre-reading (фронтальная работа): преподаватель показывает заголовок Environmental pollution и предлагает обсудить возможные источники загрязнения и его последствия (мозговой штурм).
2. Объяснение: задание подробно объясняется, раздаются по одному фрагменту ученикам.
3. Групповая работа: восстанавливают правильный порядок, обсуждают содержание своих фрагментов без показа карточек друг другу.
4. Совместный критический анализ текста с опорой на вопросы ниже.
5. Итоговое краткое представление общего мнения по теме.
Организация работы
Малые группы 4-5 человек, фронтальная постановка задачи.
Техническое обеспечение
Экран или проектор для заголовка, печатные карточки с частями текста, таблица для заметок.
Время выполнения
30 минут: 10 мин – обсуждение и объяснение, 15 мин – групповая работа, 5 мин – итоговый анализ.
Критерии оценивания
• 3 балла – группа правильно восстановила порядок, подробно аргументировала связи абзацев, провела глубокий анализ текста.
• 2 балла – порядок с 1-2 ошибками, обсуждение общей сути текста.
• 1 балл – порядок с ошибками, недостаточная аргументация.
• 0 баллов – задание не выполнено.
Примеры вопросов для дискуссии
- Какие основные причины загрязнения окружающей среды отмечены в тексте?
- Какие последствия загрязнения описаны?
- Насколько автор сбалансирован в своем изложении?
- Какие меры по защите окружающей среды представляются наиболее е эффективными по мнению автора?
- Какие аргументы вам показались наиболее убедительными и почему?
- Что автор не упомянул, но вы считаете важным в теме загрязнения окружающей среды?
Киселёва Юлия, 7 группа исп, преп, 2 курс
ОтветитьУдалитьЦель задания для уровня B2:
Формулировка задания:
1) Read the provided text "8 Advantages And Disadvantages Of Robots". In your own words, summarise the main advantages and disadvantages of robots according to the author. Give your personal opinion:
· Which of the author's points do you agree with? Why?
· Which points do you disagree with or find less convincing? Explain your reasoning.
2) Now we're going to organise a trial of robots. Let's split into three teams: 1. The Prosecution. Your job is to argue that robots are more harmful than good for society. 2. The Defense. Your job is to prove that robots are a necessary benefit for our future. 3. The Jury. Your task is to listen carefully, analyse the arguments, and deliver the final verdict.
The Prosecution and Defense teams will now have 5 minutes to prepare their main arguments and examples. You can use the text and your own ideas. Don’t forget to use phrases from the materials on your tables.
· The Jury, you can discuss what you will be looking for in a strong argument.
3) The Trial (5 minutes per team):
· First, the Prosecution will present their case for 5 minutes.
· Then, the Defense will present their case for 5 minutes.
· After both sides speak, there will be a short session for cross-examination (questions from one team to the other) and questions from the Jury.
· The Jury will then have 2-3 minutes for discussion. You need to decide which side presented more convincing arguments.
· Finally, the Jury will announce their verdict.
Этапы задания:
1) Учитель просит учеников прочитать текст и проанализировать основные плюсы и минусы использования роботов с точки зрения автора.
2) Затем преподаватель просит учеников своими словами объяснить позицию автора и описанные им плюсы и минусы роботов.
3) Далее учитель делит класс на 3 группы: защита, обвинение и присяжные. Учитель будет судьей. У защиты и обвинения будет 5 минут на то, чтобы подготовиться к представлению своей точки зрения и её аргументации. Присяжные в это время обсуждают основные критерии достойных аргументов. У учеников на столах лежат листы с шаблонными фразами для выступления, которыми необходимо пользоваться.
4) Защита и обвинение по очереди выступают, а затем в течение 5 минут задают вопросы другу друг и пытаются опровергнуть точку зрения соперника. Присяжные задают уточняющие вопросы.
5) После этого присяжные в течение 2-3 минут обсуждают вердикт, а затем презентуют его классу.
6) Учитель дает свои комментарии и советы.
Критерии оценивания:
аргументирование своей точки зрения - 1 балл
активное использование предложенной лексики - 1 балл
успешное опровержение точки зрения оппонента - 1 балл
активное участие в обсуждение - 1 балл
отсутствие грубых лексических и грамматических ошибок - 1 балл
умение анализировать текст, выделяя ключевые пункты - 1 балл
Итого: 6 баллов
Использование ООР:
https://docs.google.com/document/d/11-S-ACCGbHKxJYKgWyXZ-GiJscfZ59LtFPGI_gnV1Ow/edit?usp=drivesdk
Технические условия: компьютер, принтер
Уровень владения языком: C1
ОтветитьУдалитьЦель задания:
Развитие умений критического чтения: анализа структуры аргументативного текста, выявления логических связей между абзацами, интерпретации авторской позиции и риторических приемов посредством выполнения задания на упорядочивание фрагментов текста в исходную последовательность.
Развивает умения:
анализировать структуру аргументативного текста;
определять логику развития тезиса, аргументов и выводов;
находить дискурсивные и когезионные средства (however, moreover, consequently, this assumption, such concerns, these findings, in contrast и др.);
интерпретировать авторскую позицию и тон;
договариваться в группе, аргументировать собственный выбор, корректировать собственные решения.
Формулировка задания для обучающихся:
“Reconstructing an Articlet: Which paragraph goes where?”
Each of you will receive one paragraph from an argumentative article discussing the role of artificial intelligence in education. Your task is to work as a group to reconstruct the original version of the article.
You are not allowed to show your paragraph to others.
You can:
– describe the content verbally;
– read separate sentences or key expressions;
– point out linking devices, references, repeated concepts, or contrast markers;
– identify whether your paragraph seems to be introducing an idea, providing evidence, counterarguments, or concluding thoughts.
When your group agrees on the correct order, open your cards and check your structure. Discuss discrepancies and correct the sequence if needed.
Этапы реализации задания:
1. На экране появляется заголовок статьи и первый абзац. Учитель предлагает учащимся предположить основную проблему текста, позицию автора и возможные направления дальнейшего развития аргументации.
2. Учитель объясняет, что каждый ученик получит один абзац (кроме первого) и что их задача — восстановить исходный аргументативный текст, опираясь на логические и композиционные связи.
3. Учитель раздает абзацы. Учащиеся не могут показывать карточки — только устно обсуждают содержание, определяют функции абзацев в структуре аргументации, обращают внимание на когезионные средства:
an alternative view, nevertheless, these findings, for instance, on the contrary, such concerns, in conclusion, as a result и т. п.
4. Учащиеся свободно перемещаются, обсуждая абзацы, сравнивая идеи и “привязывая” свой фрагмент к предыдущему или последующему.
5. Группа открывает карточки, читает текст целиком и проверяет корректность структуры. При необходимости корректирует порядок.
6. Группы передают учителю восстановленный текст. Учитель анализирует их версии, выводит правильную структуру, объясняет ключевые маркеры, указывающие на связи между абзацами.
7. Учитель объясняет стратегии для критического чтения и обсуждает с классом, какие маркеры оказались самыми полезными для установления порядка абзацев.
Организация учебной работы: фронтальная, групповая (группы по 4–6 человек)
Время выполнения: 35-40 минут
Планируемый результат:
Учащиеся:
могут восстановить структуру аргументативного текста, опираясь на логические связи и дискурсивные маркеры;
умеют объяснять свой выбор, демонстрируя интерпретацию авторской логики;
могут обсуждать и корректировать собственные решения в группе;
способны анализировать авторскую позицию и риторические стратегии;
знакомы со стратегиями критического чтения высокого уровня.
Критерии оценивания:
“Отлично”:
учащийся уверенно использует дискурсивные маркеры высокого уровня;
правильно устанавливает место абзаца и логически обосновывает решение;
активно участвует в групповой работе, способствует принятию итогового решения;
демонстрирует понимание структуры аргументации.